По уголовному делу бывшего руководства Комитета лесов Коми допрошен в качестве свидетеля крупный федеральный чиновник, рассказавший о неоднозначном толковании законодательства в сфере лесного хозяйства даже среди надзорных ведомств. В Сыктывкарском городском суде продолжаются слушания уголовного дела бывшего руководства Комитета лесов Коми. На скамье подсудимых бывший руководитель ведомства Василий Осипов и пять его подчиненных. Всем им вменяется заключение в 2011-2013 годы от лица комитета госконтрактов на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов (ОЗВЛ) с одновременной продажей больших объемов спелой и перестойной древесины.

Фото Кирилла Затрутина

Как указано в обвинительном заключении, в 2011-2013 годы Лесной кодекс обязывал ведомство при заключении госконтрактов по ОЗВЛ одновременно заключать с победителями аукционов договоры о продаже лесных насаждений. Осипов и другие фигуранты так и поступали. Однако, вопреки требованиям лесного законодательства, договоры продажи спелых и перестойных деревьев не содержали сведений о породе вырубаемых деревьев, а объем реализуемой древесины значительно превышал объемы, образуемые при ОЗВЛ. Кроме того, часто под ОЗВЛ предоставлялись одни участки леса, а продавалась древесина для сплошной рубки на других. Не соблюдалось и требование законодательства об одновременном заключении госконтрактов на ОЗВЛ и договоров о продаже спелых и перестойных деревьев. Договоры заключались значительно позже подписания госконтрактов.

Эти действия экс-чиновников, по мнению следствия, образуют два состава преступления: превышение должностных полномочий и незаконные рубки, совершенные организованной группой в особо крупном размере.

По мнению следствия, из-за действий подсудимых бюджет Коми не получил около 67 млн руб. от продажи древесины, а ущерб лесам республики составил 4,6 млрд руб.

После зачитывания обвинительного заключения все подсудимые заявили, что действовали в пределах своих должностных полномочий и закон не нарушали. В ходе судебного разбирательства ряд свидетелей заявили о ситуации правовой неопределенности в вопросах госконтрактов по ОЗВЛ, существовавшей вплоть до марта 2014 года, - когда были приняты поправки в Лесной кодекс РФ, разрешившие спорные моменты.

Как показал допрос Ивана Советникова, который до недавнего времени возглавлял правовое управление Рослесхоза, в 2011-2013 годы даже в надзорных органах не было единодушия в вопросах, что считать нарушением закона при заключении госконтрактов на ОЗВЛ, а что — нормой. Более того, по словам федерального чиновника, одни подразделения Рослесхоза при проведении проверок за одни и те же действия выносили предписания, а другие считали, что нарушений нет. Из-за отсутствия единообразия в подходах со стороны надзорных органов из регионов в Рослесхоз поступали многочисленные обращения.

- Для чего было необходимо предоставлять лицу, выигравшему аукцион, дополнительно право заготавливать древесину сплошным методом, получая ее по минимальным ставкам? - спросил гособвинитель.

- Такая модель лесного хозяйства сложилась исторически. Все советское время и с момента принятия Лесного кодекса по этой модели работало все лесное хозяйство. По модели, когда работы по заготовке спелых и перестойных насаждений в одном месте дотируют работы по ОЗВЛ в другом месте. Это факт, - ответил свидетель.

- На основании чего вы это утверждение сделали? Вы сами лично в каких-то проверках в других субъектах участвовали?

- Безусловно. Неоднократно. Я участвовал в написании всех законов с 2010 года и знаком с историей лесного хозяйства. По данным федерального Агентства лесного хозяйства, финансирование лесного хозяйства из федерального бюджета составляет треть от необходимого объема. У нас есть случаи, когда за выполнение ОЗВЛ люди доплачивают государству. В Коми, видимо, объем финансирования на эти работы был меньше, чем реальная их стоимость.

- Вы заявили, что финансирование для выполнения работ по ОЗВЛ недостаточно и поэтому использование механизма заключения договоров купли-продажи спелых и перестойных насаждений является способом дополнительного финансирования этих работ. В федеральном законодательстве существует методика, чтобы определить, сколько можно предоставить лесных насаждений исполнителю работ? Кто будет определять, насколько ему рентабельно или нерентабельно выполнять эти работы?

- Такой методики нет.

- Возможно ли такое, что при проведении проверок в двух регионах выявили практику заключения контрактов на ОЗВЛ с одновременной продажей спелой и перестойной древесины, и в одном регионе члены комиссии указали это как нарушение, а в другом проверяющие посчитали, что все законно, так как это не противоречит Лесному кодексу?

- К сожалению, да. Проблема в одном: у нас очень много проверяющих, у каждого свое мнение, и нет единообразия практики.

В ходе допроса московский чиновник ответил и на другие вопросы стороны прокурора и стороны защиты. Слушания уголовного дела продолжатся.

Как стало известно БНК, экс-руководитель Комитета лесов Коми стал вторым руководителем регионального исполнительного органа власти в сфере лесного хозяйства, кого судят за нарушения при заключении подобных госконтрактов. 4 августа в Чебоксарах был вынесен приговор бывшему министру природных ресурсов и экологии республики Чувашии Ивану Исаеву и начальнику отдела лесопользования и воспроизводства лесов Геннадию Мусабирову, которых обвиняли в незаконной вырубке леса с причинением многомиллионного ущерба государству.

В 2011 году министр Исаев, при заключении госконтракта на ОЗВЛ подписал подготовленные Мусабировым документы о выдаче разрешения предпринимателям на рубку спелых и перестойных деревьев на территории различных районов республики. Суд посчитал, что в госконтрактах по ОЗВЛ предусматривалась лишь «санитарная» рубка сухостойных деревьев.

В результате действий чиновников была санкционирована вырубка спелых и перестойных насаждений в объеме более 56 тысяч кубометров, а ущерб превысил 259 млн. руб.

Ленинский районный суд города Чебоксары квалифицировал действия фигурантов по ч.3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере) УК РФ и приговорил Исаева к четырем годам лишения свободы условно. Мусабирову дали три года условно. Оба осужденных попали под амнистию и от наказания освобождены.