Сыктывкарский бизнесмен сдавал недвижимость самому себе
Следственной частью Следственного управления МВД по Республике Коми завершено расследование уголовного дела в отношении генерального директора коммерческой организации, обвиняемого в злоупотреблении служебными полномочиями, повлекшем причинение существенного вреда правам и законным интересам организации (ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации). По версии следствия, обвиняемый незаконно обогатился на 63 380 000 рублей, сообщается на сайте МВД по Коми.
В ходе следствия установлено, что генеральный директор ООО в целях извлечения выгод и преимуществ для себя заключал от лица возглавляемой фирмы заведомо мнимые договоры аренды нежилых помещений. Известно, что обвиняемый помимо того, что являлся генеральным директором коммерческой фирмы, был еще зарегистрирован и в качестве индивидуального предпринимателя, в собственности которого имеются два нежилых помещения и земельные участки под ними.
Следствием установлено, что обвиняемый, от имени индивидуального предпринимателя заключал договоры аренды нежилых помещений с генеральным директором коммерческой фирмы, то есть сам с собой. При этом данные договоры фактически не влекли за собой реальных юридических последствий, а лишь налагали на ООО денежные обязательства.
В результате незаконных действий в период с марта 2011 года по январь 2014 года обвиняемый незаконно получил 63 380 000 рублей. В настоящее время уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Комментарии (66)
Лишь после установления потерпевшего, который признает, что ему причинен значительный узерб и просит наказать виновного, можно вести производство по уголовному делу. Если этого нет, то начатое дело подлежит немедленному прекращению.
Судя по всему , обвиняемому пинадлежат 100 голосов этого ООО. И значит только он может заявить от имени ООО, что считает себя потерпевшим в причинении значительного ущерба и просит привлечь себя к уголовной ответственности. Но такого быть не может. Значит дело должно быть прекращено. Я так считаю. Не знаю о каком ООО идет речь и о ком именно.
А по этому поводу статья в УК РФ есть.
Что происходит?
А словеса какие - "Следствием установлено, что обвиняемый, от имени индивидуального предпринимателя заключал договоры аренды нежилых помещений с генеральным директором коммерческой фирмы, то есть сам с собой".
Если генеральный директор договор подписал, значит договор заключен с ним лично, что ли? А если бы подписал некто другой по доверенности, было бы иначе? Значит главный шеф выпал бы из схемы?
Если сделки противоречат закону - они недействительны и только. Если нет потерпевших, значит ущерб никому не нанесен. Если государство недополучило налоги из-за этих сделок - налоговая доначислит налоги, насчитает пени и штрафы. Если налог заплатили с недействительных сделок - государство должно вернуть налог, тогда кто проиграет?
И в чём выгода такого уголовного дела??? сейчас гос-ву 4 млн. дороже палки по корупционой 201 имхо. Что то где то мвд не посчитало))
Глубочайшей правовой дремучестью является утверждение, что сделки были заключены самим с собой. Сделки были заключены между юридическим лицом и физическим лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя.
Подобное вмешательство полностью декорумпированного ещё славным минивенами, катавшими за счёт МВД его супругу, Нургалиевым МВД в хозяйственную деятельность предприятий является, как правило, примером заказного решения какого-либо гражданского, и/или корпоративного конфликта.
Судьи на прямые заявления о преступлениях, совершаемых сотрудниками МВД, реагируют совершенно нормально. Нормально - для страны, полностью погрузившейся в произвол полностью правоохреневших органов.
Есть судебные акты и Сыктывкарского городского, и Верховного судов, по которым в таких "хозяйственных" преступлениях "преступный умысел" на совершение преступления у изнасилованных директоров нищих ОООшек возник гораздо позже, чем был причинён ущерб.
На классическое (и единственно правильное) понимание причинно-следственной связи между преступлением и ущербом, причинённым преступлением, этим бонзам в просто глубоко наплевать.
Лично моё мнение: первым шагом к этому наплевательству явились тройки на экзаменах по гражданскому и гражданскому-процессуальному праву.
Написали так, что все комменты только о том, как понять ими написанное...)
Тогда ущерб нанесён учредителям, в случае явно завышенной аренды.
Или БНК имеет неполную информацию по делу, и тупо копирует инфу с сайта МВД. Гениальное СМИ. Я тоже так хочу: ctrl C, ctrl V.
Займи у себя денег и не отдай себе - тоже будет ущерб? Какая потерпевшая сторона?
Здесь же понятно, что физик этот сам себе хозяин и там и там, всё его, максимум по системам налогообложения поиграл, но видимо заигрался.
Хотите убрать соучредителя - обратитесь в МВД.
Вас привлекает игорный бизнес - Вам в прокуратуру.
Хотите торговать наркотиками - получите лицензию в наркоконтроле :))
Белый пушистый песец.
ээххххх странааааа, что-то скоро будет)))))
Получается, что в Коми федеральный закон не имеет силы?
Основа любого начала расследования по корыстному преступлению- это установление потерпевшего и признания им причинения ему значительного ущерба. Иначе невозможно квалифицировать деяния в качестве преступного. И в этой сттуации вопрос:" Кто написал от имени ООО заявление или признал в протоколе, что для ООО причинен значительный ущерб и он считает ООО потерпевшим?" Если этого нет, то дело подлежит прекращению. Есть разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ по этим поводам. Это азбука.