Сыктывкарец хотел взыскать с мэрии 10 тысяч рублей за промедление
В Сыктывкаре жилец неприватизированной квартиры в судебном порядке требовал от городских властей возместить ему 10 тысяч рублей, переплаченных, по его мнению, за холодное водоснабжение из-за отсутствия по вине собственника в квартире индивидуального прибора учета. Суд посчитал, что претензии горожанина не обоснованы.
Игорь Золкин проживает в неприватизированой квартире дома по улице Коммунистическая. В июле 2012 года вступило в силу законодательство, обязывающее собственников устанавливать в квартирах приборы учета коммунальных ресурсов. Сыктывкарец обратился в мэрию с заявлением, чтобы муниципалитет, как собственник квартиры, установил ему в квартире счетчик холодной воды. Ответ из управления ЖКХ администрации столицы Коми сводился к тому, что в настоящее время финансовых возможностей для установки счетчика в квартире Золкина у города не имеется.
Тогда мужчина обратился в прокуратуру. Надзорное ведомство в интересах Золкина обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском об обязании установить в квартире гражданина водосчетчик.
Решением суда от 18 сентября 2013 года на администрацию Сыктывкара возложена обязанность установить в квартире, в которой проживает Золкин, индивидуальный прибор учета расхода холодной воды. Городские власти исполнили решение только в июле 2014 года.
Без счетчика жильцу плата за холодное водоснабжение и водоотвод начислялась по нормативу. После установки водосчетчика, сыктывкарец заметил, что плата за воду резко упала. Мужчина подсчитал, что, если бы в квартире своевременно появился прибор учета, то есть в июле 2012 года, он бы за два года сэкономил 10 тыс. руб.
Он обратился в Сыктывкарский городской суд с иском о взыскании с мэрии понесенных убытков в размере 10 тыс. руб. в связи с тем, что он длительное время был вынужден оплачивать услугу ЖКХ по нормативу, который значительно превышал его фактическое потребление воды.
В удовлетворении иска Сыктывкарский городской суд Золкину отказал. Верховный суд Коми, куда истец подал апелляционную жалобу, подтвердил правильность решения суда первой инстанции.
Комментарии (20)
Приятель хвастался, что платит копейки...
Ну ваааще!