В Верховном суде Коми продолжаются прения сторон по уголовному делу бывшего градоначальника Романа Зенищева. Первой к прениям приступила сторона обвинения. По одному из эпизодов прокурор пояснила, что фирма «Авераж» не имела лицензию на строительство. К тому же в аукционе участвовали только две фирмы: «Авераж» и «Давпон», при этом фирма Полины Головановой повысила стоимость на 1100 рублей, что, по мнению следствия, указывает на фиктивность аукциона. Таким образом этими действиями Зенищев причинил ущерб городу в сумме 10 миллионов рублей - разница между контрактом и реальной стоимостью объекта. Подробности разбирательства передает корреспондент БНК.

Фото Николая Антоновского

По эпизоду с трудоустройством бывшей супруги Зенищева Полины Головановой в «АйСиТи» (по данному эпизоду судом первой инстанции Роман Зенищев был оправдан) прокурор пояснила, что имеются доказательства вылета Головановой в Москву и снятия наличных с ее зарплатной карты, выданной компанией. В это же время зафиксированы операции по ее личной карте. Во время каждого ее пребывания в Москве проводилось списание денежных средств с зарплатной карты ВТБ24. Также списание с карты Головановой производились в городе Мале, когда там находилась экс-супруга Зенищева. Таким образом, сторона обвинения считает, что факт получения взятки Зенищевым от «АйСиТи» подтвержден, а оправдательный приговор суда первой инстанции не обоснован.

Как заявила на суде прокурор, имущество УК «ЭКО-технологии» приобреталось на средства Романа Зенищева, полученные в результате преступных действий. Поэтому вопрос о снятии ареста с имущества компании не может рассматриваться.

Вторым на прениях выступил представитель компании УК «ЭКО-технологии», который категорически не согласен с наложенным арестом на имущество представляемой фирмы.

- Один из выводов суда указывает на то, что якобы Зенищев участвовал в переговорах о продаже «ЭКО-технологии», ссылаясь на показания свидетелей. Но нигде не указывается, как была продана компания, договора не предоставлено, - начал юрист компании.

Он указал, что в деле указана только передача имущества. По его словам, техника была передана по кредитному договору, помещение было приобретено на торгах, а имущество приобреталось по договору рассрочки. При приобретении автомобилей договоры заключались с другими физическими и юридическими лицами, но никак не с компанией «ЭКО-технологии».

- Суд, ссылаясь на показания одних свидетелей, в нарушение правил отвергает другие доказательства, - считает представитель УК «ЭКО-технологии».

Юрист напомнил, что имущество может быть арестовано, если оно зарегистрировано на обвиняемого, либо, если оно приобретено третьими лицами на деньги, полученные преступным путем, в случае присутствия доказательств. Он привел слова суда первой инстанции о том, что доказательства были недостаточны при исследовании, но позже суд «забывает» об этом и оставляет арест на имущество без изменений.

Суд объявил перерыв, после чего прения продолжит подсудимый Роман Зенищев и сторона защиты.