Экс-директор ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» («СКУИ») Сергей Кардорский, обвиняемый в злоупотреблении полномочиями и растрате в особо крупном размере, оставлен под арестом до 11 июля, передает корреспондент БНК из суда.

Фото Николая Антоновского

Суд удовлетворил ходатайство следствия о продлении ареста, поскольку основания для содержания Кардорского под стражей не отпали, прозвучало в суде.

По данным следствия, в 2007 году постановлением правительства Коми создано ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» (Фонд), учредителем которого выступило региональное Агентство по управлению имуществом.

В уставный капитал Фонда вошли восемь объектов недвижимого имущества в городах Сыктывкаре и Ухте, стоимостью 783 млн рублей и общей площадью свыше 30 тысяч квадратных метров. В переданных помещениях, в основном, размещались и продолжают размещаться государственные органы и учреждения, финансируемые из регионального бюджета.

В октябре 2010 года Фонд в нарушение требований закона заключил с ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (ООО «СКУИ») договор аренды указанных помещений по цене 208 рублей за квадратный метр. В дальнейшем коммерсанты передали полученное имущество в субаренду республиканским Агентству по управлению имуществом, Министерству культуры, туризма и архивного дела, Министерству природных ресурсов, Министерству экономики и другим исполнительным органам власти региона. При этом договорная цена для госорганов и учреждений, которые ранее пользовались указанными помещениями на праве оперативного управления, возросла до 824 рублей за квадратный метр. Помимо этого пользователи оплачивали коммунальные и эксплуатационные услуги.

За 2011-2015 годы в результате реализации незаконной схемы ООО «СКУИ» получило от сдачи госимущества в субаренду 978 млн рублей, в том числе от «бюджетного сегмента» – 472 млн рублей. При этом вопреки требованиям закона начисление участнику ООО «СКУИ» (Фонду, а в его лице бюджету Республики Коми) дивидендов за указанный период было произведено всего лишь один раз на сумму 10 млн рублей.

Также установлено, что в апреле 2015 года директор ООО «СКУИ» и неустановленные лица из числа руководителей Фонда, зная о наличии на счете предприятия нераспределенной прибыли в размере свыше 65 млн рублей, взяли в ПАО «Саровбизнесбанк» кредит на сумму 100 млн рублей со ставкой 19% годовых. В декабре 2015 г. кредит возвращен в полном объеме с уплатой 10,6 млн рублей банку в качестве процентов.

Кроме того, в 2013 году директор ООО «СКУИ» с нарушениями требований закона приобрел за 49 тыс. рублей акции одного из акционерных обществ, деятельность которого была убыточной. После этого акционерному обществу в течение двух лет были выданы займы на сумму свыше 12 млн рублей. Денежные средства заемщик не вернул, поэтому руководитель ООО «СКУИ» с согласия неустановленных лиц Фонда выкупил 49% ничем не обеспеченных акций акционерного общества за 12,5 млн рублей, фактически отказавшись от взыскания задолженности. В итоге Республике Коми, являющейся единственным учредителем Фонда, причинен ущерб на указанную сумму.

Учитывая, что заключенная между ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» и ООО «СКУИ» сделка по передаче в аренду недвижимого имущества противоречит требованиям закона, региональная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании ее недействительной. Суд посчитал, что «СКУИ» получала доход, который исчислялся как разница между уплачиваемого в пользу фонда (с 2015 года правопреемником которого выступает ОА «Корпорация по развитию Республики Коми») и получаемыми по договорам субаренды денежными средствами. По мнению суда, договор №А2010/10/1 заведомо был составлен для получения денежных средств из республиканского бюджета в виде арендной платы за использование и содержание недвижимости, переданной из госсобственности в уставной капитал фонда.

В итоге суд пришел к выводу, что стороны договора действовали недобросовестно, причинив вред Республике Коми, действовали в обход закона, что является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной. Иск прокурора суд удовлетворил.