Верховный суд Коми сегодня поставил точку сразу в трех делах по искам заемщиков к Коми отделению Сбербанка РФ. Клиенты банка обратились в суд с одинаковыми требованиями: признать пункт договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета незаконным и вернуть излишне выплаченные средства.

Напомним, Сыктывкарский городской суд эти иски удовлетворил, сославшись на решение Конституционного суда РФ, согласно которому банк по такому спору признан неправой стороной. Тем не менее, юристы Сбербанка на каждом судебном процессе отказывались признавать аналогичные исковые требования заемщиков.

В Верховный суд Коми от банка поступили кассационные жалобы, в которых оспаривались решения суда первой инстанции.

В жалобах отмечалось, что кредитный договор носит добровольный характер, пункт о взимании спорной комиссии в нем указан, подписывали договор взрослые дееспособные граждане; банк имеет право на взимание первоначальной комиссии, поскольку финансовому учреждению при поступлении заявления необходимо произвести определенную работу - составить документы, проверить платежеспособность гражданина и прочие процедуры.

На сегодняшнем заседании коллегии Верховного суда Коми представитель банка заявила ходатайство об удалении из зала корреспондента БНКоми на том основании, что его присутствие мешает ей сосредоточиться. Председатель коллегии Алексей Сажин в удовлетворении ходатайства отказал.

Коллегия оставила в силе решение Сыктывкарского суда.

Отметим, в отношении Коми отделения Сбербанка имеется также вступившее в силу решение Арбитражного суда по иску Роспотребнадзора по Коми, по которому указанное условие признано незаконным как ущемляющее права потребителей. В начале года Сбербанк под видом акции отказался от взимания единовременного платежа за выдачу кредита (в договорах Сбербанка этот взнос значился как комиссия за обслуживание ссудного счета – БНКоми), и с 19 апреля платеж не взимается вообще.

Между тем данный вид комиссии до сих пор удерживают с клиентов практически все банки, в том числе и те, в отношении которых имеются судебные решения о незаконности таких действий.