Российский фильм «Викинг» собрал в прокате более 1 млрд рублей
Российская кинолента «Викинг», вышедшая в прокат 29 декабря прошлого года, преодолела отметку 1 млрд рублей по кассовым сборам, поставив новый рекорд для российского кино, сообщает ТАСС, ссылаясь на предварительные данные портала «Кинобизнес сегодня».
"По предварительным данным, "Викинг" заработал в пятницу 100 млн рублей, и общая сумма достигла 1052 млн рублей после девяти дней проката. Ещё около 200-210 миллионов рублей фильм должен собрать в субботу и воскресенье, а это значит, что по итогам второго уик-энда в его копилке будет уже 1,25-1,26 млрд рублей", - говорится в сообщении на портале.
Как отмечается, историческая драма преодолела миллиардный рубеж по сборам на девятый день проката, что стало новым рекордом для российского кино.
"Предыдущее достижение принадлежало справившейся с этой задачей за 11 дней военной драме "Сталинград", 12 дней понадобилось в этом году ленте Николая Лебедева "Экипаж", а также еще одному хиту кинопроката - "Вию". Таким образом, картина Андрея Кравчука стала всего лишь шестым отечественным рублёвым миллиардером за всю историю кинопроката СНГ", - говорится в сообщении.
Как отмечается, кассовые сборы фильма без учёта стран СНГ тоже превысили миллиард рублей.
"Викинг" создан по мотивам "Повести временных лет" и рассказывает о жизни князя Владимира. Фильм вышел на киноэкраны 29 декабря, причем в двух версиях - с возрастными ограничениями 12+ и 18+. В отличие от "Повести временных лет", действие "Викинга" затрагивает в основном судьбу князя Владимира Святославовича и прослеживает его путь от прихода в Полоцк и захвата Киева с убийством брата Ярополка до обретения христианской веры и собственно Крещения Руси. Главную роль в фильме сыграл актер Данила Козловский.
Как отмечается в обзоре kinobusiness.com, после мощнейшего начала уик-энда 38% сборов потерял во второй день проката боевик "Кредо убийцы". Впрочем, даже с таким обвалом отрыв от ближайшего конкурента был всё равно очень велик. Блокбастер по серии видеоигр заработал 150,5 млн рублей, увеличив свою общую кассу до 393,5 млн рублей. Результат дебютного уик-энда по-прежнему ожидается в пределах 650-700 миллионов рублей, это будет новый рекорд для январских премьер в кинопрокате России и стран СНГ.
Комментарии (120)
"О, круто. Эти москали сняли фентази про нашего КИЕВСКОГО КНЯЗЯ"
Год кино в России подошел к концу. Он принес нам разные фильмы: как хорошие ("Экипаж», «Хардкор»), так и не очень («Дуэлянт» и прочее). Порадовало, что откровенного шлака было немного. Ну и завершать год нужно с размахом. По сути, это одна из главных задач была у «Викинга» — амбициозного проекта от тандема Константина Эрнста и Андрея Кравчука. Миллиардный бюджет, неизбитая тема Древней Руси, многие годы подготовки, звездный десант из актеров во главе с Данилой Козловским. Казалось бы, что может пойти не так?
Сразу скажу, я не буду касаться исторической составляющей. Очень сложно сказать, как было на самом деле, тем более, что в истории Киевской Руси ориентируюсь не очень хорошо. Плюс, не буду касаться темы христианства. Все, о чем я расскажу, будет касаться исключительно художественной составляющей фильма.
Одно можно сказать точно — это не является распилом на все 100%. Картинка действительно получилась добротной. Видно, что вложено очень много денег в декорации, реквизит, костюмы, грим — все это радует глаз. Однако, вложившись в визуальную составляющую, создатели решили сэкономить на всем остальном.
Сценарий — основная проблема фильма. Было впечатление, что режиссер сам не понял, о чем он снимает фильм. О викингах? О Древней Руси? О князе Владимире? О его походах? О Крещении? Впечатление сложилось такое, что в фильм решили запихать весь учебник по истории и выдать эту адскую мешанину зрителям. Диалоги — смех и грех, персонажи — картонные в своем большинстве и вообще не развиваются(стоит говорить о каком-то сопереживании к ним?).
Отсюда вытекает другая проблема — отвратительный монтаж, который уж очень сильно напомнил мне «Исход. Цари и Боги». Но даже в этой неудачной работе Ридли Скотта монтаж сделан лучше. Тут все настолько рвано и разрозненно выглядит, что ты просто перестаешь ориентироваться в происходящем на экране.
Актерская игра. Ее, по сути, вытягивает лишь Данила Козловский. Действительно отрабатывает контракт и играет в фильме хорошо. Неплохо смотрелся Максим Суханов в роли Свенельда. Кирилл Плетнев в роли Олега тут всего на 5 минут, но эпизод с ним тоже запомнился. На этом все — остальные тут смотрятся очень слабо. Игорь Петренко сильно переигрывает, Светлана Ходченкова выдает за фильм всего две эмоции, остальные не запомнились в принципе.
Кстати, даже из визуала не удалось выжать все соки. Баталий много, на них держалась часть рекламной кампании. Увы, но запомнилась только одна. Остальные даже в слоу-мо смотрятся на удивление бедно. Мы же вроде историческое полоно смотрим, а не драку «стенка на стенку». А тут даже массовки нормальной нет.
Самое обидное, что были очень высокие ожидания от фильма: неплохие актеры, хорошая реклама, годный визуал. Журналисты уже окрестили фильм чуть ли не ответом вашим «Гладиаторам» и (совсем маразм) «Играм Престолов». Что же у нас в сухом остатке? Неплохая картинка с довольно слабым действием, слабая актерская игра, которую еле пытается вытянуть Козловский, нелепый сценарий, картонные персонажи и отвратительный монтаж. Увы, но конкретно я ждал не этого. Можно, сколько угодно говорить про посыл, про мораль фильма, но пока наши киноделы не научатся работать с актерами и писать нормальный сценарий, у нас так и будут подобного рода неудачи. В этом сущность российского кино: создать и донести посыл, который далеко не все поймут и оценят. А как его доносить — все равно, как нибудь придумаем…
А что же с «Викингом»? Увы, но его место теперь с такими историческими блокбастерами как «1612», «Александр. Невская Битва» и «Ярослав. 1000 лет назад». И это печально, понимая при этом, что ожидания были крайне высоки.
Обидно, товарищи…
4 из 10
это у нас дешевле (кроме гонораров бездарным звездюлькам), отседа и бюджет другой.
единственно точный исторический момент в фэнтази)
Каждый из нас найдёт что осуждать в нем. Безусловно не однозначный. И история у нашей великой страны не простая. Эрнст может и продюссер выдающийся, но (отм.) изрядное.
какое к нам отношение имеет фэнтази на киевскую тему?
У нас своя История
Вчера посмотрел фильм «Викинг»
Что сказать?
Фильм хороший.
Нет. Это конечно не шедевр современного кино, но нормальное, профессиональное, крепко сбитое кинопроизведение.
Вряд ли будет какой- нибудь международный киноприз, но в целом как историческая кинодрама фильм заслуживает отдельного просмотра.
Если на таком профессиональном уровне будут делаться российские блокбастеры, то Голливуд может сильно сократиться в отечественном кинопрокате. Что очень хорошо.
Кстати совсем не стыдно будет устроить "Викингу"мировой прокат.
Различные мелочные придирки по оружию, одежде, бритым лобкам, историческим персонам можно послать лесом. И далеко послать.
Это художественный фильм и режиссер, вместе с командой, вправе на свой взгляд. Сугубо субъективный.
Главный промах - Данила Козловский. Вернее его персонаж - князь Владимир. В начале фильма это что то среднее между войном, бандитом, князьком и распутником. В конце фильма Великий князь готовый пожертвовать собственную жизнь во благо Руси.Креститель.
Это серьезная мировозренческая человеческая трансформация.
В фильме такого процесса не было.
Как? Как все это происходило?
Не увидел.
Понятно что жанр фильма ограничивал, но такая режиссерская сверхзадача не была выполнена.
Скорее всего нужна была любовная линия. Через нее можно было показать душу и внутренний мир Владимира.
Не получилось. А значит есть проблемы с сопереживанием, с эмоциональным участием зрителя в судьбе героя.
Но масштаб событий, множество батальных сцен, немного секса и созданная историческая атмосфера нивелирует в целом данный просчет.
Вообщем посмотрел. Не жалею времени и денег.
Режиссер показал какие мы были, когда приняли православие и стали частью общего мирового культурного процесса.
Прошло тысячу лет и Россия это ... Вот тут разночтения.
Для одних Россия так и осталась варварской страной, погрязшей
в грязи, нищете и г***е.
А для меня Россия мировая ведущая держава, где и космос и наука и культура и оружие. На мировом уровне. Так что точки зрения совершенно разные.
Если Владимир это наше начало ( по замыслу режиссера) то успехи ощутимы и грандиозны.
Позиция моя, безусловно абсолютно субъективная и поэтому весьма спорная.
Вы посыл фильма восприняли?
Почему кострюгеловые ннебратья на ура его восприняли?
Больно и нелогично слышать от Вас.
Ни чего не напоминает,?????
А дурак ты вот почему:
"Для одних Россия так и осталась варварской страной, погрязшей
в грязи, нищете и г***е. "
Джон Вильямс и Вильям Джонс смотрят одинаковые новости о России, читают одинаковые газеты. Но Джон Вильямс купил пакет акций Газпрома, и посему для него Россия - прогрессивная страна, с которой надо дружить и покупать у неё газ. А Вильям Джонс купил акции оружейного завода в Чикаго, посему для него Россия - опасная страна и враг, от коего нужго защищаться и закупать побольше чикагского оружия.
И ежели вместо Вильямса и Джонса подставить фамилии Березовский, Абрамович, Дерипаска, Алекперов, Гейтс, Рокфеллер, Ротенберг, Морган - по фиг, какое гражданство у них в паспорте, гражданство у них одно - страны Олигархии.
Что до американского фермера или рабочего - для них Россия такова, какова она в телевизоре, а это зависит от того, кто в данный момент купил канал ТВ - Джон Вильямс или Вильям Джонс.
Ну как дикие россиянцы ездили по дорогам бесплатно, пока князь Вольдемар не провозгласил: "Нет Бога, кроме Платона, и Ротенберг - пророк евонный!". Не сомневаюсь, что скоро и об этом событии снимут героически фильм.
В новостях на 1тв Пу говорил уже 31 декабря
Расслаб**емся
"А поутру они проснулись", 2003, Режиссер: Сергей Никоненко
Сколько у нас было таких военных эпизодов и не пересчитать! Пушкарь Сиротинин, танкист Колобанов и многие другие.
Мы и сами знаем, что "Сталинград" - это фильм о сохранении человеческого в нечеловеческих условиях.
А как мы 'ведемся' на Путина?
Теперь по существу вопроса, особенно это актуально после восхищенных откликов в новостях: ездили ночью смотреть "нашумевший во всех СМИ" фильм "Варяг" - дрянь неимоверная, я досидел только до половины, мои вышли ещё минут через 20 сидели из упрямства узнать чем кончится, не дотянули.
Не умеют наши кино снимать, мы почувствовали себя обманутыми, совсем не понятно на что такую кучу денег отжали. Единственное интересное место - 30 секунд секса стройненькой блондинки с главным героем. Но такого барахла полный интернет если уж приспичило.
Дело не в качестве спецэффектов, фильм в принципе ни о чем, пустышка, набор звуков, персонажей, кадров и спецэффектов. Всё затянуто, уныло и сине-серо, куча затасканных лиц + главный князь в виде инфантильного ч**шника.
идет разговор?
Или...
"Сам не читал, но осуждаю"?
Весь ажиотаж от бурной рекламы.
По фильму создаётся впечатление, что он оплачен РПЦ...
Пересняли одну из серий одноименного сериала.
Фильм, видимо, о том, как наши предки из языческой грязи и кровищи обратились к чистоте и благости христианской, чего и нам всем его создатели (во главе с Володимиром) желают...
"Викинг" уж точно не о нем...
А минусов предостаточно - в те годы народ к религии относился серьёзно, и если в Ютубе нет роликов "Снимаю на мобилу, как сожгли язычника" - это не значит, что все радостно бежали менять веру и жечь старых идолов, как Путин с Ельциным свои партбилеты КПСС.
А "гимнаста на кресте"
даже мусульмане сильно уважают...
это у нас с прошлого 17-го...
Княгиня Ольга, бабка Владимира, для крещения руси (племени своего) просила Оттона I, Императора Священной Римской империи (Германской нации), прислать в Киев священнослужителей для совершения нужного обряда (Вселенская Церковь тогда еще не делилась на православных и католиков). Однако Святослав, сын Ольги и отец Владимира, воспротивился планам матери, чтобы не конфликтовать со своей языческой, преимущественно, дружиной. А подворье Константинопольского Патриарха в Киеве и вовсе существовало с 846 года, т.е. за 16 лет до легендарного призвания в 'НовыйГород' варягов во главе с Рюриком.
Арабские же путешественники и посланники Багдадского халифата еще в первой четверти Х века (лет за 50 до описываемых событий) примечали, что русь, варяги и викинги - это разные племена, притом не столько по тому, что говорили они на разных языках, сколько из-за их гигиено-бытовых привычек и особенностей. Одни умывались, черпая воду из шеломов, другие - из них же проливали друг другу воду. Но банями славянскими уже тогда никто не пренебрегал. Притом, русы и варяги после бани бороды просто расчесывали, а скандинавы бороды еще и заплетали. А у Византийцев сохранилось описание князя Святослава: брил бороду и голову, но оставлял усищи и... оселедец на макушке как символ знатного происхождения. Чем не запорожский казак?
А Вы говорите "дикие кочевники и племена"...
не 'сюжетная линия'?