Свидетель по делу Марины Истиховской: «Договор с университетом является кабальным для «ТП «Бумажник» и принес компании многомиллионные убытки»
Оказание услуг по общественному питанию в столовых Сыктывкарского государственного университета в период ректорства Марины Истиховской принес «Торговому предприятию «Бумажник» убытки в размере более 19 миллионов рублей. Об этом заявила в суде допрошенная в качестве свидетеля директор «Бумажника» Любовь Плащинская. Кроме того, по словам директора, учебное заведение не возместило предприятию 11,3 миллиона рублей, потраченных на ремонт столовых в 2014 году.
Свидетель рассказала, что в 2013 году, когда у предприятия возник риск потерять крупного заказчика в лице «Монди СЛПК», она обратилась в университет и предложила свои услуги по организации общественного питания в столовых образовательного учреждения.
Ректор СГУ Марина Истиховская выслушала предложение, оставив вопрос без ответа.
В мае 2014 года переговоры с руководством университета возобновились. Плащинская настаивала на оформлении отношений путем заключения договора аренды столовых. Проректор по экономической работе Павел Васильев заверил ее, что для заключения договора аренды не готовы документы — отсутствуют технические паспорта зданий, поэтому на первое время можно заключить договор оказания услуг.
С Истиховской Плащинкая, по ее словам, за весь период работы виделась и разговаривала всего раза три.
Из оглашенных показаний Плащинской, данных на предварительном следствии, следует, что у нее были опасения, что заключение договора аренды по каким-то причинам может не состояться, однако Васильев сказал, что пока главой республики является Гайзер, опасаться каких-либо неожиданностей (во взаимоотношениях с университетом) ей не стоит.
9 июня 2014 года между СГУ и ООО «ТП «Бумажник» был заключен договор оказания услуг.
По словам свидетеля, к моменту начала деятельности «Бумажника» в университете в столовых вуза были высокие цены, малый ассортимент товаров и блюд, отсутствовала покупная продукция (соки и шоколад). Оборудование — плиты, холодильники, мясорубки, вытяжные шкафы и т. д. - было старое и требовало либо ремонта, либо замены.
Поскольку помещения столовых университета находились в антисанитарном состоянии, потребовался их ремонт, который был сделан до начала учебного года. Ремонт помещений с частичным ремонтом или заменой оборудования обошелся «Бумажнику» в 11,3 млн рублей. Акты выполненных работ со стороны вуза не были подписаны. Была достигнута устная договоренность о том, что в последующем будет заключен договор аренды, а затраты «Бумажника» на ремонт столовых будут зачтены в счет арендной платы.
10 июля 2014 года был заключен договор о возмещении «Бумажником» коммунальных затрат на сумму 330 тыс. рублей в месяц.
«Бумажник» оказывал услуги по общественному питанию студентов и преподавателей вуза по льготным картам, дающим 18%-ую скидку.
Деятельность «Бумажника», который пришел на смену вузовскому комбинату общественного питания, регулировалась ректором. Руководитель вуза утверждал стоимость минимального комплексного обеда из трех блюд, которая не должна была превышать 70 рублей. Столовые должны были работать с 10 до 16 часов шесть дней в неделю. Сказалось на стоимости питания введение ограничения доступа в помещения столовые вуза посторонних людей, увеличив стоимость питания на 25%.
Из представленных ТП «Бумажник» суду по запросу стороны защиты финансовых документов следует, что с июля 2014 года по ноябрь 2015 года — период, когда вузом руководила обвиняемая — валовая выручка предприятия в столовых СГУ составила 53,1 млн руб., а расходы превысили 72,6 млн руб. Таким образом финансовый результат оказался отрицательным - убыток 19,5 млн руб.
Свидетель рассказала, что, начиная организацию питания в университете, она надеялась, что объем производства возрастет в разы. Однако этого не произошло.
- «Бумажнику» деятельность в СГУ не принесла прибыли. Она фактически посадило предприятие. И сейчас она убыточна, - отметила Плащинская. По ее словам, условия договора являются кабальными для предприятия. И сейчас она бы не стала заключать такой договор, какой был подписан 9 июня 2014 года.
Отвечая на вопрос, составлялся ли бизнес-план компанией перед тем, как начать предоставлять услуги по питанию в столовых университета, Любовь Плащинская отметила, что компания не предусмотрела затрат, которые лягут на нее.
В марте 2016 года университет и «Бумажник» перешли на договор аренды.
Сейчас «Бумажник» планомерно сокращает оказание услуг питания в университете. Столовые и буфеты ликвидированы в зданиях исторического факультета и факультета искусств, а также в одном из общежитий. В целях экономии в каждой столовой «Бумажник» отказался от двух-трех помещений.
- Следствие считает, что «Бумажник» недоплатил университету 22,7 миллиона рублей коммунальных платежей и эксплуатационных расходов. Как вы относитесь к такому мнению? - задала вопрос свидетелю подсудимая.
- Это нереально для любого предприятия, - ответила Любовь Плащинская. - У нас каша стоит девять рублей. По этим цифрам каша должна стоить 48 рублей. Она в пентхаусе стоит 32 рубля. Студенты просто перестанут питаться.
После приобщения к материалам уголовного дела документов об экономической деятельности «ТП «Бумажник», адвокат Данил Шицов, защищающий Истиховскую, сделал заявление.
- Представленные сведения говорят о том, что для коммерческого предприятия, которое создано для извлечения прибыли, было неприемлемым и экономически нецелесообразным несение дополнительных затрат, вменяемых Истиховской на сумму более 30 млн руб. Это подтверждает позицию защиты о том, что упущенная выгода для университета, вменяемая Истиховской, отсутствует в связи с неприемлемостью для бизнеса заключения договора аренды на условиях, которые, как считает сторона обвинения, он должен был быть заключен. Таким образом, Истиховская добилась для СГУ заключения выгодного договора, - заявил защитник.
Отметим, что указанные правоотношения между вузом и торговым предприятием по оказанию услуг общественного питания, по мнению следствия, должны быть оформлены в виде договора аренды, а не в форме договора оказания услуг.
Договор аренды помещений пищеблоков и торговых залов в столовых вуза был заключен с «ТП «Бумажник» в марте 2016 года — после возбуждения уголовного дела в отношении Марины Истиховской и сложения ею полномочий ректора университета.
По словам Плащинской, «Бумажник» оказывает услуги по общественному питанию в других образовательных учреждениях, в том числе в одном из вузов в Архангельской области по договору оказания услуг.
Комментарии (71)
Всё притёрли как надо, и даже с избытком!
Это как в электросчётчик вставку сделать, и как в той юмореске у Райкина: - ".. и вот уже не я должен государству, а государство должно мне.."
Уже не для СГУ ущерб нанесла Истиховская. а "Бумажнику". То есть не ущерб для универа, а экономию средст сделала...
И за что судят, бедняжку! Она же экономию сделала, а не ущерб нанесла!!!
Браво адвокату! Красивую басню организовали...)
Вы, я вижу, не поняли разницы между арендой и оказанием услуг. Я объяснил это для всех сочувствующих и плохо понимающих ниже...
Свари бак 100 л. и дели на порции. Умник, уев!
9 руб. за кашу - это очень близко к правде, тут и цена крупы, сахара, соли, кВт/ч, зарплата персонала. А 61 руб. уходил по карманом.
Надеюсь судьи и прокуроры не всегда обедают, ужинают в ресторанах и в состояние произвести простой математический расчет и вычислить, что их держат тетки за далеких людей.
Столовка мизер по сравнению с содеянным этой "ректоршей".
СГУ ещё и должно осталось это у комбинату!! Смех
ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Следуя из смысла нормы права Бумажник оказывал услуги по откорму студентов
Или СГУ оказывал услуги Бумажнику по предоставлению помещений? Это вряд ли!
Получается, что СГУ платил Бумажнику за то, что это ООО кормило, за деньги, студентоа.
В таком разе получается, что Бумажник и за площади не платил.
То есть, За аренду Б. не платил, но получал оплату за то, что бесплатно занимал площади столовых. Плюс плата со студентов за харчи.
Это как надо извернуться, чтобы показать наличие убытков?!!!
"О защите конкуренции", можно для общего развития Письмо Минэкономразвития России от 09.09.2016 N Д28и-2508, в качестве цитаты из письма: "Таким образом, согласно положениям Закона N 135-ФЗ не требуется заключать дополнительные договоры на аренду помещения и оборудования с заказчиком при заключении контракта на оказание услуг по организации питания."
Добавьте к этому отсутствие имущественного ущерба для СГУ. что указывает на отсутствие. В.В. Путин: "Борьба с коррупцией - это не шоу".
Внимательно на даты этих актов смотрим!
А в какой период, умник, было совершено преступление????!
"9 июня 2014 года между СГУ и ООО «ТП «Бумажник» был заключен договор оказания услуг."....
С большими деньгами и в эконом развитии двери открыты...
10) лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения государственного или муниципального контракта;
И чё?!