content/news/images/60767/IMG_1155_mainPhoto.jpg
18:19, 22.03.2017 / ПРАВО

Свидетель по делу Марины Истиховской: «Договор с университетом является кабальным для «ТП «Бумажник» и принес компании многомиллионные убытки»

Оказание услуг по общественному питанию в столовых Сыктывкарского государственного университета в период ректорства Марины Истиховской принес «Торговому предприятию «Бумажник» убытки в размере более 19 миллионов рублей. Об этом заявила в суде допрошенная в качестве свидетеля директор «Бумажника» Любовь Плащинская. Кроме того, по словам директора, учебное заведение не возместило предприятию 11,3 миллиона рублей, потраченных на ремонт столовых в 2014 году.

Свидетель по делу Марины Истиховской: «Договор с университетом является кабальным для «ТП «Бумажник» и принес компании многомиллионные убытки»
Фото Марии Шумейко

Свидетель рассказала, что в 2013 году, когда у предприятия возник риск потерять крупного заказчика в лице «Монди СЛПК», она обратилась в университет и предложила свои услуги по организации общественного питания в столовых образовательного учреждения.

Ректор СГУ Марина Истиховская выслушала предложение, оставив вопрос без ответа.

В мае 2014 года переговоры с руководством университета возобновились. Плащинская настаивала на оформлении отношений путем заключения договора аренды столовых. Проректор по экономической работе Павел Васильев заверил ее, что для заключения договора аренды не готовы документы — отсутствуют технические паспорта зданий, поэтому на первое время можно заключить договор оказания услуг.

С Истиховской Плащинкая, по ее словам, за весь период работы виделась и разговаривала всего раза три.

Из оглашенных показаний Плащинской, данных на предварительном следствии, следует, что у нее были опасения, что заключение договора аренды по каким-то причинам может не состояться, однако Васильев сказал, что пока главой республики является Гайзер, опасаться каких-либо неожиданностей (во взаимоотношениях с университетом) ей не стоит.

9 июня 2014 года между СГУ и ООО «ТП «Бумажник» был заключен договор оказания услуг.

По словам свидетеля, к моменту начала деятельности «Бумажника» в университете в столовых вуза были высокие цены, малый ассортимент товаров и блюд, отсутствовала покупная продукция (соки и шоколад). Оборудование — плиты, холодильники, мясорубки, вытяжные шкафы и т. д. - было старое и требовало либо ремонта, либо замены.

Поскольку помещения столовых университета находились в антисанитарном состоянии, потребовался их ремонт, который был сделан до начала учебного года. Ремонт помещений с частичным ремонтом или заменой оборудования обошелся «Бумажнику» в 11,3 млн рублей. Акты выполненных работ со стороны вуза не были подписаны. Была достигнута устная договоренность о том, что в последующем будет заключен договор аренды, а затраты «Бумажника» на ремонт столовых будут зачтены в счет арендной платы.

10 июля 2014 года был заключен договор о возмещении «Бумажником» коммунальных затрат на сумму 330 тыс. рублей в месяц.

«Бумажник» оказывал услуги по общественному питанию студентов и преподавателей вуза по льготным картам, дающим 18%-ую скидку.

Деятельность «Бумажника», который пришел на смену вузовскому комбинату общественного питания, регулировалась ректором. Руководитель вуза утверждал стоимость минимального комплексного обеда из трех блюд, которая не должна была превышать 70 рублей. Столовые должны были работать с 10 до 16 часов шесть дней в неделю. Сказалось на стоимости питания введение ограничения доступа в помещения столовые вуза посторонних людей, увеличив стоимость питания на 25%.

Из представленных ТП «Бумажник» суду по запросу стороны защиты финансовых документов следует, что с июля 2014 года по ноябрь 2015 года — период, когда вузом руководила обвиняемая — валовая выручка предприятия в столовых СГУ составила 53,1 млн руб., а расходы превысили 72,6 млн руб. Таким образом финансовый результат оказался отрицательным - убыток 19,5 млн руб.

Свидетель рассказала, что, начиная организацию питания в университете, она надеялась, что объем производства возрастет в разы. Однако этого не произошло.

- «Бумажнику» деятельность в СГУ не принесла прибыли. Она фактически посадило предприятие. И сейчас она убыточна, - отметила Плащинская. По ее словам, условия договора являются кабальными для предприятия. И сейчас она бы не стала заключать такой договор, какой был подписан 9 июня 2014 года.

Отвечая на вопрос, составлялся ли бизнес-план компанией перед тем, как начать предоставлять услуги по питанию в столовых университета, Любовь Плащинская отметила, что компания не предусмотрела затрат, которые лягут на нее.

В марте 2016 года университет и «Бумажник» перешли на договор аренды.

Сейчас «Бумажник» планомерно сокращает оказание услуг питания в университете. Столовые и буфеты ликвидированы в зданиях исторического факультета и факультета искусств, а также в одном из общежитий. В целях экономии в каждой столовой «Бумажник» отказался от двух-трех помещений.

- Следствие считает, что «Бумажник» недоплатил университету 22,7 миллиона рублей коммунальных платежей и эксплуатационных расходов. Как вы относитесь к такому мнению? - задала вопрос свидетелю подсудимая.

IMG_1180.jpg

- Это нереально для любого предприятия, - ответила Любовь Плащинская. - У нас каша стоит девять рублей. По этим цифрам каша должна стоить 48 рублей. Она в пентхаусе стоит 32 рубля. Студенты просто перестанут питаться.

После приобщения к материалам уголовного дела документов об экономической деятельности «ТП «Бумажник», адвокат Данил Шицов, защищающий Истиховскую, сделал заявление.

- Представленные сведения говорят о том, что для коммерческого предприятия, которое создано для извлечения прибыли, было неприемлемым и экономически нецелесообразным несение дополнительных затрат, вменяемых Истиховской на сумму более 30 млн руб. Это подтверждает позицию защиты о том, что упущенная выгода для университета, вменяемая Истиховской, отсутствует в связи с неприемлемостью для бизнеса заключения договора аренды на условиях, которые, как считает сторона обвинения, он должен был быть заключен. Таким образом, Истиховская добилась для СГУ заключения выгодного договора, - заявил защитник.

IMG_1175.jpg

Отметим, что указанные правоотношения между вузом и торговым предприятием по оказанию услуг общественного питания, по мнению следствия, должны быть оформлены в виде договора аренды, а не в форме договора оказания услуг.

Договор аренды помещений пищеблоков и торговых залов в столовых вуза был заключен с «ТП «Бумажник» в марте 2016 года — после возбуждения уголовного дела в отношении Марины Истиховской и сложения ею полномочий ректора университета.

По словам Плащинской, «Бумажник» оказывает услуги по общественному питанию в других образовательных учреждениях, в том числе в одном из вузов в Архангельской области по договору оказания услуг.

3280

Комментарии (71)

Добавить комментарий
  • ржунимагу
    22.03.2017, 18:27:39
    Ответить
    ))))))
    "...Таким образом, Истиховская добилась для СГУ заключения выгодного договора, - уверенно ляпнул защитник..."
    • оо
      22.03.2017, 18:50:38
      Ответить
      ну если обед 70 рублей, это реально дешево
      • обеду сейчас цена рублей 40
        22.03.2017, 19:52:51
        Ответить
        но истиховская требовала тогда скидку в 18%.
        ОТКАТ?
        • Олег
          22.03.2017, 20:20:58
          Ответить
          Накат...
          Отправлено из мобильной версии
  • Фима
    22.03.2017, 18:30:02
    Ответить
    У
    Университет в убытке, бумажник в убытке, только Истиховская и Васильев в прибыли
    Отправлено из мобильной версии
    • Студент
      22.03.2017, 19:12:25
      Ответить
      Только 70 рублей стоит котлета, а не обед. Полный обед будет стоить около 200. Смешно.
      Отправлено из мобильной версии
      • Совет
        22.03.2017, 19:53:58
        Ответить
        Нужно было отделить мух от котлет.
      • ХАРЬГА
        22.03.2017, 20:29:55
        Ответить
        у НАС на Харьяге котлетка 70 руб стоит, так то ВАХТА, в ЯНАс
      • бывший
        22.03.2017, 22:02:52
        Ответить
        по вашим..
        каша 18 рублей, чай 5 руб.., хлеб ?? 5 р и пончик.. итого 30 рублей завтрак. а в наши времена было 5о копеек..
  • Коми
    22.03.2017, 18:30:18
    Ответить
    Бедьненькая овечка Плащинская злая Исти кинула ее, может скинуться всем городом да помочь бедолаге
    Отправлено из мобильной версии
    • распятие
      22.03.2017, 18:31:57
      Ответить
      брось глумится
      у неё каша за 9 рублей из головы не выходит
  • Александр Щиголев
    22.03.2017, 18:32:15
    Ответить
    Вот вам последствия оставления Истиховской на свободе!
    .
    Всё притёрли как надо, и даже с избытком!
    Это как в электросчётчик вставку сделать, и как в той юмореске у Райкина: - ".. и вот уже не я должен государству, а государство должно мне.."

    Уже не для СГУ ущерб нанесла Истиховская. а "Бумажнику". То есть не ущерб для универа, а экономию средст сделала...

    И за что судят, бедняжку! Она же экономию сделала, а не ущерб нанесла!!!

    Браво адвокату! Красивую басню организовали...)
    • А
      22.03.2017, 18:41:04
      Ответить
      А может это правда?
      Отправлено из мобильной версии
      • 0/
        22.03.2017, 19:00:14
        Ответить
        может не может быть...суду надо говорить правду и только правду...ах да - ну или правду с нашими то продажными...
    • 12
      22.03.2017, 18:54:05
      Ответить
      В таком случае садить надо Плащинскую...Она своими действиями причинила Бумажнику 30.3 млн. рублей.Тут "банду" лесников посадили..за меньшие деньги..Юристы подскажите сколько ей светит???
    • 12
      22.03.2017, 18:56:32
      Ответить
      30.3 млн убытков имел ввиду.
    • А
      22.03.2017, 19:06:20
      Ответить
      За что судят?
      Такие нарушения сплошь и рядом. Как-то,то договариваются же люди. Денег же она этих не получала, также что. Обеды по 70 руб., Конечно, это в убыток.
      Отправлено из мобильной версии
    • Шурику-правдорубу
      22.03.2017, 19:54:13
      Ответить
      Кто знаком со столовыми
      знает, что обед в ней стоит 150-200р. (мин. стандарт). И если в СГУ он стоил 70р., то не надо злорадствовать и "умничать" - это было сделано для студентов и не многие решились бы на такой шаг... Поэтому не гоните пургу горе-теоретики.
      • Александр Щиголев
        22.03.2017, 20:11:28
        Ответить
        Если столовая не арендуется, а используется бесплатно, то можно и цену снизить на обед)
        .
        Вы, я вижу, не поняли разницы между арендой и оказанием услуг. Я объяснил это для всех сочувствующих и плохо понимающих ниже...
        • Щигоеву
          23.03.2017, 8:25:27
          Ответить
          Так, наверное, так и было. И за что судить?
          Отправлено из мобильной версии
      • общепит
        22.03.2017, 21:42:10
        Ответить
        150-200р. себестоимость в ресторане.
        На эти деньги ты дома сваришь кастрюлю 5 л. борща в ценах Сыктывкара (в "Св.....ре" дешевле), раздели на порции 245 г. = 200 : 20 = 10 руб. за порцию.
        Свари бак 100 л. и дели на порции. Умник, уев!
        • общепит
          22.03.2017, 21:52:13
          Ответить
          умнику
          У вас там экономистов готовят или СГУ - это коррекционная школа?
          9 руб. за кашу - это очень близко к правде, тут и цена крупы, сахара, соли, кВт/ч, зарплата персонала. А 61 руб. уходил по карманом.
          Надеюсь судьи и прокуроры не всегда обедают, ужинают в ресторанах и в состояние произвести простой математический расчет и вычислить, что их держат тетки за далеких людей.
          • Какие
            23.03.2017, 8:27:57
            Ответить
            61 руб?
            Совсем уже не а себе?
            Отправлено из мобильной версии
        • ...
          22.03.2017, 22:11:20
          Ответить
          согласен
          на все !100%.. Умники нашлись обманывать студентов... Посмотрите столовку в В академии госслужбы возле желтого дома.. Цены не студенческие... Противно господа..ректора...
    • Скалозуб
      22.03.2017, 19:55:24
      Ответить
      А судьи кто?
  • Фото исти
    22.03.2017, 18:38:38
    Ответить
    Сексу нормального нету, поэтому такая... вся странная.
    Это тебе не на саночках кататься, все теряя труселя. При поддержке на букву "Г".
    Столовка мизер по сравнению с содеянным этой "ректоршей".
    • Я
      22.03.2017, 19:29:42
      Ответить
      Уж не дождаться ей нормального! А был ли?
      Отправлено из мобильной версии
  • Хая
    22.03.2017, 18:38:47
    Ответить
    Сказки бабушки Любы..) Уржёшся.
    • Хиха
      22.03.2017, 19:30:37
      Ответить
      Сказки бабки Марухи!
      Отправлено из мобильной версии
  • Жора
    22.03.2017, 18:40:57
    Ответить
    Любаха шустра, хоть и старенькая и мелкая, но обжористая.
  • Похоже
    22.03.2017, 18:44:01
    Ответить
    Адвокат переборщил. Истиховская такой нелепости и сама не рада.
    СГУ ещё и должно осталось это у комбинату!! Смех
    Отправлено из мобильной версии
    • утырок
      22.03.2017, 18:59:09
      Ответить
      с таким адвокатом
      сам мажет маришке срок как кашу по тарелке, судья и обвинитель отдыхают, и радостно хлопают в ладошки
      Отправлено из мобильной версии
    • На комбинате
      23.03.2017, 0:29:50
      Ответить
      видать альтруисты работают не пью ,не едят и зарплату не просят
      все о бедных студентах Питиримовки пекутся ,как их дешево и вкусно бесплатно накормить
  • АС
    22.03.2017, 18:53:17
    Ответить
    Терпения вам Марина Дмитриевна и успеха.
    • исаак
      22.03.2017, 19:03:28
      Ответить
      до образа великомученницы она явно не дотягивает
      но суд ей поможет. Долгосрочная отсидка воспитает требуемое терпение и добавит успеха.
      • Я
        22.03.2017, 19:31:41
        Ответить
        Ага успехов и дальше в аферюжничестве!
        Отправлено из мобильной версии
  • Эхма
    22.03.2017, 19:00:07
    Ответить
    Любка своих работников всю жизнь наё..А тут такой куш, но прикидываются глупыми овечками.Садить обеих,нет, лучше Плащину.
    • )))
      22.03.2017, 19:08:21
      Ответить
      ну тогда надо извиниться и отпустить
  • Саша
    22.03.2017, 19:07:07
    Ответить
    Странно как то , это
    Отправлено из мобильной версии
  • 111
    22.03.2017, 19:15:40
    Ответить
    Мы хотели социального государства
    Пусть на нарах кашу кушает,господина,равенство для всех
    Отправлено из мобильной версии
  • Я
    22.03.2017, 19:25:40
    Ответить
    Ну не скажет же она, что давала откат, за то что уменьшили в 100 раз арендную плату! Такая же как Истх ! Надо рядом посадить и судить за сговор!
    Отправлено из мобильной версии
    • Яю
      23.03.2017, 1:04:19
      Ответить
      Откат докажешь, трепло?
      Отправлено из мобильной версии
      • я
        23.03.2017, 9:40:08
        Ответить
        ну не влюбились же они друг в друга!? хотя в случае с этой ш.арой не удивлюсь!
        • мы
          23.03.2017, 9:41:04
          Ответить
          а че? может эта генрепетиция перед женской колонией!?
  • Доцент
    22.03.2017, 19:28:47
    Ответить
    На нары - однозначно!! Аферюжка!
    Отправлено из мобильной версии
  • Александр Щиголев
    22.03.2017, 19:29:19
    Ответить
    Что есть договор оказания услуг!?
    .
    ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Следуя из смысла нормы права Бумажник оказывал услуги по откорму студентов
    Или СГУ оказывал услуги Бумажнику по предоставлению помещений? Это вряд ли!
    Получается, что СГУ платил Бумажнику за то, что это ООО кормило, за деньги, студентоа.
    В таком разе получается, что Бумажник и за площади не платил.

    То есть, За аренду Б. не платил, но получал оплату за то, что бесплатно занимал площади столовых. Плюс плата со студентов за харчи.

    Это как надо извернуться, чтобы показать наличие убытков?!!!

    Отправлено из мобильной версии
    • горайий
      22.03.2017, 19:47:38
      Ответить
      молодец, Сашок
      все-таки верно говорят, что разум в тебе вспыхивает только после второй поллитрухи)
    • Ну да,
      22.03.2017, 20:56:20
      Ответить
      Получается двойная оплата Бумажнику: платит СГУ и платят студенты. О как! Так что не надо ля-ля про убытки. Было бы не выгодно- Бумажник ни дня бы не задержался в СГУ. Плащинская только прикидывается бедной овечкой, а шкура то волчья. Да и Истиховская под дурочку косит. Думает, что всех умнее. Так ведь можно и себя переиграть.
      Отправлено из мобильной версии
      • Житель
        22.03.2017, 21:40:55
        Ответить
        Главное что бы в этом спектакле судья не играл в ду...у
  • журов
    22.03.2017, 19:34:43
    Ответить
    Любанька за рубь удавится, а тут в убытки влетела и не жужжала.Какая врушка старая.
  • юра
    22.03.2017, 19:39:28
    Ответить
    Так эта Плащинская и на Монди таким д*****м кормила, что люди эти лапти-котлеты выкидывали с ужасом.Думали, что этот Бумажник выкинут, но всё равно будем рады, если вышвырнут.Везде наговнила.
  • 123
    22.03.2017, 19:43:55
    Ответить
    Одеть наручники в зале суда!
    Отправлено из мобильной версии
  • Кстати
    22.03.2017, 19:57:00
    Ответить
    Жириновский обещал великую амнистию.
  • Хо
    22.03.2017, 20:03:06
    Ответить
    Я бы Плащихе камень на шею, а-то всплывёт ещё.
  • В бровь
    22.03.2017, 20:31:44
    Ответить
    Мадам Плащинская тоже привлекалась у уголовной ответственности!
    Отправлено из мобильной версии
  • Студент
    22.03.2017, 21:00:24
    Ответить
    В котлетах отсутствовал такой компонент как мясо .
    Отправлено из мобильной версии
  • Эхма
    22.03.2017, 21:06:22
    Ответить
    Хоть бы подавилась старая кнопа.
  • СмерШ
    22.03.2017, 21:23:37
    Ответить
    Судя по статье обе женщины - меценатки. О студентах и Родине думали прежде всего, а не о своих кошельках. Только как так получилось, что сын Истиховской купил за 28 миллионов целый этаж в самом центре города??? На нары! В ИК-8 в Дежнево под Ухтой уже ждут - мусор с помоек убирать.
    • 123
      22.03.2017, 22:04:06
      Ответить
      +100
      Отправлено из мобильной версии
  • УжОссНах
    23.03.2017, 5:41:14
    Ответить
    эта тв@рь ещё не на киче?!?
  • стьюдент
    23.03.2017, 6:51:30
    Ответить
    обед
    Стоит средний там 150 р.
    Отправлено из мобильной версии
  • Ого
    23.03.2017, 8:43:40
    Ответить
    Не смеши, убыточная прям вся Люба, всё не накушаешься., не лопни.
  • Show must go on?
    23.03.2017, 9:21:30
    Ответить
    Не могу найти информацию, заключался ли договор с Бумажником по результатам торгов. Если были торги, то читай п. 10 ч. 1 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ
    "О защите конкуренции", можно для общего развития Письмо Минэкономразвития России от 09.09.2016 N Д28и-2508, в качестве цитаты из письма: "Таким образом, согласно положениям Закона N 135-ФЗ не требуется заключать дополнительные договоры на аренду помещения и оборудования с заказчиком при заключении контракта на оказание услуг по организации питания."
    Добавьте к этому отсутствие имущественного ущерба для СГУ. что указывает на отсутствие. В.В. Путин: "Борьба с коррупцией - это не шоу".


    • 123
      23.03.2017, 9:43:30
      Ответить
      еще один бесплатный защитничек выполз из подворотни!
    • Письмо
      23.03.2017, 11:02:40
      Ответить
      Это просто чьё-то мнение. Один думает так, другой по другому. Просто рекомендация. Законной силы не имеет. Ещё про торги сказку расскажите. Смешно даже.
      Отправлено из мобильной версии
    • Александр Щиголев
      23.03.2017, 11:25:14
      Ответить
      Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ Письмо Минэкономразвития России от 09.09.2016 N Д28и-2508,
      .
      Внимательно на даты этих актов смотрим!

      А в какой период, умник, было совершено преступление????!
      "9 июня 2014 года между СГУ и ООО «ТП «Бумажник» был заключен договор оказания услуг."....

      • Александр Щиголев
        23.03.2017, 11:26:38
        Ответить
        Не удивлюсь, если это письмо состряпали специально под дело истиховской..
        .
        С большими деньгами и в эконом развитии двери открыты...
      • Александр Щиголев
        23.03.2017, 11:31:54
        Ответить
        п.10 ч.1 ст.17.1
        .
        10) лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения государственного или муниципального контракта;

        И чё?!
        • Какие
          23.03.2017, 14:00:04
          Ответить
          Нафиг торги. Всретились две тетки, переговорили с глазу на глаз, оговорили взаимовыгодные условия и вперёд. Если на сайте закупок ничего нет, то и никаких торгов не было. По закону вся деятельность, в плане заключения контрактов, должна быть опубликованна. Да и вообще вся. Т е и все договоры и возмездного, и безвозмездного оказания услуг, не говоря уж про гос. и мун.контракты. Хотя бы чисто информативно.
          Отправлено из мобильной версии
  • дУХ
    23.03.2017, 9:46:03
    Ответить
    Две блевоты.Маша и Люба.
  • Вика
    23.03.2017, 15:12:01
    Ответить
    Да Исти ничё не будет. Был приказ сверху- промурыжить подольше. Заплачены большие деньги,чтобы срока реального не было. Инфа верная,потом посмеёмся...
    Отправлено из мобильной версии

Хочу получать главные новости дня в Коми!