content/news/images/62080/IMG_4023_mainPhoto.jpg
08:59, 21.04.2017 / ПРАВО

«Пичугинец» Смольников не смог оспорить арест

Верховный суд Коми отклонил апелляционную жалобу Эдуарда Смольникова, которому вменяется участие в преступной группировке Пичугина. В своей апелляционной жалобе Смольников оспаривал избрание в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей.

«Пичугинец» Смольников не смог оспорить арест
Фото Марии Шумейко

29 марта Сыктывкарский городской суд удовлетворил ходатайство следствия об аресте Смольникова, подозреваемого в участии в преступном сообществе. В постановлении суда указано, что следствие представило доказательства о разумной причастности Смольникова к инкриминируемому преступлению. Подозреваемый может скрыться, оказать давление на свидетелей, он не работает, не имеет несовершеннолетних детей, его сообщники Махач Азизов и Виктор Карпов находятся в международном розыске.

Смольников на заседании Верховного суда Коми просил перевести его под домашний арест, говорил о надуманности обвинений.

По ходатайству прокурора к материалам дела были приобщены постановления о возбуждении уголовных дел по фактам обнаружения складов оружия и убийстве. Смольников выступал в суде весьма эмоционально, говорил, что не чувствует за собой никакой вины и не намерен скрываться.

- Я являюсь бизнесменом. Я пенсионер к тому же, получаю пенсию. Следователь пишет, что я нигде не работаю. У меня есть свой бизнес. Аресты начались с 18 февраля. Я полтора месяца спокойно сидел дома, работал на свою семью и никуда не убегал, ни с кем не связывался. Спокойно жил, как нормальный законопослушный гражданин. Они через полтора месяца пришли и пытаются мотивировать, что я могу скрыться. Они пришли и предъявили мне обвинение за то, что я исповедую воровские традиции и возил передачки по зонам, - заявил обвиняемый в последнем слове, - Представляете? Это что за обвинение?! Я смеюсь до сих пор. Я — афганец, состою в общественной организации воинов-интернационалистов. С момента освобождения в 2002 году, я 15 лет на свободе. Вы не найдете ни одного человека, который обо мне плохо что-то сказал во всем городе. Засекреченные свидетели говорят... Что они говорят? Что я возил передачки? Да я не возил никакие передачки! Просто бред! У меня давление 170 на 110. На шестом десятке они запихали меня в тюрьму без всяких доказательств. Им надо посадить одного человека, и они пытаются создать ауру из ранее судимых людей,

В итоге Верховный суд Коми оставил жалобу Смольникова без удовлетворения.

Напомним, на сегодня фигурантами уголовного дела являются Юрий Пичугин, Алексей Рохлин, Хадис Азизов, Махач Азизов, Сергей Вануйто, Максим Абубакаров, Сергей Солдатов, Александр Егоров, Октай Эфендиев, Ахмед Исаев, Виктор Карпов, Георгий Попов, Вячеслав Гузиев и иные неустановленные лица.

Махач Азизов и Виктор Карпов в связи с неустановлением их местонахождения объявлены в международный розыск. Все остальные задержаны, в отношении них судом по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, им предъявлены обвинения. Азизову и Карпову также предъявлено заочное обвинение, и заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По данным следствия, Пичугин являлся лидером ОПГ. Вануйто и Хадис Азизов, занимая руководящее положение, под руководством Пичугина координировали деятельность членов группировки, оказывали помощь семьям участников ОПГ, оказавшихся в местах лишения свободы. Хадис Азизов, Рохлин контролировали денежные потоки общей кассы преступной организации, собирали компрометирующие материалы в отношении интересующих лиц. Кроме того, Рохлин, имея статус адвоката, в течение длительного времени представлял интересы Пичугина и других членов ОПГ по уголовным делам.

Попов на территории Усинского района преступным путем получал в распоряжение производственно-промышленные базы, собирал деньги с коммерсантов, которые вместе со средствами от бизнеса направлял в общую кассу. Гузиев аккумулировал все денежные средства ОПГ и направлял их по указанию лидера на деятельность группировки и развитие ее бизнеса. Махач Азизов разрабатывал совершение преступлений экономической направленности. Карпов осуществлял преступную деятельность в области хищения природных ресурсов, а также принимал участие в совершении других преступлений.

Бирлов и Смольников под угрозой уничтожения или повреждения имущества собирали денежные средства с коммерсантов.

Эфендиев, Исаев и Абубакаров обеспечивали безопасность членов преступной организации в случае возникновения различных конфликтов с конкурентами. Эфендиев и Исаев также отвечали за схроны с оружием, которое могло быть применено при необходимости в интересах преступной организации. Солдатов выполнял отдельные поручения лидеров группировки, поддерживал участников преступной организации, содержащихся в местах лишения свободы.

4010

Комментарии (44)

Добавить комментарий
  • ...
    21.04.2017, 9:15:17
    Ответить
    здесь писалось что Попова должны выпустить 18 апреля по окончании следствия?
    Отправлено из мобильной версии
    • &
      21.04.2017, 9:51:41
      Ответить
      Вот только не указали какого года...
      Отправлено из мобильной версии
  • 111
    21.04.2017, 9:19:56
    Ответить
    У него свой бизнес- умора , бизнесмен х...о-в , по тюрьмам капитал нажил
    Отправлено из мобильной версии
  • Кто скажет
    21.04.2017, 9:20:53
    Ответить
    Чья группировка заняла эту нишу в республике ???
    Отправлено из мобильной версии
    • Клан
      21.04.2017, 9:24:30
      Ответить
      Вы имели в виду диаспора?
      Отправлено из мобильной версии
    • Makson999
      22.04.2017, 22:42:46
      Ответить
      Ты если не знаешь не пиши чудило!!!
      Отправлено из мобильной версии
  • А
    21.04.2017, 9:27:31
    Ответить
    А Паша Селютка?
    Отправлено из мобильной версии
    • селютка
      21.04.2017, 10:22:02
      Ответить
      секретный свидетель
  • Царевич
    21.04.2017, 9:29:36
    Ответить
    Да кому нужна эта ниша???!!! Они держались, т.к фсб-ники их немного прикрывало, ни каждый на это пойдет.Ну если болваны тока, то и займут.Да и деньги не те, что в центральной России.
    Отправлено из мобильной версии
  • Миша Брагин
    21.04.2017, 9:30:25
    Ответить
    Скрываться от следствия нельзя - это не по пацански.
    Чисто сердечно раскаяться и оказывать содействие следствию.
    ===========
    Только дураки сидят в тюрьме.
  • Передел
    21.04.2017, 9:42:18
    Ответить
    шляпа младший
    .
    Отправлено из мобильной версии
  • НЕ авторитет
    21.04.2017, 9:47:58
    Ответить
    "28 июля с.г. на ленте «БНКоми» появилась информация о том, что, по сведениям агентства, «сотрудники Управления наркоконтроля по Коми и республиканского Управления ФСБ в результате так называемой контрольной закупки крупной партии героина одновременно задержали более десяти человек», среди которых назывались «известные в определенных и предпринимательских кругах Сыктывкара Виктор Карпов (Карпуха) и Эдуард Смольник». В заметке также сообщалось, что поименованные господа «до начала занятия бизнесом считались «смотрящими» за различными районами Сыктывкара».

    Эдуард Смольников и Виктор Карпов, которые, по данным источника «7х7», к наркоторговле отношения никогда не имели, обратились в суд с просьбой признать не соответствующими действительности, порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию опубликованные «БНКоми» сведения о их задержании и о том, что они являлись «смотрящими». Кроме того, истцы просили суд обязать ответчика принести им официальные извинения и взыскать с него в их пользу по 80 тыс. руб. в качестве возмещения морального вреда.

    Сегодня дела по заявлениям обоих истцов рассматривались в Сыктывкарском горсуде одно за другим под председательством судьи Татьяны Поповой.

    Начали с рассмотрения иска Смольникова. Представитель «Север-Медиа», также, как и на двух прошедших до этого предварительных судебных заседаниях, с иском не согласился: «Обоснование такие: истец — Смольников, а в статье указан Смольник, и второй момент — это то, что из текста статьи напрямую не следует, что человек был связан с преступлением, с оборотом наркотиков».

    - Какие доказательства у вас есть, что эти сведения (имеется ввиду, указанные в спорной заметке «БНКоми» - «7х7») соответствуют действительности? - спросила судья.

    - В отзыве у нас указано, что информация была получена из неофициальных источников и из неофициальных же - подтверждена. По крайней мере, так указывает редакция. А иных доказательств о действительности информации у нас нет.

    У представителя истца судья поинтересовалась, почему тот считает, что речь в заметке идет о его доверителе. «Потому, что когда данная статья была опубликована, нашему доверителю поступали звонки с вопросами, - ответил представитель. - Дополнительно мы пригласили свидетелей, которые подтвердят, что
    Смольников и «Смольник» - это одно и то же лицо, и никаких других людей по прозвищу «Смольник» в Сыктывкаре нет».

    Первым из свидетелей вызвали Андрея Каширина, который назвался другом Смольникова со школьного возраста.

    Представитель истца спросил свидетеля: «Как его называют в кругу друзей? Может как-то сокращают фамилию?»

    - Да никак не сокращают. По фамилии не называют: Эдик да Эдик.

    Судья Попова поставила вопрос конкретно: «Если бы вашего друга Эдуарда назвали «Смольником», вы бы поняли, что это - Смольников, что речь идет о нем?»

    В ответ свидетель начал путанно объяснять, что раньше, когда он работал в ГУИН, он не помнит, чтобы среди «контингента» кто-нибудь носил фамилию «Смольников».

    - На вашей памяти было, чтобы Смольникова кто-то называл «Смольник», вот в ваших кругах кто-нибудь называл его так? - попыталась подступиться к г-ну Каширину другой представитель истца.

    - Нет, зачем...

    Ту уже не выдержал сам Эдуард Смольников:

    - Тебя зачем вызвали-то сюда? Ты других знаешь с погонялом «Смольник»? Другого «Смольника» знаешь в Сыктывкаре?

    - Я же говорил, что не знаю. Вот контингент был — я не встречал...

    - Меня-то ты как «Смольника» знаешь или нет?

    - Ну, конечно. «Смольник» да и все.

    Второй свидетель оказался куда более понятливым: «Я другого «Смольника» в Сыктывкаре просто не знаю. Он у меня так даже в телефоне записан».

    Следующим — пока в качестве свидетеля — был вызвал Виктор Карпов, который сообщил, что в заметке называлась его фамилия, а также были «обозначены клички «Карпуха» и «Смольник». «Нас так в городе знают...Его иначе не называют. Близкие могут назвать Эдик. А в основном его называют «Смольник»...С детства», - пояснил г-н Карпов.

    - Статью читали? - поинтересовалась судья.

    - Читал. Мне потом и с города и со всех городов звонили. Это что такое? Я никогда отношения к этим делам не имел.

    Закончив со свидетелями, судья Татьяна Попова спросила у истца, чем ему не понравилась фраза в заметке, где он был назван «смотрящим».

    - Какой я смотрящий? У нас вон Дмитрий Анатольевич Медведев есть...Я знаю только губернаторов, мэров. Какие еще смотрящие могут быть? Что это вообще за писанина...У меня машина вот есть «Ленд Крузер». За машиной я могу смотреть...

    - Ну, чем она вас порочит, чем оскорб**ет вас эта фраза?

    - За кем я могу смотреть? Я могу смотреть за собственной машиной, за своим домом, который я построил, за женой, за детьми, за матерью... За каким городом? Там же написано, что за какими-то участками города я смотрю. Что это за бред?...

    В прениях г-н Смольников еще раз в компактной форме изложил свою позицию:

    - Я летом мог начать ремонт и заработать за два месяца 500 тысяч. Со мной соглашение расторгли сразу же, через два часа после публикации в интернете. Мне позвонили, попросили приехать в офис. Я приехал, мне говорят: Эдуард Анатольевич, при всем уважении к вам, дел с вами больше иметь не хотим. Меня как-будто водой окатили...Звоню знакомым «фэшникам», звоню эмвэдэшникам, звоню в наркоконтроль, сколько там у меня работает одноклассников...Говорят: мы, Эдуард, никакой информации не давали, и ты никакого отношения к наркотикам не имеешь, по нашим сведениям.

    В итоге суд частично удовлетворил исковые требования Эдуарда Смольникова, признав не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, опубликованные в заметке «БНКоми» и обязал ответчика опубликовать опровержение этих сведений на том же информационном ресурсе. Кроме того, суд постановил взыскать с ООО «ИА «Север-Медиа» в пользу г-на Смольникова 10 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда."
    • гипократ
      21.04.2017, 10:03:42
      Ответить
      Правохранители лет 10 -15 проспали и сейчас опомнились
      Отправлено из мобильной версии
      • НКВД
        21.04.2017, 10:06:43
        Ответить
        Такое бывает, когда "крыша" съехала.
      • www<