По уголовному делу экс-ректора Сыктывкарского государственного университета Марины Истиховской, которая обвиняется в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ), в ходе прений высказали свою позицию участники судебного процесса.

Фото Кирилла Затрутина из архива БНК

С обвинительной речью выступил прокурор Сергей Тентюков. По его словам, в сентябре 2013 года ученый совет университета принял решение о том, чтобы передать столовые вуза в аренду сторонней организации, чтобы сократить долю вспомогательного персонала, не связанного с образовательной деятельностью.

В июне 2014 года вопреки решению ученого совета вуза ректор Истиховская безвозмездно передала помещения столовых университета в пользование ООО «Торговое предприятие «Бумажник» по договору оказания услуг. По мнению прокурора, передача имущества вуза должна производиться на основании договора аренды. Университет мог бы сдать столовые в аренду и получить доход. Согласно оценочной экспертизе, проведенной по уголовному делу, стоимость аренды одного квадратного метра помещений составила 227,9 руб. в месяц. Таким образом, за инкриминируемый экс-ректору период — 17 месяцев - вуз мог бы получить 12,9 млн. руб. Университет также заключил договор с «Бумажником» об оплате коммунальных и эксплуатационных расходов, где стоимость расходов была занижена, что привело к недополучению вузом еще 17,4 млн. руб.

Прокурор опроверг довод стороны защиты, что помещения столовых не передавались «Бумажнику», что университет продолжал использовать залы столовых для проведения своих мероприятий. Он настаивал, что помещения фактически были переданы «Бумажнику» и использовались им в коммерческой деятельности. Поскольку в столовых питались не только студенты и сотрудники вуза, но и посторонние люди, то, по мнению прокурора, столовые нельзя считать учреждениями общепита с ограниченным доступом.

Получив в январе 2014 года отказ на заключение договора аренды от Министерства образования и науки РФ, ректор Истиховская имела финансовые возможности для организации общественного питания силами комбината питания, исполнения предписаний Роспотребнадзора и ремонта помещений столовых. Об этом говорят денежные средства, которые были на счету университета. Однако деньги были потрачены на выплату премий и стимулирующих надбавок сотрудникам вуза.

Прокурор сослался на показания двух свидетелей, которые считают, что убытки комбината питания формировались во многом в связи с косвенными расходами: работой бухгалтерии, кадровой службы, финансово-аналитического отдела, которые так или иначе были задействованы в работе предприятия питания. Деятельность же самого комбината питания не была убыточной. Прокурор отметил, что после упразднения комбината университет не перестал нести эти самые косвенные расходы, которые ранее относились на счет этого подразделения.

Второй эпизод, вменяемый Истиховской, касается предоставления служебной квартиры вуза политтехнологу А. Бурбелю.

По устному распоряжению Истиховской в служебной квартире университета около полугода проживал политтехнолог из Санкт-Петербурга Александр Бурбель, прибывший в Сыктывкар для консультаций выборной компании экс-ректора. По расчетам гособвинителя, ущерб университету от неправомерного проживания постороннего лица в специализированном жилье составил 67 тыс. руб.

Хотя Марина Истиховская и внесла в кассу университета плату за проживание политтехнолога 60 тыс. руб., по словам прокурора, это она сделала уже после того, как узнала о проводимой в университете проверке, касающейся служебного жилья.

Представитель университета юрист Валерий Киселев заявил, что действия подсудимой ущерба вузу не причинили. По его мнению, передача столовых университета ООО «Бумажник» для организации услуг общественного питания является обычной хозяйственной деятельностью.

- Заключенный договор оказания услуг, который никем не оспорен, является действующим. Ущерб не причинен, поскольку было ликвидировано структурное подразделение вуза - комбинат питания, убытки от деятельности которого составили 32 млн. руб. По эпизоду с жильем убыток отсутствует в связи с возмещением платы за пользование квартирой, - отметил юрист.

По его словам, имело место долгое согласование договора аренды, бывший ректор действовала в условиях реорганизации вуза.

Адвокат Данил Шицов выступил с двухчасовой речью. По его словам, в действиях Истиховской отсутствует состав преступления. Защитник считает, что ученый совет, приняв решение о сдаче в аренду помещений столовых, превысил свои полномочия.

Он настаивал на том, что законодательство не обязывает ректора заключать только договоры аренды. По его мнению, передача столовых могла быть и по договору услуг. Экономический эффект от ликвидации комбината питания выше, чем от сдачи помещений в аренду. Следует учесть и то, что «Бумажник» за свой счет отремонтировал помещения столовых, потратив на это 11 млн. руб. С приходом «Бумажника» снизились цены в столовых. Стоимость обеда в столовых при работе комбината питания составляла 77 руб., а при «Бумажнике» она сократилась до 64 руб. Ассортимент продуктов расширился.

- Договор оказания услуг действовал до марта 2016 года, когда был заключен договор аренды. Почему не было пресечено это преступление с ущербом в половину от вменяемого моей подзащитной? - задал риторический вопрос защитник.

Он сослался на аналогичные договора, заключенные другими бюджетными учреждениями.

По словам адвоката, бывший начальник правого отдела университета смотрел договор оказания услуг и его одобрил, привел судебную практику.

Сегодня судебные прения по уголовному делу продолжатся.