content/news/images/65988/IMG_6681_mainPhoto.jpg
00:01, 27.07.2017 / ПРАВО

Сыктывкарский автомобилист, «опьяневший» после удара электрошокера, взыскал 10 тысяч компенсации ущерба

Сыктывкарский автомобилист, привлеченный сотрудниками ГИБДД к административной ответственности за пьяную езду, в суде доказал, что мог опьянеть в результате применения в отношении него электрошокера.

Сыктывкарский автомобилист, «опьяневший» после удара электрошокера, взыскал 10 тысяч компенсации ущерба
Фото Марии Шумейко

28 февраля 2015 года около двух часов ночи возле дома на улице Мира в Эжве патруль ГИБДД заметил автомобиль «Лада-Калина», который двигался вперед и назад. Инспекторам это показалось странным, и они подъехали поближе. Водителя попросили показать документы. Тот отказался, заявил, что машиной не управлял. Его предупредили, что в случае отказа предоставлять документы его доставят в отделение полиции и при необходимости будет применена физическая сила. Стражи порядка заподозрили у водителя признаки опьянения. По свидетельству полицейских, поведение автовладельца было не соответствующим обстановке, от него исходил запах алкоголя. Водитель продолжал настаивать на своем. Двое полицейских попытались силой надеть наручники на строптивца, однако тот сопротивлялся. Завязалась борьба, в ходе которой все трое упали на снег. На помощь полицейским пришли сотрудники вневедомственной охраны, чей экипаж оказался поблизости. Вчетвером полицейские скрутили водителя, надели на него наручники и доставили в дежурную часть.

Поскольку у автомобилиста были признаки опьянения, ему предложили дыхнуть в алкотесер. Он согласился. Результат оказался отрицательным. Тогда недоумевавшие стражи порядка задержанного доставили на медицинское освидетельствование. Врач-нарколог, осмотревший водителя, отметил у доставленного смазанную, тихую речь, вялую реакцию на свет, вялую мимику, суженые зрачки, дрожание пальцев, шаткую походку. Показания алкомера оказались также отрицательными. У пациента была отобрана моча, в которой было обнаружено лекарственное средство амитриптилин. Водитель заявил, что занимается автоспортом, имеет хорошее здоровье и лекарств не принимал.

Тем не менее на него был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения. Дело рассматривал мировой судья Веждинского судебного участка Эжвы.

В суде автовладелец заявил, что просто стоял возле своей машины, подъехали полицейские, потребовали показать документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он отказался, ссылаясь на то, что не управлял машиной. Полицейские заломили ему руки, надели наручники. Водитель сопротивлялся, его повалили на землю, после чего он почувствовал два удара электрошокером. Затем его доставили в отделение, а оттуда в меддиспансер и на медицинское освидетельствование.

Допрошенный в суде один из сотрудников ГИБДД заявил, что электрошокер не применял.

Вызванный в суд врач-нарколог пояснил, что сделал вывод о наличии опьянения на основании внешних симптомов в совокупности с наличием в моче амитриптилина. О применении электрошокера ему не было известно.

В материалах дела имеется заключение эксперта, датированное 28 февраля 2015 года, о том, что на правой ноге у водителя имеются четыре поверхностные раны. Их происхождение не исключается при обстоятельствах, указанных водителем. Допрошенная в суде эксперт пояснила, что предположительно раны образовались в результате удара электрошокера.

По делу назначалась комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Из ее выводов следует, что на момент освидетельствования в 3 часа 20 минут 28 февраля 2015 года у водителя не выявлено медицинских признаков алкогольного, наркотического, лекарственного или токсического опьянения, включая признаков действия препарата «амитриптилин». Эксперты отметили, что указанный препарат приводит к расширению, а не к сужению зрачков.

Мировой судья посчитал, что автомобилист в указанные в протоколе время и месте управлял автомобилем, однако, признак опьянения не подтвердился. Суд прекратил производство по делу за отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Затем автомобилист обратился в Сыктывкарский городской суд с иском о взыскании с казны России компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности и незаконное применение в отношении него физической силы и спецсредств в виде наручников и электрошокера.

Сыктывкарский городской суд иск удовлетворил, определив размер компенсации морального вреда в сумме 10 тыс. руб. При определении размера компенсации суд учел и поведение самого потерпевшего, «отказавшегося предъявлять полицейским на их законное требование документы и по существу спровоцировавшего конфликт».

5576

Комментарии (43)

Добавить комментарий
  • плохо
    27 июля 2017 г., 0:18:33
    Ответить
    что с казны России. Надо с рьяных стражей взыскать было.
  • Пера
    27 июля 2017 г., 0:20:10
    Ответить
    В ненавистной Америке за такое казна этой самой Америки опустела бы на десяток миллионов.....
    Ублюдошное государство.... Но страну ЛЮБЛЮ!
    • Америка
      27 июля 2017 г., 1:43:56
      Ответить
      В ненавистной Америке за сопротивление полицейским ты получишь пулю и с казны и на похороны не получишь.
      • Кстати
        27 июля 2017 г., 9:38:04
        Ответить
        В Америке на руках 300 миллионов стволов и как то ничего.
        • 69
          27 июля 2017 г., 10:46:42
          Ответить
          Да прям, ничего!. новости смотри чаще
  • чел
    27 июля 2017 г., 5:44:12
    Ответить
    если человек адекватен
    То он не будет оказывать сопротивление. Что мешало просто показать удрстоверение? Если с головой в порядке- там бы и разошлись.
    • Сыктывкарец
      27 июля 2017 г., 6:52:02
      Ответить
      Ога бойца невидимого фронта , судьи , а лучше депутата ,
      помощника депутата , накрайняк этого типа волка ночного...
      • Сам прихожу
        27 июля 2017 г., 8:12:52
        Ответить
        Сыктывкарцу?
        Таблетки забыл принять?
        • Удар током
          27 июля 2017 г., 9:34:42
          Ответить
          Переменный ток высокого напряжения
          Шокером, да по (отм.).Расслабься.
  • Алексей
    27 июля 2017 г., 6:55:07
    Ответить
    Если доказали, что гиббдон лгал насчет, шокера, что мешало судье усомниться в правдивости его остальных показаний, в частности, движения на автомобиле.
    • + статью
      27 июля 2017 г., 10:16:50
      Ответить
      За ложные показания
  • Алек
    27 июля 2017 г., 7:35:38
    Ответить
    А где видеорегистратор?
    Сразу, как только в деле не оказалось записи видеорегистратора, стало понятно, что доблестные гайцы врут. А документы гражданин РФ и не обязан по надуманным поводаи предъявлять. Только при наличии законных оснований!
  • конечно
    27 июля 2017 г., 8:01:26
    Ответить
    при явной вине потерпевшего, всегда предоставляют видео. а тут его нет, значит полицейский беспредел налицо
    • дело ясное, что дело темное
      27 июля 2017 г., 9:10:18
      Ответить
      Сегодня все автомобили ДПС оборудованы средствами видеофиксации в обе стороны. Как правило, камеру сразу направляют в сторону предполагаемого нарушителя. Если видеоматериалов по этому случаю нет, то показания сотрудников можно поставить под сомнение.
  • р
    27 июля 2017 г., 8:12:32
    Ответить
    п
    факт применения силы и удара шокером доказан теперь вам надо писать заявление в следственный комитет на сотрудников полиции с целью привлечения их к уголовной отвественности за превышение должностных полномочий.
    • Александр Щиголев
      27 июля 2017 г., 8:31:15
      Ответить
      Обращаться в СК на ментов бессмысленно.
      .
      Там птенцы Басманова.
      Когда меня, лежащего на земле в наручниках, гибддешники пинали ногами у порога отдела, следаки СК ничего преступного не обнаружили.
      И тогда так же суд признал моё задержание неправомерным и видео тоже не оказалось. Только присудили мне три тысячи.
      Схема за года не меняется. Ментов
      отмазывают а потом их пользуют на левые дела под угрозой пересиотра отказного...
      • а
        27 июля 2017 г., 8:43:37
        Ответить
        за что пинали, сопротивление властям, буйное поведение ?
        • Знаю
          27 июля 2017 г., 8:54:33
          Ответить
          Он просто противный.
        • Так он
          27 июля 2017 г., 10:17:19
          Ответить
          был в состоянии нестояния, буйствовал, сам спецом на землю развалился. Да и регистраторов в то время не было. Так что не надо врать!
      • ЦЦ
        27 июля 2017 г., 9:11:50
        Ответить
        Может не пинали, а, не видя, спотыкались?..
  • мария
    27 июля 2017 г., 9:23:32
    Ответить
    Бред какой-то!
  • Васёк
    27 июля 2017 г., 10:03:44
    Ответить
    Насчет законности требования есть большие сомнения. Даже если он и сидел за рулем с заведенным двигателем, инспекторы не имели права просто просить его предъявить документы, для этого должны быть какие-то основания.
    • Основания
      27 июля 2017 г., 11:55:12
      Ответить
      К примеру, какой-то кент сидел за рулем твоей машины в 2 часа ночи.
      Потом бы орал почему менты видели и мимо прошли.

      А если неизвестно кто трется возле машины ночью, то правильно подошли и спросили кто он и что там делает.
      Показал бы документы и ничего бы не было.
      Нормальное требование с учетом обстановки и времени события.
  • 69
    27 июля 2017 г., 10:47:32
    Ответить
    амитриптилинчика переглотал. антидепрессант тот еще - 15 таблеток, крыша улетает, все (отм.).
    • Вопрос
      27 июля 2017 г., 11:56:25
      Ответить
      Так от этих колес он в буйство впал получается?
  • бывший полицай
    27 июля 2017 г., 11:09:05
    Ответить
    Выкрутился (отм.) " амитриптилинщик" и полицаев не очень грамотных дураками сделал. Но, ничего, он еще попадется.
    • И пусть
      27 июля 2017 г., 11:50:57
      Ответить
      Этому (отм.)в следующий раз на пути встретится мировой судья вместо бетонного столба.
      • страж
        27 июля 2017 г., 12:48:15
        Ответить
        Видео в суд предоставлено,факт управления установлен,состояние опьянения установлено врачом наркологом, состав неповиновения законным требованиям сотрудникам полиции железобетонный на видео также предоставлен.Суд взыскал моральный вред с казны потому что были потеряны материалы дела,но не по вине сотрудников гаи,они предоставили задержанного в отдел полиции с матерьялами дела.Благо что сохранились копии материалов,но суду нужны оригиналы,именно поэтому взыскали с казны.Следственный комитет проводил проверку и действия полицейских признаны законными,факт на лицо,сему в доказательство видеозапись.А тот кто не знает и судит невиновных, не желаю встретить водителей в невменяемом состоянии
        • боевой офицер
          27 июля 2017 г., 12:53:58
          Ответить
          И полицейские были кстати достаточно грамотные,не один десятк лет отработали,просто в системе материалы дела были потеряны не по их вине.Всем бы встречались такие порядочные и воспитанные сотрудники полиции
          • Ухта
            27 июля 2017 г., 14:06:17
            Ответить
            Если признали не виновным то всего 10 тыс.!!!! Давайте я судью шокером несколько раз ударю повалю в снег потаскаю по обследованиям, и отдам 10 тыс!!! Думаю за себя бы лет 10 впаял минимум а тут 10 тыс. Если врет терпила, думаю больше за руль не сядет.
          • боевому
            27 июля 2017 г., 14:08:33
            Ответить
            на какой войне то воевал
            • Тебе
              27 июля 2017 г., 14:54:41
              Ответить
              Не все равно? Главное, ты - диванный боец.
            • Warcraft
              27 июля 2017 г., 15:13:15
              Ответить
              Танки
          • Генерал диванных войск
            27 июля 2017 г., 17:17:12
            Ответить
            А он что, знал что документы потеряли? Или их и не было?
  • бывший
    27 июля 2017 г., 16:05:22
    Ответить
    о ментах
    Ничего не меняется. Как были (отм.) в системе, так и остаются.
  • Игорь
    27 июля 2017 г., 16:08:14
    Ответить
    Показал документы и пошел домой спокойно.. зачем искусствено создавать проблемы себе и сотрудникам.
    • Житель
      27 июля 2017 г., 19:09:05
      Ответить
      Не факт что пойдёшь домой.

      Вы Игорь наверное не в России жили.
  • во
    27 июля 2017 г., 19:57:01
    Ответить
    до чего безграмотность полиции доводит,если на вооружении элшокеров у них нет ТО почему в суде не доказали?вывод один шить дела научились а отмазываться самим нет
  • читатель бнк
    28 июля 2017 г., 9:23:07
    Ответить
    Да здесь косяк эксперта-нарколога, сейчас под сомнение его остальные экспертизы! Не дай Вам Бог, уважаемые "защитники" пьяных водил, попасться под их колёсами! Правильно, что ввели уголовную ответственность за повторную езду в пьяном виде, ещё бы с конфискацией самой машины! А-то напьются, находит на них, садятся за руль, а потом начинается котовасия - я не ехал, я стоял возле машины, лежал на заднем сиденье, под ним, машина ехала сама, кто-то ехал и убежал, я не видел! Бред!
    • юрист
      28 июля 2017 г., 9:42:49
      Ответить
      Полностью согласен все бухарей за рулем на кол,а возмущаются здесь те самые обиженые,которые сами попадались пьяные за рулем.Сотрудникам гаи респект,наводите порядок на дорогах!
  • ольга
    28 июля 2017 г., 10:04:32
    Ответить
    ненавистникам полиции
    Соблюдайте закон и никто Вас наказывать не будет, потому что не за что! Как что-то с Вами случается, в полицию обращаетесь! Будьте людьми, если сели пьяными за руль, так отвечайте по закону, а не конючте с казны по 10 тысяч! Посмотрела бы сколько денег взыскал бы тот мужчина, о котором настоящая статья, если бы его или его членов семьи сбил на машине такой, как он! Удачи тебе, мужик, на 10 тысяч много не разгуляешься, казна не обеднеет, в следующий раз будешь знать, что такие лекарства не надо пить, а эксперту конкретнее экспертизы надо делать!
  • Сравним на весах
    28 июля 2017 г., 10:29:28
    Ответить
    С одной сторону подозрения на неодыкват (в 2 ночи туда сюда ни кто одыквантый ездить не станет), миниму повредит ближайшие машины, максимум убьет или покалечит кого. Так же не забываем учесть его гонор. Посягательств на его честь и достоинство небыло. Всего лишь попросили показать документы. Какой тогда смысл сопротивляться.
    Почему то все начинают осуждать и судить тогда когда совершено непопровимое. Например сбил на смерть 2 девушек идущих домой с дискотеки.. а потом все спорят умышленно или случайно..
    Вот мой пример: поставил машину на ночь во дворе, утром выхожу вмятина на двери.. и конечно ни кто ни кого не видел и не нашел.. 7000 за ремонтик как с куста..
    Я считаю что лучше предотвратить то чего могло бы и не быть, чем мириться с печальными последствиями!
    А если в этой ситуации сотрудники, к которым мы все бежим и требуем помощи, когда у нас одно место гореть начинает, перешли граници дозволенного, то потому что тот потерпевший сам сдвинул эти граници.
  • натали
    28 июля 2017 г., 11:40:31
    Ответить
    эксперт СМЭ дал заключение, что не исключает получение телесных повреждений электрошокером! судья, как я поняла, снизила сумму искового требования за счёт того, что мужчина сам спровоцировал конфликт, оригиналы протоколов потерялись, мужчину на Ладушке не смогли привлечь за неповиновение?! Юристы МВД, что же это такое?