Сыктывкарцы в очередном споре отстояли придомовую территорию
Мэрия Сыктывкара не смогла лишить жильцов дома №32 по ул. Старовского права общедолевой собственности на прилегающий к зданию земельный участок. Администрация города добивалась в арбитраже признания недействительной постановку на кадастровый учет участка земли, отнесенного к дому и аннулирования соответствующей записи в Едином госреестре земель.
Как указала в иске мэрия, постановка земельного участка на кадастровый учет, проводившаяся в начале 1990-х годов, была сделана без предварительного межевания, а значит, незаконна. Свою позицию администрация мотивировала необходимостью приведения землеустроительной документации в соответствие с действующим законодательством.
Ответчиком по делу выступило ФГУ «Земельная кадастровая палата по Коми», а заинтересованными третьими лицами - 50 собственников квартир и нежилых помещений в доме. Некоторые из жильцов назвали инициативу чиновников «переделом собственности».
В июне судья Арбитражного суда Коми Татьяна Галаева иск удовлетворила, фактически отказав жильцам в праве собственности на придомовой земельный участок.
На этой неделе Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Коми и вынес новое: об отказе в удовлетворении исковых требований администрации. Апелляционная инстанция прямо отметила, что изъятие земли у собственников по тем основаниям, которые были заявлены в требованиях мэрии, недопустимо.
При этом ранее в суд с аналогичным требованием обращалась предпринимательница Ирина Андрушко, которой в 2008 году власти Сыктывкара согласовали реконструкцию дома по Старовского путем возведения пристройки к нему. Однако суд предпринимательнице отказал.
Правозащитник Владимир Зубков действия муниципальных властей расценивает как попытку поквитаться за то, что он продолжает противодействовать возведению пристройки к дому №21 по ул. Пушкина, где Зубкову принадлежит часть торговых площадей цокольного этажа.
- Ситуации похожи один в один. В Сыктывкаре есть только два земельных участка, в отношении которых возник спор о постановке на кадастровый учет. «Совершенно случайно» один из них связан с моей собственностью в доме № 21 по ул. Пушкина, а второй - с собственностью в доме № 32 по ул. Старовского. Я так понимаю, администрация решила забрать участок и переформировать его так, как посчитает нужным, – прокомментировал БНКоми ситуацию Владимир Зубков.
Успехи в арбитражном суде не помогают Владимиру Зубкову укрепить свои позиции в споре, затрагивающем его коммерческую недвижимость. 23 декабря после кассационной инстанции вступило в силу решение Сыктывкарского городского суда, отказавшего жильцам дома № 21 по ул.Пушкина и предпринимателю Зубкову в ликвидации стройки на их придомовой территории. Напомним, строительство курирует сыктывкарский УКС.
Комментарии (35)
"Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Коми и вынес новое: об отказе в удовлетворении исковых требований администрации. Апелляционная инстанция прямо отметила, что изъятие земли у собственников по тем основаниям, которые были заявлены в требованиях мэрии, недопустимо.
Думайте о том как лучше людям, а не как лучше руки нагреть на продаже помещений!!
http://www.syktyvkar.komi.com/index.php?option=com_content&task=view&id=228&Itemid=117
Родился в Ухте. Закончил истфак СГУшный.
Выпускник юрфака СГУ (как и Князев, и многие судьи Сыка) - а всё говорят образование плохое дают
Раньше могли пойти следаку поплакатся в соседний кабинет и возбудить УД, теперь же Президент Медведев отделил слествие от надзора (и слава богу).
Борода из ваты,
Что ты нам в мешке принёс?
– Новую квартплату!
Пусть подскочит каждый дом,
Каждая квартира,
Мы квитанции несём
В виде сувениров.
Достижения у нас
На границе мифов,
Мы подняли в 20 раз
За жильё тарифы
И всего за 10 лет,
Как два пальца, просто.
Ни в каких Европах нет
Нашего приросту.
За тепло берём втройне
И круглогодично.
Всё смешнее жить в стране,
От других отличной.
Нет причины вешать нос
Думкою богатым.
– Здравствуй, Дедушка Мороз!..
Где наш калькулятор?
Вишнякову респект, он и преподаватель хороший, много знает, только вот форма подачи чутарик хромает :)
Валдайский районный суд удовлетворил иск Новгородской природоохранной прокуратуры о сносе возведенных рядом с озером Нелишкино строений. Об этом говорится в сообщении областной прокуратуры.
По мнению прокуратуры, сносу подлежат особняк, баня, пирс и ряд других построек, возведенные на самовольно захваченном участке земли в береговой полосе (20 метров) озера Нелюшкино, которое является частью Валдайского национального парка.
Прокуроры посчитали, что действия владельца недвижимости, имя которого не называется, нарушают требования Водного кодекса РФ и права местных жителей. В связи с этим был направлен иск в суд. Разрешительные документы как на земельный участок, на котором расположены строения, так и на объекты недвижимости у него отсутствовали.
По решению суда, владелец недвижимости должен до июня текущего года выполнить решение суда. Вместе с тем, решение суда пока не вступило в силу и может быть обжаловано в вышестоящей инстанции.
Валдайский национальный парк находится в северной части Валдайской возвышенности на территориях Окуловского, Валдайского и Демянского районов Новгородской области. В парке насчитывается несколько сот озер.
04.07 19:01
ТЦ _Паровоз_. Фото tc-parovoz.ru
ТЦ "Паровоз". Фото tc-parovoz.ru
В Москве снесут торговый комплекс
Кунцевский районный суд Москвы удовлетворил иск Московско-Смоленской транспортной прокуратуры о сносе незаконно построенного на западе столицы торгового центра. Об этом говорится в сообщении Московской межрегиональной транспортной прокуратуры.
Трехэтажный торговый комплекс "Паровоз" общей площадью 2265 квадратных метров был построен в полосе отвода Московской железной дороги на станции "Сетунь".
В ходе проведенной ранее проверки выяснилось, что объект был возведен без каких-либо разрешительных документов и без оформления права пользования землей, которая является федеральной собственностью. Незаконность стройки была подтверждена Мосгосстройнадзором, Москомархитектурой, префектурой Западного округа и компанией "РЖД".
В соответствии с решением суда торговый комплекс должен быть снести за счет компании, которая его возвела.