content/news/images/69617/IMG_6876_mainPhoto.jpg
09:29, 19.10.2017 / ПРАВО

Суд отказался вернуть уголовное дело Елены Шабаршиной прокурору

Сегодня в Сыктывкарском суде продолжилось рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего председателя Избиркома Коми Елены Шабаршиной, которая обвиняется в получении взятки в особо крупном размере. Суд отклонил заявленное подсудимой ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий вынесения судом приговора, передает корреспондент БНК из суда.

Суд отказался вернуть уголовное дело Елены Шабаршиной прокурору
Фото Марии Шумейко

Сыктывкарский горсуд указал, что предъявленное Елене Шабаршиной обвинение соответствует нормам УПК РФ, а допущенные в нем технические описки не являются существенными нарушениями.

Напомним, на предыдущих заседаниях Елена Шабаршина приводила доводы в пользу того, чтобы уголовное дело было возвращено прокурору для устранения недостатков, препятствующих вынесению судебного решения. По мнению подсудимой, обвинительное заключение содержит недостатки и лишает ее права на защиту.

Государственный обвинитель Людмила Собчук возражала против возвращения уголовного дела прокурору. По ее словам, нарушений, исключающих вынесение судом приговора, следствием не допущено, а обвинение «является ясным и понятным».

Напомним, Елена Шабаршина обвиняется в получении взятки за совершение незаконных действий в особо крупном размере (ч.6 ст.290 УК РФ).

По данным следствия, с ноября 2006 года по август 2015 года Шабаршина, будучи должностным лицом, занимавшим государственную должность субъекта Российской Федерации, ежемесячно получала от заместителя главы Республики Коми Алексея Чернова денежные средства за общее покровительство и попустительство по службе. Всего в течение указанного периода фигуранткой получено в качестве денежного вознаграждения 6 млн 680 тысяч. При этом Шабаршина осознавала, что в будущем ей будет необходимо выполнять действия в пользу Чернова и доверенных ему лиц.

По версии обвинения, незаконные действия Шабаршиной выразились в том, что она незаконно предоставляла оперативную информацию о ходе выборов: о выдвижении кандидатов, получении жалоб, итогах выборов Чернову и его доверенным лицам. Также по указанию Чернова Шабаршина обеспечивала ознакомление его и его доверенных лиц с протоколами участковых избирательных комиссий Сыктывкара до внесения результатов голосования в систему ГАС-выборы. Это противоречит федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

4286

Комментарии (30)

Добавить комментарий
  • Я
    19 окт. 2017 г., 9:37:29
    Ответить
    Скорее бы уже посадили. Очень хитрая особа
    • И смех и грех
      19 окт. 2017 г., 10:44:24
      Ответить
      "....а допущенные в нем технические описки не являются существенными нарушениями..." Самое печальное, что эти технические описки, не являющиеся для судьи существенными нарушениями плавно слово в слово перейдут в приговор и лягут основой решения судьи. ПОЗОР!!!
      • Согласна
        19 окт. 2017 г., 12:27:32
        Ответить
        Сейчас у нас нет справедливого, независимого судейства
  • Дед
    19 окт. 2017 г., 9:38:11
    Ответить
    Тьфу!!!
  • айваз
    19 окт. 2017 г., 9:44:56
    Ответить
    Ну и (отм.) на этап ее лет на15
  • 777
    19 окт. 2017 г., 10:03:51
    Ответить
    За все действия надо наказать, кто музыку заказывал, а не исполнителей, кто заказывал знал что это нарушение, ГИБДД не смотрит за дорогой, а виноваты водители , мало того что налоги платят содержат ГИБДД, а еще и штрафы платят, что приходится по обочине ездить, плюс авто ремонтировать.
    • все верно
      19 окт. 2017 г., 10:20:04
      Ответить
      сказал.
    • 888
      19 окт. 2017 г., 12:49:55
      Ответить
      Пей меньше и по обочине ездить не придеться
    • Не надо сравнивать ... с пальцем
      19 окт. 2017 г., 14:12:17
      Ответить
      Нашел аналогию, ямы на дорогах и махинации с выборами.
      Аналитик, понимаешь.
      • Ага
        20 окт. 2017 г., 16:17:32
        Ответить
        Проститутка не виновата в том, что ноги раздвигает. За все отвечает тот, кто платит
  • Хорошая новость!
    19 окт. 2017 г., 10:13:29
    Ответить
    Выкусила!
    Все узнаешь в заседании суда! Тебе все разъяснят и наказание вынесут!
    СИМУЛЯНТКА - взяточница.
    • А почему?
      19 окт. 2017 г., 10:30:54
      Ответить
      Почему отказали? Где тогда эта справедливая состязательность?
      Вот не хочу, чтобы в моей стране суды были такие предвзятые. Мне не важно, хороша или плоха Шабаршина (или любой другой), хитрая она или нет умная или не очень,мне важно, чтобы суд был справедливым. А так - какой смысл? Что это меняет в нашем государстве, кроме того, что заставляет бояться всего и всех?
      • ее действия предсказуемы:
        19 окт. 2017 г., 15:05:02
        Ответить
        просто прицепиться к недостаткам (как-будто имеющим место) для волокиты.
        Ну. ведь все и так ясно!!!
        Какой смысл оттягивать время.?
        • И что?
          19 окт. 2017 г., 15:31:38
          Ответить
          Стрелять на месте, чтоб время не оттягивать?
          И кто это решает? И как тогда это государство называется?
          Виноват тот, кто эту систему внедрил и лелеял столько времени.
  • комментаторам
    19 окт. 2017 г., 10:25:50
    Ответить
    на ее месте ВЫ бы все покрывали выборы для ЕР..... а еще и за деньги... тут уже двойной бонус:
    и работы не лишиться,
    и копеечка в карман
    • не все рабы как ты
      19 окт. 2017 г., 10:41:51
      Ответить
      !!!
      • Грустный
        19 окт. 2017 г., 14:45:45
        Ответить
        не все рабы как ты
        С этим соглашусь в той части, что НЕ РАБЫ в эту клоаку власти не шли. Их там не было. А вот, кто рвался туда как Шабаршина, Зенищев и иже с ними, прекрасно знали, что они делали, НО сильно перенадеялись на небожизм Чернова, Зарубина, Ромоданова и иже с ними...
        • 100%
          19 окт. 2017 г., 15:05:52
          Ответить
          правы
        • Грустному
          19 окт. 2017 г., 15:40:53
          Ответить
          Да мы все в этой клоаке по самую макушку.
          Врачи, которые не лечат, а отбывают свой срок, учителя, которые не учат или учат не тому, сантехники, которые работают только за отдельную копеечку И всех можно понять и оправдать - тебе не надо -и мне не надо. Система эта гнила много лет и прогнала насквозь. Наверное, пока не рухнет совсем, ничего нового не будет..,
  • Дедуля
    19 окт. 2017 г., 10:26:28
    Ответить
    Выборы
    Накануне выборов Ксюши сажать избирком это троллинг высочайшего класса! :)))
  • член (избирательной комиссии)
    19 окт. 2017 г., 11:15:42
    Ответить
    Лена
    держись, сядем все
    • Витя
      19 окт. 2017 г., 20:31:37
      Ответить
      Садитесь. Народ не против
  • Я
    19 окт. 2017 г., 11:29:48
    Ответить
    Все логично
  • Небесная канцелярия
    19 окт. 2017 г., 12:36:13
    Ответить
    А чё так?
  • Знающий
    19 окт. 2017 г., 12:45:42
    Ответить
    У этого гособвинителя никакой совести вообще нету!!!
  • да
    19 окт. 2017 г., 12:51:04
    Ответить
    Запятые,поставленные не в тех местах,не меняют существо дела. Взятка - она и есть взятка!Очень уж хитросделанная особа! А адвокат - бестолочь!
  • Воровка
    19 окт. 2017 г., 13:14:28
    Ответить
    Голосов
    Избирателей должна сидеть долго и упорно
    • Кхе
      20 окт. 2017 г., 16:15:59
      Ответить
      Пожизненно. Будет время поупражняться в русском языке. И ботать научится.
  • Интересуюсь,
    19 окт. 2017 г., 18:05:00
    Ответить
    а где учился следователь,
    что даже не смог установить в ходе следствия, назначалась или избиралась подсудимая? Если назначалась, то возможно и законно получала вознаграждение, а если избиралась - соблюдена ли процедура, есть ли протокол голосования за нее в деле, большинством ли голосов ее избрали? А вдруг она самозванка и захватила эту должность?
  • )))
    22 окт. 2017 г., 16:08:38
    Ответить
    ?
    Тема уголовной ответственности за фальсификацию итогов выборов это ст. 141(142) укрф, если не ошибаюсь и максимальный срок 2года. Поэтому можете трещать сколь угодно про выборы))) у неё срок давности прошёл. Ее хотят засудить за взятку( за предоставление сведений конкретному лицу), а это совсем другое дело. А вотнасколько эти сведения были служебными и с каким грифом, а также давала ли она подписку о не разглашении сведений. И какую выгоду получил взяткодатель? Кто при этом пострадал? Государство (власть)? Или граждане? Если граждане, где заявы?