«Гринпис России» оценил планы правительства Коми и «Национальной лесной компании» (НЛК) по строительству в Троицко-Печорском районе Коми целлюлозно-картонного комбината ЦКК. По оценке «зеленых», проект ЦКК опасен для девственных лесов западного склона Урала, не продуман в плане логистики и потенциально крайне конфликтен. Кроме того, «Гринпис» сомневается в наличии надлежащей лесной базы проектируемого комбината.По словам координатора лесной программы «Гринпис» Алексея Ярошенко, «шансы на то, что целлюлозно-картонный комбинат когда бы то ни было будет построен, близки к нулю». По оценке источника БНКоми в «Гринпис», целью правительства Коми может быть отнюдь не проектирование конкретного комбината, а «экологическая очистка территории» на перспективу.

- Сейчас против строительства главным образом экономика, слишком уж велико транспортное плечо и слаба транспортная сеть. Позже экономические условия могут изменится, а общественность свыкнется с мыслью о возможности строительства перерабатывающих мощностей, ориентированных на сырье из девственных лесов Коми.

БНКоми приводит позицию «Гринпис России» относительно планов по строительству Троицко-Печорского ЦКК без купюр.
АО «Гипробум-Инжиниринг» подготовило в 2006 году «Материалы, обосновывающие инвестиции в строительство Троицко-Печорского ЦКК в Республике Коми». Различных документов и сообщений, свидетельствующих о намерении кого-либо построить где-либо в России новое целлюлозно-бумажное производство, за последнее десятилетие появилось более полусотни - практически каждый сколько-нибудь многолесный регион России отметился в списке желающих построить у себя подобный комбинат. Пока ни одно из этих заявлений так и не вылилось во что-либо конкретное - за последние более чем тридцать лет в России не появилось ни одного нового ЦБК. Троицко-Печорский ЦКК в ряду многочисленных проектов новых целлюлозных производств - не уникальный, и нет ровным счетом никаких оснований предполагать, что у него шансов на реализацию больше, чем у остальных.
Единственное, что делает проект Троицко-Печорского ЦКК сколько-нибудь выдающимся на фоне остальных - это то, что при его реализации неизбежно пострадают уникальные в природном отношении леса западного макросклона и подножья Северного Урала. Основная часть этих лесов уже получила самый высокий из существующих в мире природоохранный статус - а именно статус Всемирного природного наследия ЮНЕСКО. Та часть лесного массива западного макросклона Северного Урала, которая не вошла в существующие особо охраняемые природные территории и не имеет статуса Всемирного наследия, по своей природной ценности очевидно аналогична лесам, входящим в территорию Наследия. Ну, разве что за счет более низкогорного положения уровень именно лесного биологического разнообразия в этих лесах может оказаться даже более высоким, чем в лесах существующих особо охраняемых природных территорий.
В связи с тем, что предлагаемый Троицко-Печорский ЦКК представляет собой потенциальную опасность для лесов, входящих в территорию Всемирного природного наследия, или лесов, являющихся частью единого с Наследием природного массива и очевидно имеющих тот же уровень природной ценности - проект этот нуждается в особом комментарии.
Комментарий этот заключается в следующем. В реальности шансы на то, что Троицко-Печорский целлюлозно-картонный комбинат когда бы то ни было будет построен, близки к нулю. Мечты о строительстве этого комбината способны лишь отвлечь руководство республики от мер по сохранению уникальных малонарушенных лесов предгорий Урала, примыкающих к существующему объекту Всемирного наследия ЮНЕСКО, и от гораздо более необходимых и неотложных действий по развитию устойчивого лесного хозяйства в районах традиционного лесопользования, на «освоенных» лесных землях.
Причин, позволяющих отнести проект Троицко-Печорского ЦКК к категории не имеющих шансов на реализацию, довольно много. К числу основных можно отнести следующие.

1. Потенциальная конфликтность планируемого предприятия. Система лесообеспечения Троицко-Печорского ЦКК не может не затронуть леса, непосредственно примыкающие к объекту Всемирного природного наследия ЮНЕСКО, а также в какой-то степени леса на территории самого объекта (охранную зону Печоро-Илычского заповедника). Без заготовки древесины в пределах единого лесного массива, охватывающего весь западный макросклон Северного Урала и обладающего примерно одинаковой природной ценностью на всей территории, Троицко-Печорский ЦКК очевидно не может быть обеспечен сырьем не только на весь период работы, но даже и на ближайшее десятилетие. Использование же в качестве сырья древесины, заготовленной на территории уникального лесного массива, частично имеющего статус Всемирного природного наследия, неизбежно приведет к серьезному экологическому конфликту, который может воспрепятствовать реализации продукции комбината. Тем более, что из этой древесины предлагается производить упаковочный картон, основная часть которого в промышленно развитых странах мира производится из вторичного сырья (макулатуры). Ни один серьезный инвестор и потенциальный собственник планируемого комбината не может не понимать неизбежность и опасность конфликтов, в которые он будет вовлечен в том случае, если комбинат будет нести хотя бы потенциальную угрозу объекту Всемирного наследия ЮНЕСКО и прилегающих территорий с сопоставимой природной ценностью.

2. Неочевидная обеспеченность комбината лесными ресурсами. «Материалы, обосновывающие инвестиции ...» полностью построены на данных лесоустройства, которые по удаленным и слабо вовлеченным в промышленную эксплуатацию лесным территориям на протяжении последних двух десятилетий обновлялись несвоевременно и не с должным качеством, в результате чего могут содержать большое количество ошибок и неточностей. Одной из основных причин того, что потенциальные инвесторы отказываются от строительства новых производств в России, является отсутствие качественных данных о составе, состоянии, продуктивности и доступности лесных ресурсов. Чаще всего даже самые простые проверки показывают, что обобщенные данные лесоустройства отражают нечто вроде «средней температуры по больнице» - истощение лучших по качеству и доступности лесов маскируется за счет больших площадей удаленных, труднодоступных и малопродуктивных частей лесных массивов.

3. Высокие природные риски, связанные с лесообеспечением. Вмешательство хозяйственной деятельности человека в жизнь природных ландшафтов, ранее не подвергавшихся рубкам и другим воздействиям хозяйственной деятельности, может приводить к крайне неблагоприятным, часто катастрофическим, последствиям. К числу подобных последствий обычно относятся: увеличение частоты и количества лесных пожаров за счет увеличения доступности лесов, вспышки численности насекомых-фитофагов и усыхания лесов (особенно ельников, каковые и преобладают на рассматриваемой территории), провоцируемые разрушением прилегающих к лесосекам стен леса. То, что подобные неблагоприятные изменения могут иметь катастрофический (в первую очередь для хозяйства) характер, показывает происходящее в настоящее время в Архангельской области и западной части Республики Коми усыхание ельников: в пределах Двинско-Пинежского водораздела за пять лет усыхание затронуло около 20% деревьев ели по запасу. Подобный уровень усыхания, весьма вероятный после начала «освоения» лесов западного макросклона Северного Урала, может сразу поставить под вопрос само выживание комбината.

4. Низкая транспортная освоенность территории и неизбежность строительства всей необходимой лесной инфраструктуры практически исключительно за счет нового комбината. Как правило, предприятия лесной отрасли хотя бы для дальнего транспорта древесины используют существующую сеть дорог общего пользования, в создание которой они или не вкладывают собственных средств, или вкладывают их в ограниченном объеме. Троицко-Печорский ЦКК попадает сразу в совершенно иную ситуацию: в связи с отсутствием развитой сети дорог общего пользования, комбинат будет просто вынужден создавать за свои средства свою собственную сеть лесных дорог, в том числе для дальней транспортировки древесины. Одно только это обстоятельство может сделать работу Троицко-Печорского ЦКК безнадежно убыточной.

5. Проблемы с кадрами. Функционирование современного предприятия целлюлозно-бумажной промышленности требует значительного количества квалифицированных рабочих рук на всех уровнях и этапах процесса производства; причем квалификация и добросовестность персонала является важнейшим условием успешной работы. Это касается и современной системы ведения лесного хозяйства, основанного на применении многооперационной современной техники (другой уже практически не осталось), современных технологиях лесовосстановления и ухода за лесом. Требование к квалификации является ключевым - нехватка квалифицированных работников не может быть компенсирована каким угодно большим количеством неквалифицированных (или квалифицированных, но в другой области). В условиях планируемого размещения Троицко-Печорского ЦКК это фактически будет означать необходимость привлечения значительного количества специалистов и рабочих из других частей Республики Коми или других регионов России, что связано с большими дополнительными затратами и большой неопределенностью.

С учетом всего вышеизложенного, можно рекомендовать Правительству Республики Коми отказаться от идеи дальнейшего продвижения проекта Троицко-Печорского ЦКК (а также аналогичного ему по совокупности проблем Удорского целлюлозного завода), и сосредоточить усилия на развитии устойчивого лесного хозяйства в районах традиционного использования лесных ресурсов с более продуктивными и доступными лесами.