Прокуратура Воркуты добивается возмещения пенсионерке денег, потраченных на проезд к месту отдыха и обратно. В компенсации части расходов 65-летней жительнице Воркуты в Пенсионном фонде отказали, мотивируя решение тем, что представленный ею проездной документ – электронный билет не является маршрут/квитанцией.

Фото Виктора Бобыря из архива БНК

Прокуратура Воркуты по заявлению местной жительницы провела проверку соблюдения законодательства о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В деятельности государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Воркуте выявили нарушения, устранение которых потребовало обращения в суд, говорится в пресс-релизе регионального надзорного ведомства.

Прокуратура установила, что летом 2018 года 65-летняя воркутинка, которая получает страховую пенсию по старости, выезжала за пределы Заполярья на отдых в Анапу по маршруту «Воркута – Москва – Анапа – Москва – Воркута». Вернувшись, она обратилась в местное отделение Пенсионного фонда за компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории России и обратно, предоставив соответствующие проездные документы.

По решению Пенсионного фонда пенсионерке возместили расходы по проездным документам Воркута – Москва – Воркута в размере 6,9 тысячи рублей Возместить расходы по проездным документам «Москва – Анапа – Москва» в размере 14,7 тысячи рублей ей отказались, мотивируя решение тем, что проездной документ (электронный билет) не является маршрут/квитанцией в соответствии с частью 1 пункта 1 приказа Минтранса Российской Федерации от 08.11.2006 «Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Прокурор Воркуты в защиту интересов пенсионерки направил иск в суд, указав, что реализация права пенсионера на получение данной компенсации не может быть поставлена в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов. Суд согласился с этими доводами. Решение в законную силу не вступило.