На прошлой неделе студенты Сыктывкарского госуниверситета слушали лекции одного из ведущих языковедов России, доктора филологических наук, профессора кафедры общей теории словесности МГУ им. М.В. Ломоносова Виктории Красных. В сфере ее научных интересов относительно молодые лингвистические дисциплины: психолингвистика, этнопсихолингвистика и когнитивная лингвистика. Корреспондент БНК пообщался со столичным профессором и узнал, насколько трагично состояние русского языка, почему вредны тесты в системе образования и чем занимаются современные лингвисты.

Фото Николая Антоновского

- Расскажите немного о дисциплинах современной лингвистики и курсах, которые прослушали сыктывкарские студенты.

- У меня было два курса «Слово в пространстве культуры» и «Основы когнитивной лингвистики». Когнитивная лингвистика — это блок современных научных дисциплин, которые смотрят на язык как на один из инструментов познания мира человеком. Именно благодаря языку человек может оперировать этими знаниями и выражать себя.

- А что такое этнопсихолингвистика?

- Этнопсихолингвистика основана на теории речевой деятельности, речевой деятельностью считается вся деятельность, связанная с языком. То есть этот процесс происходит не только когда мы говорим, слушаем, пишем, читаем, но и когда мы думаем о чем-то, потому что осмысление требует участия языка и осуществляется на базе языка. Психолингвистика — это теория речевой деятельности, то есть то, как человек осмысляет свой окружающий мир при помощи языка, как этот мир в нем отражается. А этнопсихолингвистика учитывает особенности мировосприятия и коммуникативного поведения носителя русского языка по сравнению с носителями других языков. Ядро языкового сознания составляют те понятия, которые держат наше представление о мире как таковом, они завязаны с другими единицами и как узлы держат паутинку смыслов. Был проведен эксперимент, где объединили всех восточных славян: русских, украинцев, белорусов и представителей южных славян - болгар - и определили ядро языкового сознания у славян в целом. Оказалось, действительно, они очень похожи, потому что в центре у носителей всех языков оказываются такие единицы как человек, жизнь, семья, дети, любовь, дом. Эти результаты были рассмотрены на материале британцев, и выяснилось, что там совершенно иное. Если у русских, да и у всех славян, первая, главная единица — это человек или жизнь, то у носителей английского языка, в данном случае британцев, центральное слово me (я).

- То есть британцы большие эгоисты, нежели русские?

- Нет, это просто другой социокультурный тип. Ничего страшного в этом нет. Есть социокультурный тип, ориентирующий человека на окружение, — это славяне, но и не только - в принципе, вся южная Европа. А среди итальянцев представителей этого социокультурного типа еще больше, чем среди русских. Русские замыкают тройку, следуя за итальянцами и украинцами. А есть другой социокультурный тип, ориентированный на себя. Это англо-саксонский и германский тип. Ни то, ни другое ни хорошо, ни плохо - это просто факт.

- Если говорить о процессах в современном языке — сейчас активно идет заимствование слов, использование так называемого олбанского языка, интернет-сленга. Что, по-вашему, ждет русский язык?

- Выживет! Я не принадлежу к алармистам, дело все в том, что существуют разные аспекты этой проблемы. Есть язык как система, как некий конструкт. Почему конструкт? - потому что - где этот язык существует, где мы его видим? - только в грамматиках и словарях, а кто их создает? - люди, то есть они конструируют язык. Здесь мы видим язык как систему. А есть пользование языком. И вот как раз пользование языком вызывает у меня очень большие опасения. То, что язык развивается и меняется, я к этому отношусь абсолютно спокойно. А вот то, что люди разучаются пользоваться языком, — это, конечно, печально. Значит ли это, что русский язык гибнет? - нет. Русский язык как система не гибнет. И уж как ни ломали язык — и в эпоху Петра, и новояз его ломал — выжил, стал только богаче. Но проблема, безусловно, существует.

- И как ее решать?

- Менять школьное образование. То, что есть сейчас, — это плохо. Людей не учат мыслить. Многие методисты будут доказывать прямо противоположное, но я вижу, кто сейчас приходит в вузы. Причем в вузы приходят лучшие ребята, у которых есть мозги, которым дано, но которых не научили рассуждать и мыслить. А рассуждать и мыслить человек может при помощи языка. Здесь взаимная связь — человек осмыслять и рассуждать что-то может только с опорой на язык, то есть он должен владеть языком, но, чтобы владеть языком адекватно, он должен уметь мыслить — это речемыслительная деятельность. И, когда мы убиваем что-то одно, мы тем самым убиваем другое. И поэтому получается, к величайшему сожалению, что современные молодые ребята не могут связать двух слов, не могут построить простое предложение. А за этим стоит то, что они не могут мысль сформулировать даже для самих себя! Это значит, что у них проблемы с мышлением, а вот это уже серьезно.

- ЕГЭ по русскому языку — добро или зло?

- Я противница. По целому ряду причин. Покажите мне ситуацию, кроме таможенной декларации и других анкет, с которыми мы сталкиваемся не так часто, где человеку нужно выбрать из предложенных вариантов и поставить галочки. В жизни мы, что, галочки ставим? В жизни мы слышим и, желательно, понимаем то, что нам говорят — этому надо учиться, долго учиться, потому что декодирование вербальной информации — это очень сложный процесс. И в жизни мы говорим и пишем, то есть порождаем текст, а не галочки ставим. И не надо говорить, что в ЕГЭ есть третья часть, где надо написать эссе. Там жесткое прокрустово ложе — как это задание надо писать: учат форме, а не содержанию, учат жонглировать словами, ударять по словам, но при этом не учат мыслить, а тем самым не учат языку.

Будем надеяться, что это все пройдет, потому что в других странах уже отказываются от тестирования. Японцы поняли, что они грохнули образование, и очень быстро отказались от системы тестирования. Американцы сейчас очень серьезно задумываются над этим. Известный случай, когда в России только вводили ЕГЭ, — в интернете висело официальное обращение к правительству от компании Boeing - не вводить ЕГЭ. Они были против системы тестирования, потому что их инженеры — это люди, которые учились не по ЕГЭ. Они проводили эксперименты: решать творческие задачи способны только те, кто учился не в рамках тестов. Они хотят готовить специалистов под себя, мыслят при этом абсолютно прагматически. И прагматически мыслящая компания понимала, что им нужно искать и готовить специалистов, которые учились вне рамок тестирования. И это очень показательно.

- Как вы относитесь к использованию сленга, жаргона и переносу языка из интернета в устную речь?

- Спокойно. Надо знать, где, когда и что говорить. Знаете, есть такой старый английский анекдот: плохо одет человек, который в ватнике пришел на светский прием, но также плохо одет человек, который во фраке пошел удить рыбу. Плохо использовать слова не к месту — и не важно, будут ли это слова высокого или низкого стиля. Есть, конечно, табуированная лексика, но и это вопрос непростой, потому что табуированная лексика иногда бывает необходима. И в литературе табуированная лексика встречается, и если она используется к месту, то это хорошо. Другое дело, если это используется потому, что человек по-другому выразить себя не может — у него мысль из трех слов, каждое из которых из трех букв. На самом деле, чем богаче языковая личность с точки зрения стилей, жанров, тем богаче получаются его тексты. И тогда что бы человек ни использовал, он будет использовать это к месту — и это будет хорошо и вкусно.

- Есть ли какие-то новые слова, которые вы категорически не принимаете, такие, которые бы можно было назвать «антисловом»?

- Я стараюсь не запоминать то, что мне не нравится. Но помню, что меня страшно раздражало «сникерсни», это, наверное, первое слово, которое очень больно ударило по ушам. А так — слишком много приятного в этом мире, чтобы пытаться запомнить всякие странные вещи.