Верховный суд России решит судьбу уголовного дела об убийстве эжвинской дачницы
Судьбу громкого уголовного дела в Коми о жестоком убийстве пожилой эжвинской дачницы решит Верховный суд России 27 февраля. Наказание за это преступление в виде длительных сроков заключения — 20 и 21 год колонии строгого режима — понесли двое мужчин, а также трое несовершеннолетних воспитанников детского дома, получившие от шести до восьми лет лишения свободы. Экспертиза посеяла сомнения в виновности всех пяти осужденных.
Более четырех лет мать одного из осужденных добивается пересмотра приговора по вновь открывшимся обстоятельствам. На ее обращение откликнулся сенатор от Коми Валерий Марков, который неоднократно обращался в правоохранительные органы, чтобы справедливость восторжествовала. После обращений сенатора Генеральная прокуратура РФ взяла уголовное дело на контроль. Уполномоченный по правам человека РФ Татьяна Москалькова не осталась в стороне и направит своего представителя в Верховный суд РФ 27 февраля.
Как сообщало ранее агентство БНК, 9 мая 2007 года за зданием администрации Эжвинского района Сыктывкара был обнаружен труп 76-летней дачницы Ивашовой. Экспертиза показала, что незадолго до смерти женщина была изнасилована. Через какое-то время правоохранительные органы установили пятерых подозреваемых – ими оказались двое взрослых мужчин и трое воспитанников местного детского дома-интерната (16 и 17 лет). 18 июня 2008 года Верховный суд Коми признал 52-летнего Владимира Лебедева и 36-летнего Игоря Максимова виновными в грабеже, изнасиловании, убийстве и вовлечении несовершеннолетних в совершение тяжкого преступления, приговорив их к 21 и 22 годам заключения, соответственно. Их трое несовершеннолетних «подельников» за грабеж и изнасилование получили по 7-8 лет.
Обвинительный приговор Верховного суда Коми был построен главным образом на показаниях фигурантов, полученных на предварительном следствии, в которых обвиняемые изобличали себя и друг друга. В деле есть явки с повинной от каждого.
Из признательных показаний фигурантов, данных на предварительном следствии, вырисовывается следующая картина. Вечером 9 мая 2007 года Лебедев, Максимов и трое их несовершеннолетних знакомых распивали спиртное на природе в лесополосе в районе местечка Емваль. Увидев на тропинке пожилую женщину с рюкзаком, Лебедев подошел к пенсионерке и ударил ее по голове (как и чем ударил, в приговоре не указано - БНК). Упавшую на землю женщину участники выпивки отнесли подальше от тропы в лес, где поочередно изнасиловали. Затем один из них убил несчастную, воткнув в тело жертвы большую ветку дерева.
В суде обвиняемые говорили, что 9 мая 2007 года не были в районе администрации Эжвы, и даже не были вместе, а находились в совершенно разных местах. Все показания, заявили подсудимые, они давали под давлением и по подсказке сотрудников правоохранительных органов. Так, Максимов заявил, что об убийстве дачницы узнал от стражей порядка при своем задержании спустя примерно месяц после обнаружения трупа женщины. В милиции, утверждает Максимов, его избили, добиваясь признательных показаний, затем, правда, извинились, дали денег, водки и отпустили. Однако вскоре он был вновь задержан, и ему было предъявлено обвинение. Один из обвиняемых юношей-детдомовцев заявил, что до суда сам был изнасилован сокамерниками.
Кроме признательных показаний, в материалах дела имеются результаты судебно-биологической экспертизы, согласно которой не исключается происхождение спермы на теле и одежде Ивашовой от обвиняемых. В суде эксперт пояснила, что это новый вид исследования, и пока отсутствуют достаточная практика и соответствующие методики. В деле также имеются три молекулярно-генетические экспертизы, в которых сделан категорический вывод, что сперма, обнаруженная на теле и одежде Ивашовой, не принадлежит ни одному из подсудимых.
Тем не менее, Верховный суд Коми вынес обвинительный приговор, признав виновными всех пятерых.
Адвокат Василий Загоняев, представляющий сейчас интересы одного из осужденных, недоумевает от принятого судом решения.
- Кому принадлежит сперма, обнаруженная на теле убитой, не выясняли ни следствие, ни суд. Было установлено только, что она принадлежит одному человеку. Практически у каждого подсудимого было алиби, что в момент убийства он находился совершенно в другом месте. Это подтверждали свидетели. Так, Лебедева видели за 20 минут до убийства в противоположном конце Эжвы. Двое воспитанников детдома в это время были в стенах интерната. Один из осужденных за изнасилование является импотентом. И это только часть нестыковок в деле, - отмечает адвокат.
Спустя восемь лет, в 2015 году, по горячим следам в Эжве были раскрыты убийство и изнасилование другой женщины. Местный рецидивист Игорь Трофимов был задержан сразу, как изнасиловал, избил до смерти и скинул с балкона пятого этажа свою знакомую Соболеву. Результаты молекулярно-генетической экспертизы показали, что сперма, обнаруженная на теле и одежде Соболевой и Ивашовой, принадлежит Трофимову.
23 сентября 2015 года в отношении Трофимова было возбуждено уголовное дело по факту изнасилования Ивашовой. Подозреваемый от дачи показаний отказался. Уголовное дело было вскоре прекращено, как указал следователь в постановлении, в связи с отсутствием в действиях Трофимова признаков состава преступления. Как отмечается в документе, между Трофимовым и потерпевшей Ивашовой имел место половой акт, однако установить преступный характер действий подозреваемого невозможно. То есть получается, что 46-летний Трофимов вступил в половую связь в лесу с 76-летней пенсионеркой по добровольному согласию последней. То, что женщина была убита сразу после полового акта, следователем игнорировалось. Трофимову убийство не вменялось.
Ходатайство адвоката от лица Максимова о пересмотре приговора по вновь открывшимся обстоятельствам прокуратурой Коми было отклонено.
По депутатскому запросу сенатора Валерия Маркова центральный аппарат Следственного управления России истребовал из Коми уголовное дело в отношении Трофимова. Результатом проверки стала отмена постановления о прекращении уголовного дела в отношении Трофимова. Производство по делу несколько раз прекращалось и возобновлялось. В январе 2019 года заместитель прокурора Коми прекратил производство по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу. Адвокат Василий Загоняев подал жалобу в Верховный суд России, рассмотрение которой назначено на 27 февраля.
Комментарии (63)
А что, детектор лжи не может помочь?
Столько следов, и нет доказательств?
И ведь находят себе оправдание ...
The unknown future rolls toward us. I face it for the first time with a sense of hope. Because if a machine, a Terminator can learn the value of human life maybe we can too.
Нужно бы этого оператора тоже посадить на полиграф, спросить как он делал этот полиграф.
Так как если бы они были невиновны- их бы никогда не посадили. Только бы попробовали это сделать.
А когда речь идет просто о воспитанниках интерната, есть глубокие сомнения в их виновности.
Если осуждены невинные, да еще несовершеннолетние, да еще дети, да еще кого- то там изнасиловали, видимо по ошибке. И ведь даже, как говорят не роковые 90-е. Если в деле Гайзера, чтобы получить срок, нужны были миллионы и коррупция, то здесь милллионов не надо и коррупции не надо. Можно получить за так, и такой срок, что мама не горюй.
Просто жуть какая то берет. Триллер -"Молчание ребят". Уполномоченный по правам человека Коми встречался с этими детьми, разговаривал с ними? Смотрел им в глаза?
Судя по срокам, что им дали, и суд и прокуратура были уверены на 100 процентов в их виновности.
Что, они и сейчас уверены в их виновности?
Слово за Верховным судом и адвокатами, с уполномоченными по правам.
А как же презумция невиновности, а как же лучше освободить 100 виновных, чем посадить одного невиновного.
Запомните- защищая невиновных сейчас- защищаете себя и своих детей в будущем.
А в этом деле темный след.
Опять метель.
И мается былое кое- как.
Дело было жуткое, на контроле, нужны были показатели.
Они (отм) но не дураки ....
А если бы уверены были, то получается было бы пожизненно что ли?
Ни слыхать, ни видать.
Но уж если в таких простых трудовых и пенсионных делах допущены ошибки, а они явно допущены, причем вышестоящая организация работодателя свои ошибки даже сама признала, то о чем можно говорить. Говорить не о чем.
Видимо сложное дело, или простое дело, от этого - результат никоим образом не зависит.
Но моё мнение ...
Напоминаю, что никакого дома престарелых в Подъельске не существовало.
Был барак, куда свозили престарелых. Обычные соуработники их обслуживали, каким был и Королёв. Он не был директором, так как не было заведения.
Когдаиприехал Бастрыким, эти рлдробности ему не гоаорили, это всёиодно, что на себя заявлять. Когда тот спросил, кто директор, ткнули на Корол5ва...
Если они невиновны, то значит нет и правосудия, неужели это непонятно.
Ключевые слова:"От дачи показаний отказался'.
Вот профессионалы преступного мира знают, что почти всёиобвинение строится на показаничх подозреваемого.
С другой стороны, чтобы не признавать своего беспредела, прокуроры и следаки готовы с рецедивистами в дёсна лобызаться...
Ведь, если звезды зажигают —
Значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — кто-то хочет, чтобы они были?
Значит — кто-то называет эти плево́чки жемчужиной?
Раз в 6 утра взбрендил комментарий свой писать.
Тогда это будет звучать так-
От суммы и тюрьмы не зарекайся.
Кто будет гнать???
Все они уже в полковниках и в Верховном суде, другие на пенсии.
Даже если невиновных освободят, а Трофимова осудят, в чём я сомневаюсь, то эти полковники и судьи никакой ответственности не понесут и награды, полученные за это липовое дело, не заберут у них..
И они, и новое поколение, это всёизнают и потому прододжают смело повышать показатели раскрываемости любым путём ....
Дорог каждый в жизни миг
И надежду не за чем терять.
Не было бы таких дел, раскрываемость упала бы, гннералом не стал бы. Как и те следаки полковниками.
Дело по Щетининой яркий показатель приемственности ...