В 2017 году по вине водителя школьного автобуса произошла авария, в которой погиб он сам и еще два человека. А лесовоз, который врезался в ПАЗ, пришел в негодность. Страховая компания подала иск к школе и выиграла дело.

Фото ГУ МЧС по Коми

Арбитражный суд Коми 15 июня вынес решение по иску страховой компании «Согласие» к Яснэгской средней школе. Поводом для рассмотрения дела стало ДТП, которое произошло 27 октября 2017 года. Водитель школьного автобуса выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем МАЗ. В аварии водитель ПАЗа погиб. Спустя почти год Сыктывдинский районный суд признал его виновным в ДТП.

Большегруз эксплуатировал индивидуальный предприниматель Сергей Волосков, автомобиль был застрахован в компании «Согласие». Согласно отчету оценщика, восстановление поврежденного в ДТП транспортного средства обошлось бы почти в 8 млн рублей, что превысило установленную страховую сумму в 6,8 млн. Таким образом, ремонт автомобиля признали экономически нецелесообразным.

Лизингодателем МАЗа была компания «Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус», она же являлась и выгодоприобретателем по риску «конструктивная гибель». Но она отказалась от прав собственности на автомобиль и передала годные остатки страховой компании «Согласие». На момент передачи транспортное средство было частично разукомплектовано, поэтому из суммы подлежащего выплате страхового возмещения была исключена стоимость демонтированных деталей в сумме 195,5 тыс. рублей. Таким образом, предпринимателю была выплачена страховка в размере 6,6 млн рублей. Останки автомобиля «Согласие продало» за 1,07 млн рублей. Гражданская ответственность при использовании автобуса ПАЗ была застрахована в «Росгосстрахе», эта компании выплатила 400 тыс. рублей. В итоге «Согласие» с учетом получения выплат и денег от продажи останков осталась в минусе на 5,2 млн рублей. Эту сумму компания потребовала от школы.

В материалах дела уточняется, что, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, поэтому вправе требовать возмещения ущерба.

По Гражданскому кодексу, юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учебное заведение в отзыве на иск указало, что с требованиями страховой компании не согласно. В школе посчитали, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, поэтому предложили отказать в удовлетворении исковых требований. При этом ответчик доводы о размере ущерба не оспорил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, хотя суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении экспертизы.

«В ходе производства по делу ответчик не представил допустимых и достаточных доказательств тому, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине водителя ответчика, не оспорил размер ущерба. При таких обстоятельствах, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме», — говорится в решении.

В итоге суд постановил взыскать с Яснэгской средней школы в пользу страховой компании «Согласие» 5 млн 206,4 тыс. рублей ущерба и 49 тыс. рублей судебных расходов по оплате госпошлины.