Сыктывкарца обвинили в махинациях при ремонте бомбоубежища
Строительная компания предпринимателя получила деньги за невыполненные работы, считает следствие.
Следователями СЧ СУ МВД по Республике Коми завершили расследование уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере). В преступлении обвиняется 39-летний ранее не судимый житель Сыктывкара.
Установлено, что в 2018 году обвиняемый, возглавляя строительную фирму, по результатам проведения аукциона заключил госконтракт по капитальному ремонту бомбоубежища. Стоимость контракта составила более 13,5 миллиона рублей. Позднее стороны заключили еще дополнительное соглашение.
В период с апреля по август 2018 года обвиняемый, достоверно зная, что работы на объекте выполнены не в полном объеме, используя свое служебное положение, организовал силами своих подчиненных изготовление документов, содержащих заведомо ложные сведения. Он включил в акты приемки информацию о фактически невыполненных работах и неиспользованных материалах на общую сумму более 3,5 миллиона рублей. После перечисления денежных средств заказчиком фигурант похитил вышеуказанную сумму, чем причинил ущерб в особо крупном размере.
В июле 2018 года директор строительной компании по результатам аукциона заключил муниципальный контракт с мэрией Сыктывкара по обустройству трех секторов кладбища в местечке Верхний Чов. Его стоимость составила 4 975 000 рублей. Для похищения средств он использовал аналогичную схему. В документацию он включил сведения о фактически невыполненных работах и неиспользованных материалов на общую сумму почти полтора миллиона рублей, чем причинил ущерб муниципальному бюджету в особо крупном размере.
Сейчас уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд.
Комментарии (9)
А вообще интересная подача материала))) А то что акты приемки являются двусторонними, а порой еще и трех сторонними никто знать не должен ))))
Уверен , что по факту было изменение видов работ , которые не оформили, а работы приняли по имеющимся сметам.
Почему не нанимают Технического надзора , который бы принимал работы, и нес ответственность, на месте следствия к Заказчику вопросов было бы больше . Каким образом принимаются выполненные работы по муниципальным контрактам? здесь суммы то смешные , видимо на большую рыбу не хотят пасть раззевать что бы не подавиться.