content/news/images/129373/BOB_9705_mainPhoto.jpg
20:35, 10.06.2021 / ПРАВО

Суд отказал многодетному отцу из Прилузья в возврате переплаты подоходного налога

Работодатель, начиная с 2013 года, не предоставлял налоговый вычет на детей истца. Мужчина из-за этого недополучил 45 тысяч рублей. Однако суд счел, что работник сам должен был заметить эту ошибку.

Суд отказал многодетному отцу из Прилузья в возврате переплаты подоходного налога
Фото Виктора Бобыря из архива БНК

В Прилузский районный суд обратился работник государственного учреждения с иском к работодателю. В нем указано, что учреждение, в котором работает мужчина, начиная с 2013 года не предоставляло налоговый вычет на детей истца. В марте 2021 года истец обратился в налоговые органы с заявлением о возврате излишне удержанного подоходного налога начиная с 2013 года, на что налоговая инспекция ответила, что налог может быть возвращен за три последних года – 2018-й, 2019-й и 2020-й.

С аналогичным заявлением истец обратился к работодателю, но получил отказ, в связи с чем, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с работодателя излишне удержанный налог за 2013 – 2017 годы в размере 45 тыс. 240 рублей, а также проценты за неправомерное пользование денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 Гражданского кодекса в размере 25 тыс. 140 рублей 67 копеек.

Представитель истца в суде на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив суду, что у истца имеется трое детей. В 2012 году мужчина обратился к работодателю с заявлением о предоставлении стандартного налогового вычета на троих детей. Согласно справке 2-НДФЛ за 2012 год, налоговый вычет в размере 45 600 рублей учреждением был предоставлен. Между тем, в марте 2021 года, при составлении налоговой декларации на имущественный налоговый вычет за 2019 год, истцу стало известно, что работодатель, начиная с 2013 года, стандартный налоговый вычет ему не предоставлял. При этом, за 2020 год налоговый вычет истцу предоставлен, поскольку на старшего сына, являющегося студентом, имелась справка с места учебы.

Представитель ответчика в суде с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истцу выдавались расчетные листки, из которых расчетным путем возможно определить предоставляется ли работнику налоговый вычет. Кроме того, каждый год истец получал от работодателя справку 2-НДФЛ, где предусмотрена строка о коде и размере налоговых вычетов. Следовательно, при получении справки 2-НДФЛ, у работника имелась возможность поинтересоваться в бухгалтерии учреждения о предоставлении (либо не предоставлении) ему налоговых вычетов. Кроме того, представитель истца указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд по данным требованиям.

Представитель третьего лица – МИФНС №1 по Коми направило в адрес суда отзыв, в котором выразило несогласие с исковыми требованиями.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Суд также учёл, что согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Суд согласился с позицией представителя ответчика о том, что при получении справок 2-НДФЛ за 2013-2017 годы истец должен был обратить внимание на отсутствие в разделе «стандартные налоговые вычеты» кода и суммы вычета, учитывая, что последнюю справку 2-НДФЛ за 2017 год истец получил 12 февраля 2018 года.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска не только годичного, но и трехлетнего срока обращения истца в суд, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании излишне удержанного налога суд не нашёл.

Кроме того, истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании излишне удержанного налога, означает и пропуск срока давности по производным исковым требованиям истца о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами, в связи с чем, иск оставлен без удовлетворения в полном объёме.

Решение суда в законную силу не вступило, говорится в сообщении Объединенной пресс-службы судов Коми.

1065

Комментарии (10)

Добавить комментарий
  • Чертовщинп
    10 июня 2021 г., 20:54:10
    Ответить
    Недобросовестный работодатель.
    Несправедливо это.
    Не по людски.
    • ИНТЕРЕСНО
      10 июня 2021 г., 22:25:27
      Ответить
      А что за УЧРЕЖДЕНИЕ? Не ППС и ГЗ случаем? Тогда неудивительно
  • Да хоть бездетный
    10 июня 2021 г., 21:21:48
    Ответить
    Какого … его «представитель» ДО обращения с проигрышным (в случае заявления ответчика о пропуске срока ) иском не разъяснил риски? И сколько ентот «представитель» взял за «услуги»?
  • Мужик
    10 июня 2021 г., 21:34:45
    Ответить
    Попробовал бы
    Не заплатить часть налогов, взыскали бы все сполна с момента поступления на работу. Главное, что не он государству должен. А все, что должно государство - оно прощает.
  • ип
    10 июня 2021 г., 22:05:22
    Ответить
    как сложно стало жить в россии в ссср всё было горазда проще и справедливее
    1
    • А почему человек должен
      11 июня 2021 г., 4:30:19
      Ответить
      разбираться во всех этих бухгалтерских тонкостях? Я вообще не обращаю внимания на то, что написано в этих расчётных листках? Вообще, это свинство, работодатель допустил косяк, а страдает работник.
      • Не для людей все это
        11 июня 2021 г., 5:38:51
        Ответить
        Права человека и обман.
        Надо было работодателя наказать по полной и еще штраф ему назначить, а получается наказали того кто и так пострадал.
        Ну страна, ну законы, ну суды.
  • Народ
    11 июня 2021 г., 7:42:24
    Ответить
    Иск
    Есть ещё возможность обратиться в КС РФ,на оспаривание ,тема равенства сторон перед законом.
  • гражданин России
    11 июня 2021 г., 8:02:27
    Ответить
    На то он и Суд, чтобы разрулить ситуацию.
    Выпустите "Пичугу" - у него всё почестноку и быстро
  • Житель
    11 июня 2021 г., 9:42:52
    Ответить
    Да
    Да классное правосудие только для себя!