В Сыктывкарском городском суде продолжаются слушания по иску сыктывкарского правозащитника и гражданского активиста Эрнеста Мезака к московской правозащитной некоммерческой организации Фонд «Общественный вердикт», имеющей статус иностранного агента, о признании отношений трудовыми.

Фото Виктора Бобыря из архива БНК

Истец добивается установлении факта трудовых отношений с фондом с августа 2014 года, признания незаконным увольнения, восстановлении на работе, внесения соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за вынужденный прогул, выполнении обязанностей налогового агента по отчислению налогов и платежей за работника в госказну.

Фонд считает, что отношения некоммерческой организации с Мезаком были как с индивидуальным предпринимателем, работавшим по договорам.

Сыктывкарец убеждает суд, что на протяжении почти семи лет дистанционно работал в фонде в качестве юриста. По словам Эрнеста Мезака, на трудовые отношения между ним и фондом указывает длительность и непрерывность отношений. Несмотря на наличие договора с ним как ИПшником, Мезак, по его мнению, фактически был штатным сотрудником некоммерческой организации, выполнял порученные работы. Обосновывая свое мнение, правозащитник, демонстрирует суду свою электронную переписку с руководством и сотрудниками фонда, указывает, что ездил с другими штатными работниками «Общественного вердикта» в совместные поездки зарубеж и командировки. Организация снабдила его визитками, в которых он значится юристом фонда. «Общественный вердикт» снабдил его ноутбуком и компьютерной программой VPN, обеспечивающей недоступность для третьих лиц переписки. К материалам дела приобщена фотография из одной из зарубежных поездок, где Мезак сидит рядом с директором фонда Натальей Таубиной. Все эти обстоятельства, по мнению истца, указывают на трудовые отношения.

Противная по отношению к Мезаку сторона утверждает, что данный иск вызван желанием истца легализовать то, что он более шести лет не платил налоги как индивидуальный предприниматель. По словам представителя ответчика, Мезак в принципе не отвечал квалификационным требованиям, предъявляемым к юристам фонда, так как не имел высшего юридического образования; у Мезака не было рабочего места, его не знакомили с должностной инструкцией, внутренним распорядком.

Истец сообщил суду, что в фонде его непосредственным начальником была сотрудница без высшего юридического образования. Мезак настаивает, что трудившиеся в фонде сотрудники работали удаленно, табель учета рабочего времени на них не велся.

Во время слушаний к материалам дела было приобщено большое количество различных документов. Мезак посетовал суду на тяжелое материальное положение, вызванное тем, что он с августа прошлого года без доходов, у него нет финансовой возможности предоставлять копии всех документов, которые он просит приобщить. Правозащитник сообщил, что после обыска в его квартире в рамках уголовного дела об оскорблении судьи, у него и членов его семьи изъяты компьютеры, смартфоны, флешки, жесткие диски. Это обстоятельство затрудняет ему предоставлять свои доказательства.

На вопрос суда Мезаку, почему он заключил с фондом договор в качестве индивидуального предпринимателя, Мезак ответил, что у него не было выбора, он хотел заработать, его брали на работу только с таким договором.

Суд запросил у ответчика штатное расписание всех подразделений фонда в различных регионах Российской Федерации.

Суд удовлетворил ходатайства Мезака о повторном вызове для допроса свидетелей: директора и некоторых сотрудников «Общественного вердикта». Вызванные ранее свидетели сегодня в суд не явились.

Слушания дела продолжатся 23 июля.

Алексей Смирнов