12:54, 05.05.2012 / ЭКОНОМИКА

Тарифы воркутинского «Водоканала» признаны экономически необоснованными

Арбитражный суд Коми признал несоответствующим федеральному закону и недействующим один из пунктов решения Совета Воркуты об утверждении тарифов на услуги по холодному водоснабжению и канализации, оказываемые ООО «Водоканал». Таким образом, суд в части удовлетворил исковые требования, заявленные ОАО «Воркутауголь».

Оспариваемым пунктом первым решения Совета Воркуты с 1 декабря 2009 года по 31 декабря 2010-го были установлены тарифы на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (канализации), оказываемые ООО «Водоканал», в следующих размерах - 28,77 рублей (без НДС) за 1 куб. метр по водоснабжению и 25,08 рублей (без НДС) за 1 куб. метр по водоотведению.

Заявитель полагал, что оспариваемый нормативный акт нарушает его права и законные интересы, поскольку в период его действия предприятие «Воркутауголь» осуществляло расчеты за поставленные услуги по водоснабжению и водоотведению с ООО «Водоканал» по утвержденным тарифам, которые являются экономически необоснованными, установлены с нарушением законодательства и превышают предельные индексы максимально возможного изменения тарифов.

В свою очередь ответчик считал, что утвержденные тарифы являются экономически обоснованными, установлены в соответствии с действующим в спорный период времени законодательством. Совет Воркуты ссылался на то, что в соответствии с основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса предельные индексы максимально возможного изменения тарифов применению не подлежали, поскольку в отношении ООО «Водоканал» в предшествующем периоде тарифы не регулировались.

Судом было установлено, что решение Совета об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению является обязательным для неопределенного круга лиц (как для населения, так и других прочих потребителей), рассчитано на неоднократное применение и направлено на урегулирование общественных отношений в сфере предоставления коммунальных услуг.

Настаивая на признании решения недействующим, заявитель в части несоответствия закону пунктов 2-4 документа каких-либо доводов суду не привел и доказательств нарушения указанными пунктами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности не представил, а поэтому производство по делу в этой части требований было прекращено, поскольку на момент рассмотрения дела в суде решение признано утратившим силу.

Суд установил, что ранее решением Совета Воркуты от 2007 года были установлены и ведены в действие с 1 февраля 2008 года тарифы на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (канализации), оказываемые «Водоканалом» в размере 18,29 руб. за куб.м (без НДС) по холодному водоснабжению и 12,08 руб. за куб.м (без НДС) по водоотведению).

Вновь установленный в октябре 2009 года с учетом индексов-дефляторов тариф на водоотведение превысил ранее действовавший, установленный на услуги, оказываемые МУП «Водоканал», на 208%, а на водоснабжение - на 157%. Между тем республиканская служба по тарифам установила предельный индекс максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги компаний в сфере водоснабжения и водоотведения на 2010 год для Воркуты - 140%.

Приходя к выводу о несоответствии решения Совета Воркуты от 23 октября 2009 года законодательству о регулировании тарифов, суд учел следующее.

Принимая решение, Совет не располагал сведениями ни о составе имущества, которое будет использоваться ООО «Водоканал» при оказании услуг по водоотведению и водоснабжению, ни об условиях его использования, ни о количестве работников, необходимых для оказания указанных услуг, что свидетельствует об отсутствии у Совета при принятии оспариваемого решения сведений об экономической обоснованности предложенных ООО «Водоканал» к утверждению тарифов. Из материалов дела также следует, что Совет, не принимая решения о применении метода регулирования тарифов, утвердил предложенные ООО «Водоканал» тарифы, рассчитанные по методу установления фиксированных тарифов.

Суд посчитал, что произведенный ООО «Водоканал» расчет тарифа, предложенный к утверждению Совету, не соответствует положениям законодательства, основан на недостоверных данных и экономически необоснован.

Требования заявителя удовлетворены в части установления оспариваемым решением тарифов на водоснабжение и водоотведение.

Решение вступило в законную силу.

865

Комментарии (12)

Добавить комментарий
  • спец
    05 мая 2012 г., 13:38:27
    Ответить
    кто ответит?
    тариф на отопление руб. за ГигаКалорию:
    Эжва- 800 рублей
    Сыктывкар- 1254 руб**
    Выльгорт- 1900 рублей
    )))
    чувствуете разницу?

    предполагаю, что в основу экономического обоснования заложено содержание аппарата нахлебников, поскольку разница в ценах ни чем другим объяснить невозможно
  • аха
    05 мая 2012 г., 14:58:26
    Ответить
    приятно
    так можно подавать на перерасчет уже? если кто уже подал,скиньте хоть форму заявы.
  • житель
    05 мая 2012 г., 16:11:05
    Ответить
    давно пора заняться тарифами по РКоми
  • murka
    05 мая 2012 г., 18:12:34
    Ответить
    Предлог "для"
    В заголовке данной статьи предлог "для" не нужен. Пишите грамотно.
  • Киборг
    05 мая 2012 г., 21:01:00
    Ответить
    Жадность фраеров сгубила
    Ну вот и всё, начало конца! А теперь беги кто может!
  • житель РК
    05 мая 2012 г., 22:08:36
    Ответить
    Водоканалы
    " Водоканалы"являются объектами жизнеобеспечения.Насколько я знаю только в Сыктывкаре более менее состояние удовлетворительное(но пить из крана нельзя).В других населенных пунктах полный отстой-износ сетей и оборудования 80-90%.Мы сидим на "пороховой бочке".Службы по тарифам в РК нет.Это разве тарифы:в Воркуте тарифы ниже ,чем в Инте,Ухте и Сыктывкаре(цены предполагаю в Воркуте на электроэнергию,топливо,материалы ниже чем по РК,да и зарплата работников тоже). Любопытно узнать на основании чьих выводов,расчетов и указаний суд посчитал тарифы экономически необоснованными.Не дай бог,если "завтра" из-за этого решения (по этому году с Воркутинского "Водоканала" в судебном порядке снимут приличные денежные средства на которые в летний период можно было бы,я не говорю заменить часть сетей и оборудования,залатать "дыры")придется восстанавливать эти сети и оборудование за счет бюджета РК,кто будет отвечать-суд,служба по тарифам или кто то еще.
  • ...
    05 мая 2012 г., 22:53:35
    Ответить
    Жителю РК
    И почему это ремонт изношенных сетей должен осуществляться за счёт потребителей? В чём они виноваты? В халатности и несвоевременной реакции обслуживающей организации на те ситуации , когда трассу надо менять 100% , а она делает точечный ремонт, при этом отчитывается о замене. А те , которым отчитались, не проверили. До каких пор потребитель будет закрывать расходы неродивых "профессионалов" в сфере коммунальных услуг?
  • Роман
    06 мая 2012 г., 1:28:18
    Ответить
    17 тупорылых
    Жителю .....отвечать должны те кто не разбираясь, и руководствуясь своими шкурными интересами принимали, не вникая в суть, эти тарифы. А это 17 тупорылых м****а -депутата от партии жуликов и воров.
  • и кто же это нами руководить пытается
    06 мая 2012 г., 9:44:56
    Ответить
    вот будет ...,если все жители подадут на перасчетхоть за 3 года. Бюджет лопнет,как мыльный пузырь.
    • Русская
      06 мая 2012 г., 11:22:18
      Ответить
      Нормально, что лопнет
      Не хрен людейдурачить было. Власти бы этой всей лопнуть.
  • Факт
    06 мая 2012 г., 10:29:12
    Ответить
    Бюджет в ж...
    Не пролучив милиарды рублей из заскреченных фирм Пуро и Вашулевской бюджет Воркуты и так глубоко запал в ж..у только никто об этом не хочет говорить и делают вид что ничего не происходит. Ну и особи собрались во власти!!!!
  • Русская
    06 мая 2012 г., 11:20:45
    Ответить
    Написано - 10 комментов
    И где 10-ый?