content/news/images/136267/IMG_0575-1_mainPhoto.jpg
15:15, 12.11.2021 / ПРАВО

Княжпогостский суд разрешил предприятию наказать курильщика

Работника привлекли к дисциплинарной ответственности за курение на территории предприятия, но с таким решение он не согласился и пошел в суд.

Княжпогостский суд разрешил предприятию наказать курильщика
Фото БНК

Княжпогостский районный суд отказал в удовлетворении требований работника о признании незаконным и отмене приказа работодателя о наложении дисциплинарного взыскания

В обоснование иска истец указал, что работодателем не разъяснялся порядок курения на территории предприятия, а локальными актами не определены места курения.

Судом установлено, что истец М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ПМ». Приказом ответчика М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение дисциплины и приказа «О запрете курения табачных изделий в помещениях и на территории ООО «ПМ» за курение на территории предприятия.

Проанализировав положения нормативных актов, трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, приказа «О запрете курения табачных изделий в помещениях и на территории ООО «ПМ», с которыми истец был ознакомлен, суд пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание является законным.

Основание для привлечения М. к дисциплинарной ответственности - факт курения на территории предприятия, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривался истцом, что являлось нарушением трудовой дисциплины.

Таким образом, работодателем законно принято решение о применении в отношении работника дисциплинарного взыскания в виде выговора. Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден. Суд также указал на опасность совершенного проступка, который мог привести к серьезным последствиям на предприятии по производству стройматериалов из древесины.

В удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Решение суда в законную силу не вступило.

775

Комментарии (5)

Добавить комментарий
  • А в чём иск-то был?
    12 нояб. 2021 г., 16:43:58
    Ответить
    Что курил - не оспаривает. Что приказ был - факт. Что именно пытался оспорить курильщик?
    То, что приказ «О запрете курения табачных изделий в помещениях и на территории ООО «ПМ», а он курил не табачное изделие?
  • Как всегда
    12 нояб. 2021 г., 17:10:36
    Ответить
    Просто личный конфликт, докопаться можно до столба, тем более во всех организациях курят не там где надо.
    4
    • Ага, меня видеокамера за превышение скорости оштрафовала.
      13 нояб. 2021 г., 7:02:26
      Ответить
      Тоже, наверно, у неё со мной личный конфликт, докопаться можно до столба, тем более, все превышают.
  • Несправедливо
    12 нояб. 2021 г., 19:44:18
    Ответить
    однако
    • Таки да.
      13 нояб. 2021 г., 7:04:21
      Ответить
      Если бы пожнадзор поймал этого курильщика, предприятию выписали бы штраф от 40 до 80 тысяч. А поймало предприятие - курильщику только выговор. Несправедливо!