Ситуацию изучило Коми УФАС и не нашло оснований для возбуждения антимонопольного дела. А вот арбитражный суд нашел.

Фото из архива БНК

АО «Комиавиатранс» является оператором аэропорта Сыктывкара. Предприятие оказывает услуги АО «Авиакомпания «Россия» по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов

В аэропорту имеется два вида мест для стоянки самолетов. На места первого типа воздушные суда могут зарулить и вырулить с них самостоятельно на тяге собственных двигателей. Чтобы попасть на места второго типа, потребуется помощь буксировщика. Например, воздушное судно может самостоятельно зарулить на стоянку, но покинуть его может только с помощью буксировки. Бывает и наоборот: постановка с помощью буксировки, а выруливание — на тяге собственных двигателей.

Аэропорт предоставляет «России» места стоянки второго типа. На них самолеты заруливают на тяге собственных двигателей, а покидают при помощи буксировки.

С третьей декады октября 2020 года прибывающим в Сыктывкара самолетам «России» перестали разрешать самостоятельно заруливать на стоянку — аэропорт стал предоставлять услугу по буксировке при прилете.

Авиакомпания в марте этого года направила в управление федеральной антимонопольной службы по Коми заявление с просьбой возбудить дела в отношении «Комиавиатранса» по факту навязывания невыгодных условий договора. В июле ведомство отказало в возбуждении дела, не найдя в действиях «Комиавиатранса» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

После этого «Россия» обратилась в Арбитражный суд Коми с заявлением о признании незаконным и отмене решения регионального УФАС.

Авиакомпания указала, что антимонопольный орган рассматривал исключительно невозможность предоставления мест первого типа, тогда как речи об этом вообще не шло. То есть ведомство провело иную проверку, а не по доводам и основаниям заявителя. Также УФАС по Коми неверно применило Сборник аэронавигационной информации (АИП), в котором содержится местные правила использования аэродромов.

Во время судебного разбирательства авиакомпания напомнила, что ранее самолеты всегда получали разрешение на заруливание на указанные места на тяге собственных двигателей. При этом никакие обстоятельства выполнения рейсов не изменились.

В суде также прозвучала информация, что авиакомпания неоднократно направляла письма с просьбой разъяснить причины буксировки самолетов на стоянку. Ответ был получен только в феврале, однако в нем ничего не объясняется. Тогда же представитель «России» получил в аэропорту Сыктывкара локальный нормативный акт, в котором установлены особенности заруливания и выруливания воздушных судов. Авиакомпания указала, что этот документ противоречит АИП.

«Коми УФАС путает (смешивает) официальную аэронавигационную информацию, содержащуюся в АИП России, и положения локального нормативного акта, самостоятельно установленного АО «Комиавиатранс» и противоречащего федеральным правилам. Какие-либо специалисты при рассмотрении заявления авиакомпании антимонопольным органом не привлекались», — говорится в материалах дела.

Суд посчитал, что оспариваемое решение было вынесено при неполном исследовании обстоятельств, оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы авиакомпании. Это косвенно подтверждается вынесенным в отношении АО «Комиавиатранс» предупреждением о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Такое решение было принято на основании аналогичного заявления ПАО «ЮТэйр».

В итоге Арбитражный суд Коми удовлетворил требования авиакомпании «Россия» признать незаконным решение Коми УФАС об отказе в возбуждении антимонопольного дела. Кроме того, с ведомства в пользу «России» взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Решение суда в законную силу пока не вступило.