22:23, 07.06.2012 / ПРАВО

Суд отказал уголовнику в претензиях к вдове скульптора Мамченко

Сыктывкарский городской суд отказал Сергею Муравьеву в иске к вдове скульптора Владислава Мамченко, Муравьев пытался отсудить квартиру. Как следует из оглашенной сегодня резолютивной части судебного решения, истцу отказано в переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи жилого помещения и установлении разумного срока для возмещения расходов на приобретение квартиры.

Напомним, отсидевший в общей сложности около 13 лет Сергей Муравьев, выйдя на свободу, стал отсуживать квартиру у семьи одного из ведущих художников-монументалистов республики. Помочь бывшему зеку в тяжбе вызвались активисты Коми правозащитной комиссии «Мемориал» Александр Островский и Александр Кикоть. Яблоком раздора между мужчиной с богатым уголовным прошлым и семьей знаменитого скульптора стала квартира в доме 47 по улице Первомайской, которую Мамченко 19 ноября 2008 года приобрели у супругов Гармаш. Те, в свою очередь, в 2003-м купили квартиру у родного брата Муравьева, который продавал жилье, в том числе и долю находившегося в местах заключения Сергея Муравьева. Как впоследствии выяснила экспертиза, подпись Сергея Муравьева в доверенности на совершение сделки с недвижимостью была подделана.

В очередном иске Сергей Муравьев потребовал перевести на него права и обязанности Мамченко по договору купли-продажи квартиры от 19 ноября 2008 года, чтобы, таким образом, получить в собственность уже всю квартиру по цене четырехлетней давности.

Свои требования он мотивировал тем, что имел преимущественное право на покупку 2/3 квартиры как собственник доли. Муравьев полагает, что срок давности им не пропущен и начинает течь с момента вынесения коллегией Верховного суда Коми определения о том, что ему принадлежит 1/3 квартиры, то есть с июня 2010 года.

Представитель семьи Мамченко полагала, что срок давности для этих требований истцом пропущен, поскольку об условиях сделки он знал еще в 2006 году, когда с заявлением о незаконной сделке по продаже доли в квартире от его имени обратился в ОБЭП. Кроме того, как полагает адвокат, даже если считать датой, с которой начинает течь срок давности, момент подачи первого иска в квартирной тяжбе, то установленный срок в три месяца он все равно пропустил.

В настоящее время семья скульптора обжалует другое решение Сыктывкарского суда о вселении Муравьева в квартиру к Мамченко, как собственника 1/3 доли жилья.

759

Комментарии (15)

Добавить комментарий
  • юрист
    07 июня 2012 г., 22:40:51
    Ответить
    Муравьев прежде всего истец,за уголовные преступления он отбыл наказание.Уважаемый БНК ,не очень хорошо бросаться такими терминами в анонсе статьи,в конституции нет понятия уголовник,а есть понятие гражданин Российской Федерации!Или вы гнобить будете всех кто посмел заявить о своих правах?Пусть наш уважаемый суд разберется ху есть ху!
    • эм?
      08 июня 2012 г., 10:15:11
      Ответить
      уголовники из мемориала переживают за классово близкий элемент?
  • нг
    07 июня 2012 г., 22:55:06
    Ответить
    это хорошая новость!
  • вольдемар
    08 июня 2012 г., 7:49:36
    Ответить
    редакции бнк
    у него фамилиё-уголовник? вышел на свободу и стал честным гражданином.а если это не так то это будет решать суд, а не бнк
  • 13
    08 июня 2012 г., 8:17:51
    Ответить
    Я бы рекомендовал истцу подать на "банку" в суд, писаки из "банки" это не ваша заслуга, что вы не уголовники, это недоработка правоохранительных органов.
  • hk
    08 июня 2012 г., 8:34:08
    Ответить
    Ну и семейка! Один сидел несколько раз, другой подпись родного брата подделал. Теперь пожилую женщину на улицу выбрасывают!
  • я
    08 июня 2012 г., 8:42:23
    Ответить
    Банка, ты явно заинтересована в этом вопросе! Сколько раз пишешь, столько раз позволяешь себя странные речевые обороты. Полностью согласна с 13. Недостойное поведение для информагентства.
  • 7899
    08 июня 2012 г., 8:51:38
    Ответить
    не надо вешать ярлыки
    Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также РФ, субъекты РФ и муниципальные образования.
    Учрстников : уголовник и вдова в ГК РФ нет.
  • Я
    08 июня 2012 г., 9:48:57
    Ответить
    Нар ему что, не хватает..?? Уголовник и есть уголовник..
  • Прохожий
    08 июня 2012 г., 11:05:08
    Ответить
    уголовник- не призвание, но это - клеймо навсегда
    а что, кто-то сомневается в том, что Муравьев уголовник? Будь он хоть наичеснейшим человеком сейчас, клеймо уголовника на нем останется на всю жизнь, тем более за такие преступления, и его действительно можно так называть, никто тут никаких прав не нарушает. Кикоть же хоть и не уголовник, но человек абсолютно бессовестный. Муравьев, думается мне, даже и не особо в курсе, что он иски такие подает. Потому что денег на выкуп всей квартиры даже по ценам 2008 года у бывшего зека все равно нет. А вот Кикоть может подсуетиться и купить себе трешечку в центре города, с генеральной доверенностью-то он Муравьева:) и затем хитроумным способом выставить из нее своего подопечного, уж он придумает - как.
    Но пока ему, слава богу, отказали в этих претензиях. Хотя вдове от этого не легче - ведь скоро будет очередной суд, по которому Муравьева должны вселить в квартиру.
  • Ю.С.Матвеев
    08 июня 2012 г., 11:46:21
    Ответить
    юристу, 7899 и hk
    Мне довелось быть в положении Мамченко и вот мое мнение на этот счет. По-моему, речь идет о том, что в данном случае человек - то бишь Мамченко - сталкивается с ПРЕСТУПНЫМ ХАРАКТЕРОМ нынешнего российского государства - РФ.
    Итак, права Муравьева были нарушены его РОДНЫМ БРАТОМ, продавшим в его отсутствие родительскую квартиру и присвоившим деньги. Все последующие владельцы этой самой квартиры ПЕРЕД НИМ ни в чем не виноваты и отвечать своим имуществом за ПРЕСТУПЛЕНИЕ другого Муравьева не должны. Единственный случай ответственности последующих владельцев - ПОКУПКА КРАДЕНОГО (то есть имущества, полученного преступным путем. Это - соучастие в преступлении и это понятно любому!) Это понятно любому д****у, не говоря уж о нормальных людях. Именно так рассматриваются ПОДОБНЫЕ тяжбы в любом государстве, начиная с Древней Персии Ахеменидов и Эллады. Всегда и везде за подобные "сделки" отвечал бы брат-мошенник этого самого Муравьева. Отвечал бы своим имуществом и всободой. И это - справедливо, понятно и в подавляющем большинстве стран мира ЗАКОННО.
    Это "непонятно" лишь тем законодателям с юридическим образованием, кто в 1990 годы принимал нынешнее жилищное и гражданское законодательство. Вряд ли юрист не видит откровенных "дыр" того обстоятельства, что ответственность продавца перекладывают на покупателя - в особенности последнего, если речь идет о цепочке! (По-моему, это зазывается: РЕГРЕССНЫЙ ИСК?) Подобный способ "решения жилищных проблем" есть не что иное, как потворство преступникам. И в данном случае этим самым потворством занимается ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ - вспомним, что Муравьев "об условиях сделки знал еще в 2006 году, когда с заявлением о незаконной сделке по продаже доли в квартире от его имени обратился в ОБЭП". Именно тогда власти были обязаны опротестовать подобную сделку-купли продажи квартиры, не допучтить ее и привлечь ловкача за мошеничество и присвоение чужого имущества к уголовной ответственности. И если бы это было сделано, никакого иска к вдове никто никогда бы не предъявил! Именно так поступают в любом цивилизованном государстве. К числу которых РФ как ВОРОВСКОЕ государство, конечно же, не относится.
    И слава Богу, что государство в данном случае не стало потворствовать ворам и не стало обирать в их пользу вдову Мамченко!
  • Ю.С.Матвеев
    08 июня 2012 г., 14:49:28
    Ответить
    Цензурировавшему мой предыдущий комментарий
    Кстати, в данном случае я употребил это самое слово (из которого вы удалили 4 буквы, как чисто медицинское понятие. Олигофрения - то бишь слабоумие - имеет три степени - по мере нарастания:
    1.д****ьность - легкая стадия
    2.имбецильность - средняя стадия
    3.идиотия - тяжелая стадия.
    Так что в данном случае фраза выглядела в интерпретации У.Шекспира (Король Лир):
    Даже дураку - но не мошенику!
  • 234
    08 июня 2012 г., 15:34:56
    Ответить
    Тема
    Может кто-нибудь объяснит, почему не отвечает тот, кто подпись подделал, и почему чужого преступления страдает пожилой человек, который честно заплатил деньги и никакого умысла преступного не имел? Теперь на старости лет эта женщина должна жить в одной квартире с совершенно незнакомым человеком с уголовным прошлым? И вообще с чем она останется, если ее права переведут на этого субъекта? Какой разумный срок? Что он возместит?
  • Ориентирующийся
    08 июня 2012 г., 15:46:15
    Ответить
    Матвееву Ю.С.
    По существу большинства Ваших доводов, с позиции эмоций я с Вами согласен. Незащищенность добропорядочного покупателя перед мошенниками чересчур явна...
    Однако, если поменять в рассматриваемой ситуации некоторые понятия, то несуразность законодательства в данном аспекте перестает быть столь явной. А именно:
    1. Если истцом будет не бывший уголовник, а, к примеру, ребенок-сирота, чью долю в квартире обманом продали бедные (в смысле - необеспеченные) злые родственники.......
    2. Если объектом кражи и последующих перепродаж будет не жилье, а, допустим, фамильная бриллиантовая брошь.....
    ВОПРОСЫ:
    1. Надо ли возвращать единственное жилье одинокому ребенку или пусть до седых волос выбивает компенсации с обобравших его неимущих людей?!
    2. Возвращать ли собственнику украденную у него некогда и найденную сегодня вещь или оставить эту вещь (вне зависимости от ее стоимости) во владении добропорядочного обеспеченного покупателя, вынудив потерпевшего судится с нищим вором?!
    Ответьте!
  • мораль
    11 июня 2012 г., 22:19:58
    Ответить
    1. не имейте собственность, которая может заинтересовать выдающихся (????) скульпторов. 2. если попал на зону - умойся второй раз - и уступи дорогу выдающимся