12:19, 10.08.2012 / ПОЛИТИКА

Вячеслав Шулепов не доказал нелегитимность печорских выборов

Верховный суд РК оставил в силе решение городского суда Печоры, отклонившего иск первого секретаря Коми рескома КПРФ Вячеслава Шулепова. Лидер коммунистов требовал отмены результатов декабрьских выборов в Госдуму РФ на восьми избирательных участках Печоры.

31 (1).jpg

Фото Юрия Кабанцева

В иске Вячеслав Шулепов указал, что 4 декабря после подведения итогов голосования по избирательным участкам №№ 186, 197, 204, 206, 207, 208, 209 и 221 наблюдателям от КПРФ были выданы заверенные копии протоколов. После этого повторный пересчет голосов не проводился и исправления не вносились. Однако в сводной таблице результатов ГАС «Выборы» данные по участковым избирательным комиссиям заметно отличались от результатов голосования, указанных в копиях протоколов. По всем избирательным участкам имелись расхождения по числу граждан, принявших участие в голосовании, а также по количеству бюллетеней людей, проголосовавших за ту или иную партию.

Истец добивался признания незаконными итогов голосования на указанных избирательных участках и недействительности протокола территориальной избирательной комиссии (ТИК) Печоры по выборам 4 декабря 2011 года.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что всего в Печоре голосование 4 декабря проходило на 50 избирательных участках. Восемь участковых избирательных комиссий (УИК), результаты которых оспаривал Шулепов, выделялись в общей массе тем, что на них, согласно официальным данным, не зафиксировано ни одного недействительного бюллетеня, а за партии «Правое дело», «Яблоко» и «Патриоты России» в них получили строго по одному голосу.

Представитель ТИК представил в суд протоколы голосования по всем восьми спорным участкам. Суд нашел, что эти протоколы соответствуют установленным требованиям. В своем решении судья Наталья Бош указала, что на протоколе УИК №204 отсутствует подпись одного из членов комиссии (Безносикова) и нет адреса участка. Однако эти обстоятельства не влекут недействительность указанных протоколов.

На протоколе по итогам голосования на участке №221, представленном в суд представителем ТИК, оказалась печать совершенно другого участка. Суд не нашел оснований признать протокол недействительным.

Исследуя же копии протоколов, представленных наблюдателями, суд посчитал, что они либо составлены с различными нарушениями, либо заверены ненадлежащим образом. На некоторых копиях не было подписей всех членов участковой комиссии, времени и даты составления, номера экземпляра, не были прописаны словами цифровые значения.

Большие разногласия в суде были по УИК №186. Сразу трое членов этой комиссии указали на манипуляции с протоколом. Член комиссии с правом решающего голоса Сергей Назаров заявил в суде, что подпись под протоколом не его. По словам свидетеля, в ТИК направлялся протокол с незаполненными графами. Председатель УИК №186 Федор Денисов в суде показал, что после подведения итогов голосования был составлен протокол, который был отправлен в ТИК. Итоговый протокол, по словам председателя, заполняла секретарь УИК Ирина Аулова. На допросе же она утверждала наоборот, что протокол составлял сам Денисов, по словам которого, в ходе голосования в течение рабочего дня им составлялись черновые, тренировочные варианты, которые находились на участке. Представленную в суд Вячеславом Шулеповым копию протокола Денисов, по его словам, не подписывал.

В итоге Печорский городской суд в удовлетворении исковых требований Вячеславу Шулепову отказал, сославшись в своем решении на постановление Конституционного суда РФ от 15 января 2002 года, где указывается, что при оценке выраженной на выборах воли избирателей на предмет ее действительности суды должны ориентироваться прежде всего на обеспечение реальных условий для подлинного свободного волеизъявления, а не на простую формальную проверку характеристик подлинности бюллетеней, правильности голосования и его количественных итогов.

В минувший понедельник коллегия Верховного суда РК оставила решение Печорского суда в силе.

772

Комментарии (17)

Добавить комментарий
  • Мым
    10 авг. 2012 г., 13:02:37
    Ответить
    По политическим делам власть всегда права, как Сталин. В нынешней России иного
    • Александр Сергеевич
      10 авг. 2012 г., 13:43:47
      Ответить
      Хочу задать свой коронный вопрос.
      А СУДЬИ КТО?
      Кроме того,эта ибанная жульническая чурово-путинския система ГАС "Выборы" подтасовала результаты выборов в криминальную госдуму и выборов отца коррупции путина.Это мое мнение.
      КАРЕТУ МНЕ,КАРЕТУ!
  • Мым
    10 авг. 2012 г., 13:03:02
    Ответить
    В нынешней России иного не бывает.
  • Рифмоплет
    10 авг. 2012 г., 13:03:39
    Ответить
    Вердикт суда был в принципе известен заранее.
  • Елена
    10 авг. 2012 г., 13:07:57
    Ответить
    Как по копирку штампованные решения суда о том, что "нарушения были, но это не повод отменять результаты выборов". Другого и не ожидаешь, а все же надеешься... И дальше привычное разочарование действительностью(((
    • вопрос
      10 авг. 2012 г., 13:32:52
      Ответить
      сославшись в своем решении на постановление Конституционного суда РФ от 15 января 2002 года,

      --------------------
      вырванная из контекста цитата консуда РФ или пофмг законы, главное общее представление кто прав, а кто нет
  • Суд наоборот
    10 авг. 2012 г., 13:56:57
    Ответить
    Зато когда проигрывает единоросс, суд пересматривает итоги выборов
    http://www.zaks.ru/new/archive/view/96196
  • Демагог
    10 авг. 2012 г., 15:00:44
    Ответить
    Это такая тактика
    К копиям протоколов много требований, он должен быть завизирован председателем, печатью, на ней должен быть указан номер копии и он должен быть внесен в реестр, все цифры болжны быть продублированы текстом. Одна из позиций не соблюдена и это повод суду не рассматривать такой протокол. Члены комиссий сознательно оформляют копии с какими либо нарушениями, а потом делают протокол другой, "идеальный" с "правильными" цифрами и наблюдатель ни чего не может доказать.
  • рам
    10 авг. 2012 г., 15:13:32
    Ответить
    146%
    • %
      10 авг. 2012 г., 15:37:19
      Ответить
      Правосудие тоже на 146 %! )))
  • ГЫ
    10 авг. 2012 г., 16:23:57
    Ответить
    Да и фиг с этим буржуем Шулеповым,они ничего не могут и не хотят эти кпршники,ток карманы себе набивают да штаны в кабинетах протирают!!!
  • мимо проходил
    10 авг. 2012 г., 16:54:07
    Ответить
    тон-то какой!
    ГЫ, 10.08.2012 (16:23) [Свернуть] [Ответить]
    Да и фиг с этим буржуем Шулеповым,они ничего не могут...

    А ты-то что можешь? Что слюной исходишь?
  • Т-34
    10 авг. 2012 г., 18:31:30
    Ответить
    Видимо с судьями скоро будет как в том анекдоте с африканцами.
    "Абрам, Абрам, там наших, африканцев, бьют.
    -А я по паспорту россиянин.
    - Там не по паспорту, там по морде бьют."
    Также после февральской революции 17 года били полицаев.
    Неужели история ни чему не научила. Неужели у неприкасаемых судей нет чести и совести? Неужели им важнее выполнить поручение власти не дать открыться правде, чем выявить правду?
  • философ
    10 авг. 2012 г., 22:15:41
    Ответить
    Конечно едренная россия победила на выборах. Конечно, в судах победила тоже. Но это пировы победы. Победителей рано или поздно судят.
  • вертер
    10 авг. 2012 г., 22:35:13
    Ответить
    Протокол заверен совершенно другой (левой) печатью с какого-то другого участка и суд не находит нарушения..!!! Дальше ехать некуда...
  • Избиратель
    11 авг. 2012 г., 18:32:48
    Ответить
    Суд
    В Конституционном суде приняли правильное решение: "Суды должны ориентироваться на обеспечение условий подлинного свободного волеизьявления" А Вот как наш суд посчитал, если за КПРФ фактически образно говоря проголосовало 300 избирателей, что подтверждается копией протокола, а затем он переписывается и получается в оригинале уже 50 проголосовавших за КПРФ -это, что господин судья реальные условия волеизьявления граждан? Почему у меня украли голос за КПРФ? Почему мой голос приписали за ЕР? Почему не пересчитали бюллетени хотя бы по одному самому проблемному участку? Ответ ясен, суд продажный! Шулепову необходимо обжаловать решения суда в Верховном Суде РФ и дальше.
  • Акунин пишет
    12 авг. 2012 г., 20:57:36
    Ответить
    Эти вопросы сегодня задают многие: друг другу и самим себе. Я тоже себя всё время об этом спрашиваю. И вот какие у меня получаются ответы.

    1. Кто побеждает, а кто проигрывает в противостоянии, которое началось в декабре прошлого года?

    Сначала блиц-опрос:
    - Какая партия победила на выборах?
    - Кого выбрали президентом?
    - Чьи законы беспрепятственно проходят в думе?
    - Кто кого сажает в тюрьму, обыскивает, таскает на допросы?
    - Какая сторона берет верх во всех без исключения судебных разбирательствах?

    Ответы очевидны. Из них вроде бы должно получаться, что по всем фронтам сто тыщ раз победил Путин, а оппозиционное движение с треском проиграло, растоптано, стерто в порошок.
    Однако у меня нет сомнений, что это не так. И даже в определенном смысле наоборот (в Москве, по данным Левада-центра, в июле антирейтинг Путина впервые оказался выше рейтинга: 31% против 27%). Положение автократа, еще год назад казавшееся незыблемым, сегодня выглядит как-то не очень. Трон шатается. Сверху кричат: «Ой, не раскачивайте!». Власть нервничает, истерит, совершает мелкие подлости. Победители себя так не ведут.
    В чем же дело?
    А всё очень просто. Путин думает, что бой с оппозицией идет в парламенте, в суде, на избирательных участках. Но настоящая борьба разворачивается совсем не там и не за то. Режим бросает все свои ресурсы туда, где с ним никто всерьез биться и не собирался. Цена путинскому избиркому, путинской думе, путинскому суду известна – какие там могут быть бои?
    Оппозиция все эти месяцы сражается вовсе не за мандаты и не за справедливые приговоры, а за умы и сердца (извините, но не знаю, как сформулировать это менее пафосно). И тут Путин безусловно проигрывает. Всякий его триумф на участках фронта, которые представляются ему важными, оборачивается очередным поражением на главном направлении.
    Нахимичил 4 декабря и 4 марта? Потерял миллионы душ.
    Протащил через думу несколько жульнических законов? Еще несколько миллионов в минус.
    Выпустил в мае на столичные улицы ОМОН? Получи от москвичей антирейтинг.
    Решил отомстить трем девчонкам за панк-молебен? Уже сам, поди, не рад. Если их сейчас не выпустят на свободу, у Путина будут большие проблемы и дома, и за границей.
    А впереди еще процесс по делу 6 мая и суд над Навальным. Чем жестче будут приговоры, тем жестче будет общественная реакция. Если уж Pussy Riot благодаря путинской обидчивости стали мировыми звездами, то из посаженного в тюрьму Навального режим гарантированно взрастит нового Манделу и нобелевского лауреата.
    Одно важное поражение Путин признал уже и сам. Он отказался от претензий быть президентом всей России. Понял, что на поддержку демократически настроенного среднего класса надеяться нечего и съежился, стал работать исключительно на образ «вождя простых людей». Только так, по-моему, можно объяснить всех этих уральских полпредов, свет-из-иванова, патронирование попсы и т.д. Встреч с деятелями культуры, вероятно, больше не будет. Потому что если позвать только лизоблюдов, не выйдет пропагандистского эффекта. А позовешь не-лизоблюдов, так они, сволочи, либо откажут в обидной форме, либо наговорят гадостей.
    Творческое сословие, от которого в значительной степени зависит победа в пресловутой войне за умы и сердца, для Путина потеряно: либо перешло в открытую оппозицию, либо просто дистанцировалось.