Директор управляющей компании «ЖУК» Виктор Шаталович не понимает предъявленного обвинения
В Сыктывкарском городском суде начались слушания уголовного дела в отношении бывшего руководителя ООО «ЖУК» Виктора Шаталовича, который обвиняется в злоупотреблении полномочиями, а также в присвоении или растрате.
Фото Андрея Ретанова
Перед началом судебного заседания судья установил личность подсудимого, его материальное положение. Выяснилось, что Виктор Шаталович – отец троих несовершеннолетних детей. Работает директором компании ООО «ЖУК-2», заработная плата составляет, по его словам, 25 тыс. руб., еще 15-20 тыс. руб. ежемесячно получает доход от других видов деятельности.
Гособвинитель Елена Архипова зачитала предъявленное Шаталовичу обвинение.
Как указано в нем, ООО «ЖУК» создано было в 1999 году. Учредителями общества выступили: Александр Шаталович (ныне покойный отец Виктора Шаталовича), Екатерина Ивкина и Алексей Курсаков. Виктор Шаталович являлся директором «ЖУКа».
Как следует из оглашенного в суде обвинительного заключения, в 2010 году директор «ЖУКа» при наличии задолженности возглавляемой им организации перед МУП «Сыктывкарский водоканал» и ОАО «ТГК-9» направлял денежные средства на цели, не связанные с основными видами деятельности управляющей компании.
В 2010 году МУП «Сыктывкарский водоканал» выставил ООО «ЖУК» счета за предоставленные услуги на 101 миллион рублей, а «ТГК-9» за услуги по теплоэнергоснабжению - на 170 млн. руб. В свою очередь в 2010 году на счет «ЖУКа» от потребителей за услуги по теплоэнергоснабжению, отпуску питьевой воды и водоотводу поступили 266 млн. руб., или 97,4% от общей стоимости услуг. Несмотря на это, общая задолженность «ЖУКа» перед ОАО «ТГК-9» и МУП «Сыктывкарский водоканал» по состоянию на 1 января 2011 года составила 94 млн. руб.
По мнению следствия, искусственно увеличивая задолженность управляющей компании перед ресурсоснабжающими организациями, Виктор Шаталович в 2010 году направлял деньги на оплату ресторана (65 тыс. руб.), услуги компании «Ритуал-Сервис», занимающейся ритуальными услугами и содержанием кладбищ (35 тыс. руб.), негосударственного лечебного учреждения (18 тыс. руб.), спортивного заведения (5 тыс. руб.), развлекательного центра (4тыс. руб.), а также на приобретение билетов в Государственный академический театр драмы имени Виктора Савина (9 тыс. руб.) Полученные от населения деньги также тратились на выдачу беспроцентного займа сотрудникам управляющей компании (сам Шаталович получил в «ЖУКе» займ в размере 1,5 млн. руб.) На фоне долгов компании неоправданно заключались договоры аренды транспортных средств пятерым работникам управляющей компании, включая Шаталовича, на общую сумму более 1 млн. руб. Еще 320 тыс. руб. ООО «ЖУК» заплатило за аренду офиса по адресу: Морозова, 35, собственником которого является Шаталович.
В 2010 году при имеющейся задолженности ООО «ЖУК» учредителям общества выплачивались дивиденды в размере 1,6 млн. руб.
Из полученных от населения средств руководитель «ЖУКа» производил расчеты с аффилированными лицами, - обществами с ограниченной ответственностью «Рэкон плюс», «Тодэс плюс», учредителями которых являются Виктор Шаталович, Алексей Курсаков и Екатерина Ивкина. В обвинительном заключении по делу приведены также компании «Регионпромстой», «Укор», учредителями которых является кто-то один из учредителей ООО «ЖУК» либо их близкие родственники.
Всего в общей сложности на эти цели было потрачено 78 млн. руб.
Следствие квалифицировало эти действия директора «ЖУКа» как злоупотребление полномочиями.
Кроме того, по версии следствия, Шаталович присвоил 252 тыс. руб., полученные управляющей компанией от жильцов дома № 50 по ул. Димитрова в 2010 году за услуги отопления. В октябре 2009 года в данном доме был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и начисление оплаты за теплоснабжение на основании показаний счетчика. Однако руководитель «ЖУКа» не сообщил в МУП «Расчетный центр» об установке теплосчетчика в указаном доме, и начисление платы за тепло продолжало проводиться по нормативам. В итоге за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по дому № 50 по ул. Димитрова за 2010 год ОАО «ТГК-9» начислило управляющей компании платеж в размере около миллиона рублей, а «ЖУК» предъявил к оплате жильцам на 252 тыс. руб. больше. По версии следствия, разницу экс-руководитель «ЖУКа» обязан был вернуть путем перерасчета оплаты ЖКУ переплатившим жильцам, но этого не сделал.
После выступления гособвинителя Виктор Шаталович заявил, что не понимает, что ему инкриминируется и на чем основывается обвинение.
- Средства, поступавшие от населения, распределялись пропорционально среди поставщиков услуг: Водоканал, ТГК-9, энергетики, газовики и лифтовики. И средства, остающиеся у управляющей компании, сторона обвинения расценила как хищение, - заявил обвиняемый. - Водоканалу и ТГК-9 можно было усомниться в правильности распределения средств, но это должен был решать арбитражный суд. Ну да, была задолженность. Но деньги вернули через три месяца после того, как население заплатило.
Адвокат подсудимого Владимир Володарский не согласился с обвинением, что Шаталович действовал вопреки интересам компании «ЖУК» и также подчеркнул, что не понимает, какие законы нарушил его подзащитный. Касаясь второго эпизода, адвокат отметил, что присвоение или растрата - это два разных деяния по способу совершения.
- Непонятно, от чего нам защищаться, - заявил адвокат.
Защитник просил вернуть дело в прокуратуру для конкретизации обвинения.
Суд отклонил ходатайство. Рассмотрение дела продолжится на следующей неделе.
Комментарии (50)
ну, и чем не доволен обвинитель,думается академтеатр благодарен Шаталовичу. Прошу учесть, как смягчающее.
Особенно задело про детей. Он все свое время посвещает им, я думаю бывшие его жены не помирают с голоду.
А на счет предыдущих комментов к меня одно утверждение: "Кто не умеет себе копейку на жизнь зарабатывать очень хорошо умеет жаловаться на жизнь, ныть и завидовать..."
Надеюсь это дельце развалится в суде.
Удачи, Виктор Александрович!
Тождественно тому, что вы принесли деньги в Сбербанк, на оплату услуг, а кассир взял, да на ваши деньги построил себе котедж. И вы это называете умением зарабатывать? Раньше это называли воровством!
как путем растраты - раздачи денег не на цели обслуживания и ремонта жилых домов
так и путем присвоения - прямого хищения денег для своих нужд (сначала покупка для себя помещений, автомоашин за деньги предназначенные на обслуживание и ремонт под беспроцентный займ, потом необоснованная сдача его в аренду своим УК, выдача себе значительных дивидендов)
по моему, это ясно уже всем
учредители этих фирм и их покровители-чиновники, отдавшие им жилой фонд, являются членами одной ОПГ, их надо также привлекать уголовной ответственности, солидарно взимая с них долги, накопившиеся у УК перед энергетиками