По просьбе "Молодежи Севера" писатель, публицист Григорий Спичак размышляет, стоит ли вводить смертную казнь.

Фото Юрия Кабанцева

"Я против смертной казни. Но если кого-нибудь из моих близких тронет маньяк, то я его убью....Но я против смертной казни. Понимаете? За свои нервы не ручаюсь, но Закон должен ручаться. Одно дело - мои нервы, которые не выдержат, а другое дело - Закон, который холодно и спокойно внедряет в мозги граждан некое допущение, что «убийство может быть справедливым». Не может...

Есть одна, и главная, причина, почему смертная казнь запрещена. Общество, развивающееся по закону преображения в сторону человеколюбия, изначально должно отрицать отнятие у человека жизни. Иначе общество попадает в оксюморон - в «жестокую доброту» или в «добрую жестокость».

Аргументы против отмены смертной казни тоже известны. Общество судит по-разному: и око за око, и «зачем убивать пожизненным заключением медленно? Ведь преступник получается закопанным заживо в гробу-камере» (а поэтому лучше убить), и прочее. Но важно не только то, как судит общество преступника, но и то, как преступник судит социальную среду, создавшее обстоятельство его появления. Преступление - это один из датчиков саморегуляции социума. Реакция на преступление - тоже саморегуляция. Например, психопаты душат и насилуют детей. Что делает малое сообщество, в среде которого это произошло (маленький городок, дачное сообщество и т.п.)? Малое сообщество готово казнить пойманного преступника (кстати, и придуманных преступников, ошибочно посчитавшихся таковыми тоже). И вот казнили. И «коллектив правильных людей» как бы самоудовлетворился. Им стало лучше? Или меньше стало психопатов? О чем должно думать Большое Общество, о чем должны думать лидеры общества, мудрецы и старейшины? Они думают: откуда, по какой причине появился маньяк? Нормальные старейшины думают и о том: а как дети остались без присмотра? Почему общество в таком состоянии, что десятки прохожих не волновал одинокий ребенок? Общество ведь себя никогда не винит. Оно всегда право. А то, что бремя преступления растеклось на каждого, конечно же, «музыкально-тонкая совесть» ни за что не подскажет.

Психопатия, преступления, которые страшны и кажутся вообще за гранью добра и зла, зверства, которые потрясают даже людей с корабельным тросом вместо нервов, они -результат НЕНОРМЫ жизни вообще. Смерть малая кричит: «Общество, ты гибнешь!» А что кричит общество? Оно не себя лечит, а лечит... крик. Причем смертью лечит смерть.

Организм весь в волдырях, язвах и прыщиках, а о состоянии крови и печени думают в последнюю очередь. Главное - косметические процедуры. Главное - вырезать волдырь. Главное - прижечь язву... А потом по 30 телеканалам снова научить общество новым формам насилия, извращения и замотивировать на НЕНОРМУ еще одно поколение.

Американский психиатр Станислав Грофф еще в начале 90-х предупреждал о переходе общества в новые плотности информационного потребления, которые приведут к массовым психологическим деформациям. Причем, если в Европе и США, даже в их открытых обществах, скачок произошел в 1,2-1,7 раза (на единицу времени), и это было явной проблемой , то в Восточной Европе - в 3,5 раза, а в России - в 5,5 раза! Специалисты сразу увидели, что это и рост преступности, и рост заболеваний, и падение иммунитета, и новые плотности конфликтов. Но тихих «убийц» информацией судят вяло - с обсуждением свобод, слова и творческого самовыражения, с высмеиванием ограничений «16+» или «6+». И совсем не обсуждается психическая профилактика компьютерной и игровой зависимости (передач и репортажей на эту тему раз в 200 меньше, чем про полицейских, «прижигающих волдыри»).

Есть , конечно, железобетонный аргумент и у сторонников смертной казни - дескать, именно потому, что казнили и казнят, происходит хоть какое-то сдерживание преступности. Но здесь есть лукавство - не потому, что казнят, а потому, что ОБЯЗАТЕЛЬНО находят - неотвратимость наказания (не казни) сдерживает больше, чем ужесточение наказания.

Вместе с открыто обсуждаемой частью этой проблемы есть и скрытая ее часть - отменили де-юре, а де-факто разве смертная казнь отменена? Де-факто система загоняет в гроб неугодного очень быстро. В США, где казнь разрешена, ожидают ее порой дольше, чем получившие у нас по 20 лет тюрьмы. Вспомните, как быстро заболевают и умирают в тюрьмах. Радуев, чеченский террорист, просидел там недолго. Наверное, можно насчитать с десяток преступников, формально не получивших по приговору суда высшую меру, но в «режиме невыживаемости» они фактически были казнены. Лицемерие? Может быть...

Смертную казнь допустил бы в двух (2) случаях, которые для общества всегда были бы максимально очевидными по свершающемуся правосудию: 1) в случае демонстративного и настаиваемого на понимании смысла преступления самим преступником (как в случае с Брейвиком, как в случае с террористами, которые заведомо и демонстративно убивают всех подряд и настаивают на таком пути своего «судейства» над обществом); 2) в случае войны или Чрезвычайной Ситуации на громадных территориях, в связи с природными катаклизмами. Все остальные случаи не должны иметь право отнимать жизнь".