Я думал он просто жулик, а он оказывается фигура планетарного масштаба. Отпустите его, а то не дай Господь вмешается ООН или война из-за него разразится.

ну да если так посмотреть то действия то в рамках закона, заключил договор,подписал акт,деньги оплатил. А то что сумма завышена, работы не в полном объеме, и директор друг:) вы бы по перекладке магистралей его проверили еще, а то на месте пластиковых труб до сих пор лежат ржавые старые,с деревянными затычками. Тот еще прохиндей. А пафос то.

Все так говорят)))))

А почему он до сих пор не отстранен от должности, хотя бы на период расследования?

Ну да, распространенный ход среди экономического жулья: съехать на гражданско-правовую составляющую проведенных махинаций и соскочить с умысла:)))

бессовестные.

он нам на предвыборной агитации обещал электричку Сыктывкар-Эжва... болтун

Такая помпезная фото, и такой маленький текст?

давно троллейбусы ходят...

В словах Н. Курсакова читается: У меня есть те, кто меня прикроет. Не исключаю, что ими будут такие же сомнительные личности, у которых есть определённые проблемы с законом. По конкретным именам обращайтесь в правительство Республики Коми.

ага все в рамках зыкона а деньги где? все они пуки белые и пушистые они не воруют они берут что хотят и считают что это все в рамках их закона

Судя по характерным признакам подследственного лица, честности там где-то на процентов 15. Ну, может быть, 16!?

верю Курсакову ,т.к. знаю давно. Завистников всегда хватало,только тот,кто ничего не делает и ошибок не совершает.

украл у народа, при коммунистах бы растреляли.

Согласитесь: слово "козёл" более приличное, чем слово "курва"!?

Тебя посодют, а ты не воруй!!!

470/2013-27950(3)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров
27 мая 2013 года Дело № А29-8424/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Матвеева В.Ю., действующего на основании
доверенности от 13.11.2012,
представителя третьего лица – ООО «Риторг» - директора Приймака Н.П.,
представителя третьего лица – ООО «Светсервис» - Изъюрова С.А.,
действующего на основании доверенности от 14.05.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального
образования городского округа «Сыктывкар»
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2013 по делу №
А29-8424/2012, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.

по заявлению администрация муниципального образования городского округа
«Сыктывкар» (ОГРН 1021100517140, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул.
Бабушкина, д. 22)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми
(ОГРН 1021100514951, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул.
Интернациональная, д. 160А),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Риторг» (Республика
Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 61б), общество с ограниченной
ответственностью «Светсервис» (Республика Коми, г. Сыктывкар, ул.
Индустриальная, д. 20/7), Управление жилищно-коммунального хозяйства
администрации МО ГО «Сыктывкар» (Республика Коми, г. Сыктывкар, ул.
Бабушкина, д. 22), муниципальное казенное предприятие «Жилкомсервис»
(Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 7),
о признании недействительными ненормативных правовых актов,

----------------------- Page 2-----------------------

2 А29-8424/2012

установил:

администрация муниципального образования городского округа
"Сыктывкар" (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный
суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной
антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик,
антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения
от 21.08.2012 № 05-03/7353 и предписаний № 05-03/7354 и № 05-03/7355 от
21.08.2012, вынесенных по делу № АО37-03/12 о нарушении антимонопольного
законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Риторг»
(далее – третье лицо, ООО «Риторг»), общество с ограниченной
ответственностью «Светсервис» (далее – третье лицо, ООО «Светсервис»),
Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации (далее – третье
лицо, УЖКХ), муниципальное казенное предприятие «Жилкомсервис» (далее –
третье лицо, МКП «Жилкомсервис») (том 1, л.д. 1-2).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2013 в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во
Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение
суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт,
ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам
дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что собственник имущества
казенного предприятия вправе доводить до предприятия обязательные для
исполнения заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных нужд; Федеральный закон о размещении заказов в
рассматриваемой ситуации не подлежит применению; предписанием от
21.08.2012 № 05-03/7355 на Администрацию возлагаются невыполнимые,
обременительные требования в части отмены муниципальных заказов для МКП
«Жилкомсервис»; по истечении 2012 года постановление Администрации от
30.12.2011 № 12/4194 «Об утверждении Порядков предоставления субсидий
юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -
производителя товаров (работ, услуг) за счет средств бюджета МО ГО
«Сыктывкар» в 2012 году» утратило силу; на сегодняшний день предписание №
05-03/7354 невозможно исполнить, поскольку постановление Администрации
утратило силу; в случае принятия заявления об обжаловании предписания к
производству арбитражного суда исполнение предписания приостанавливается
до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Управление, ООО «Светсервис» в отзывах на апелляционную жалобу
приведенные в ней доводы опровергают, просят решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО «Риторг» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в
заседании суда представитель ООО «Риторг» поддержал позицию ответчика и
ООО «Светсервис».
УЖКХ, МКП «Жилкомсервис» отзыв на апелляционную жалобу не
представили.

----------------------- Page 3-----------------------

3 А29-8424/2012

Ответчик, УЖКХ, МКП «Жилкомсервис» явку своих представителей в
судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания
извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в
отсутствие представителей указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена
Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном
статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.09.2011 Администрацией издано
постановление № 9/2672, которым принято решение о создании муниципального
унитарного предприятия муниципального образования городского округа
«Сыктывкар» «Жилкомсервис» путем его выделения из СМУП «Жилкомфонд»
(том 3, л.д. 4-5).
02.11.2011 заявителем издано постановление № 11/3374 «Об изменении
вида МУП «Жилкомсервис» (том 2, л.д. 40-41), которым вид предприятия
изменен на муниципальное казенное предприятие муниципального образования
городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис».
Согласно пункту 3.1 устава МКП «Жилкомсервис» основными целями
деятельности предприятия являются: эффективное управление муниципальным
имуществом, закрепленным на праве оперативного управления; решение
социальных задач населения муниципального образования городского округа
«Сыктывкар»; решение социально-экономических задач МО ГО «Сыктывкар»;
получение прибыли; развитие и совершенствование производства с учетом
социальных и рыночных приоритетов; повышение эффективности работы
предприятия (пункт 3.1). Для достижения указанных целей Предприятие
согласно пункту 3.3 Устава имеет право осуществлять следующие виды
деятельности: деятельность по операциям с имуществом; аренда транспортных
средств, прочих машин и оборудования; эксплуатация гаражей, стоянок для
автотранспортных средств; уборка территории и аналогичная деятельность;
эксплуатация дорожных сооружений; деятельность внутреннего водного
транспорта; содержание и ремонт объектов внешнего благоустройства;
предоставление услуг по закладке, обработке и содержанию садов, парков и
других зеленых насаждений; монтаж прочего инженерного оборудования (пункт
3.3) (том 3, л.д. 7-16).
В целях осуществления деятельности созданному предприятию на
основании договора о закреплении муниципального имущества за МКП
«Жилкомсервис» от 01.12.2011 № 55/11 (том 4, л.д. 61-68) в оперативное
управление передано движимое и недвижимое имуществ согласно приложениям
к данному договору.
На основании постановления Администрации от 30.12.2011 № 12/4199 (том
2, л.д. 43) и договора о закреплении муниципального имущества на праве
оперативного управления от 30.12.2011 № 65/11 (том 4, л.д. 70-72) МКП
«Жилкомсервис» с 01.01.2012 из казны муниципального образования городского
округа «Сыктывкар» в оперативное управление передано имущество согласно
приложениям № 1 и № 2 к данному постановлению, в число которого вошли:
сети уличного освещения, цветники, причалы, понтонный мост через реку
Сысола, аллея героев, городские скверы и парки с зелеными насаждениями,

----------------------- Page 4-----------------------

4 А29-8424/2012

памятники и скульптуры, находящиеся на территории города Сыктывкара,
ливневая канализация, кладбища, а также иное имущество на территории города
Сыктывкара.
01.03.2012 Администрацией издано постановление № 3/528 «О внесении
изменений в постановление Администрации от 30.12.2011 № 12/4199», которым
внесены изменения в постановление о передаче имущества в оперативное
управление – отменена передача кладбищ в оперативное управление МКП
«Жилкомсервис» с 01.01.2012.
30.12.2011 Администрацией вынесено постановление № 12/4194 (том 2, л.д.
14-39) «Об утверждении Порядков предоставления субсидий юридическим
лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -
производителям товаров (работ, услуг) за счет средств бюджета МО ГО
«Сыктывкар» в 2012 году» (далее - Постановление об утверждении Порядков
предоставления субсидий за счет средств бюджета), которым утверждены, в том
числе Порядок предоставления в 2012 году субсидий на частичное возмещение
затрат муниципальных казенных предприятий по содержанию и ремонту
объектов внешнего благоустройства муниципального образования городского
округа «Сыктывкар», принадлежащих им на праве оперативного управления,
согласно приложению № 3 к данному постановлению (пункт 1.3) и Порядок
предоставления в 2012 году субсидий на частичное возмещение затрат
муниципальных казенных предприятий, возникающих в связи с исполнением
установленного для них муниципального заказа (пункт 1.4). В пунктах 2.1
указанных Порядков предоставления субсидий установлено, что главным
распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в бюджете МО ГО
«Сыктывкар» на 2012 год в форме субсидии на частичное возмещение затрат
является Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации.
Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе (пункт 2.2
Порядков). Финансирование расходов осуществляется путем перечисления
денежных средств бюджета МО ГО «Сыктывкар» с лицевого счета Управления
жилищно-коммунального хозяйства на счет предприятия в соответствии с
заключенными договорами (пункты 2.12 и 2.10 Порядков).
28.12.2011 Администрацией издано постановление № 12/4159 «О
формировании заказа для муниципальных казенных предприятий», которым
утверждено Положение о формировании заказа для муниципальных казенных
предприятий (далее - Положение о формировании заказа для муниципальных
казенных предприятий). Указанное Положение устанавливает порядок
формирования заказа для муниципальных казенных предприятий, учредителем и
собственником имущества которых является МО ГО «Сыктывкар».
Из пунктов 1.2, 2.3 Положения о формировании заказа для муниципальных
казенных предприятий следует, что под заказом для муниципальных казенных
предприятий (далее - заказ) понимается документ, устанавливающий требования
к составу, качеству и (или) объему (содержанию), порядку и результатам
оказания выполнения работ (оказания услуг) муниципальными казенными
предприятиями для муниципальных нужд (пункт 1.2). Заказ утверждается и
доводится до муниципального казенного предприятия в течение 30 дней после
утверждения бюджета МО ГО «Сыктывкар», но не позднее начала очередного
финансового года (пункт 2.3)

----------------------- Page 5-----------------------

5 А29-8424/2012

07.08.2012 Управлением по результатам рассмотрения дела об оспаривании
ООО «Риторг», ООО»Светсервис» ограничивающих конкуренцию действий
Администрации вынесено решение по делу № 05-03/8304 (изготовлено в полном
объеме 21.08.2012) (далее – решение от 21.08.2012) (том 1, л.д. 14-23), которым
Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона о
защите конкуренции в редакции, действовавшей до 06.01.2012, в части действий
в виде утверждения Порядка предоставления субсидий на частичное
возмещение затрат муниципальных казенных предприятий, возникающих в
связи с исполнением установленного для них муниципального заказа -
приложения № 4 к Постановлению об утверждении Порядков предоставления
субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям,
физическим лицам - производителям товаров (работ, услуг) за счет средств
бюджета, а также в редакции, действующей 06.01.2012, в части действий в виде
доведения до МКП «Жилкомсервис» муниципальных заказов в нарушение
требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов
на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о размещении заказов).
Из указанного решения следует, что на основании Порядка предоставления
в 2012 году субсидий на частичное возмещение затрат муниципальных казенных
предприятий, возникающих в связи с исполнением установленного для них
муниципального заказа, между УЖКХ и МКП «Жилкомсервис» заключены:
договор от 31.01.2012 № 4 сроком с 31.01.2012 до 31.12.2012 ценой 5267617
рублей 46 копеек о предоставлении субсидии на частичное возмещение затрат,
возникающих в связи с исполнением муниципального заказа на транспортировку
умерших (погибших) с места смерти до морга для установления причин смерти и
сохранения тел до момента захоронения; договор от 11.01.2012 № 10 и
дополнительное соглашение от 30.03.2012 № 1 к соответствующему договору
сроком с 01.01.2012 до 31.12.2012 ценой 9396247 рублей 58 копеек о
предоставлении субсидии на частичное возмещение затрат, возникающих в
связи с исполнением муниципального заказа на содержание объектов
благоустройства – городских кладбищ на территории МО ГО «Сыктывкар»;
договор от 03.04.2012 № 15 сроком с 03.04.2012 до 31.12.2012 ценой 544028
рублей 09 копеек о предоставлении субсидии на частичное возмещение затрат,
возникающих в связи с исполнением муниципального заказа на содержание и
обслуживание отдельных территорий МО ГО «Сыктывкар»: территории возле
торгового центра «Детский мир», Аллеи памяти, спуска от гостиницы Югор и
прибрежной зоны реки Сысола вдоль Кировского парка; договор от 04.04.2012
№ 17 сроком с 01.06.2012 до 31.12.2012 ценой 527453 рублей 05 копеек о
предоставлении субсидии на частичное возмещение затрат, возникающих в
связи с исполнением муниципального заказа на очистку территорий МО ГО
«Сыктывкар» от борщевика; договор от 23.03.2012 № 18 сроком с 23.03.2012 до
31.12.2012 ценой 2 144614 рублей 48 копеек о предоставлении субсидии на
частичное возмещение затрат, возникающих в связи с исполнением
муниципального заказа на выполнение работ по устройству, ремонту,
содержанию пешеходных мостков в период паводка ); договор от 31.05.2012 №
23 сроком с 31.05.2012 по 31.12.2012, в части возврата субсидии до 25.12.2013,
ценой, не превышающей 690 185 руб. 91 коп., о предоставлении субсидий на
частичное возмещение затрат, возникающих в связи с исполнением

----------------------- Page 6-----------------------

6 А29-8424/2012

муниципального заказа на выполнение работ по обустройству и обслуживанию в
летний период 2012 года пляжа в местечке Кируль (далее - договоры на
предоставление субсидий на частичное возмещение затрат муниципальных
казенных предприятий, возникающих в связи с исполнением установленного для
них муниципального заказа). По пунктам 2.1 договоров о предоставлении
субсидий на частичное возмещение затрат муниципальных казенных
предприятий, возникающих в связи с исполнением установленного для них
муниципального заказа, субсидии предоставляются на безвозмездной и
безвозвратной основе. Администрацией до МКП «Жилкомсервис» доведены
муниципальные заказы: на выполнение услуг по транспортировке умерших с
места смерти до моргов на 2012 год, в котором имеется ссылка на договор от
31.01.2012 № 4; на содержание и ремонт общественных кладбищ на территории
МО ГО «Сыктывкар» на 2012 год, в котором имеется ссылка на договор от
11.01.2012 № 10; на содержание и обслуживание отдельных городских
территорий МО ГО «Сыктывкар» на 2012 год, в котором имеется ссылка на
договор от 03.04.2012 № 15; на оказание услуг (выполнение работ) по кошению
борщевика на территории МО ГО «Сыктывкар» на 2012 год, в котором имеется
ссылка на договор от 04.04.2012 № 17; на устройство и ремонт пешеходных
мостков в период паводка в местечках Трехозерка, Алешино-Седкыркещ,
Заречье, Выльтыдор, Сидорполой на 2012 год, в котором имеется ссылка на
договор от 23.03.2012 № 18 (далее - муниципальные заказы для муниципального
казенного предприятия).
Предоставление субсидий из местного бюджета не всем исполняющим
муниципальные заказы юридическим лицам независимо от организационно-
правовой формы, формы собственности, места нахождения и места
происхождения капитала и физическим лицам, в том числе индивидуальным
предпринимателям, а только муниципальному казенному предприятию
«Жилкомсервис» создает данному предприятию преимущественные условия в
получении средств бюджетов, и как следствие, может привести к ограничению
конкуренции на товарных рынках, участниками которых являются
муниципальные казенные предприятия и иные хозяйствующие субъекты.
Действия Администрации по утверждению Порядка предоставления в 2012 году
субсидий на частичное возмещение затрат муниципальных казенных
предприятий, возникающих в связи с исполнением установленного для них
муниципального заказа, нарушают часть 1 статьи 15 Федерального закона о
защите конкуренции, в редакции действовавшей до 06.01.2012.
Федеральным законом о размещении заказов не предусмотрено размещение
государственного, муниципального заказа путем доведения его до участника.
Размещение муниципальных заказов только у одного муниципального казенного
предприятия без проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе
аукциона в электронной форме, запроса котировок, не у единственного
поставщика (исполнителя, подрядчика), не на товарных биржах, исключает
возможность для участия физических и юридических лиц, не являющихся
муниципальными казенными предприятиями, в размещении муниципальных
заказов, создает муниципальным казенным предприятиям преимущественные
условия в получении средств бюджетов, и как следствие, может привести к
ограничению конкуренции на товарных рынках, участниками которых являются
муниципальные казенные предприятия и иные хозяйствующие субъекты.

----------------------- Page 7-----------------------

7 А29-8424/2012

21.08.2012 Администрации выданы предписания № 05-03/7354 (далее –
предписание № 05-03/7354) (том 1, л.д. 24), которым на Администрацию
возложена обязанность в срок до 28.09.2012 изменить постановление
Администрации от 30.12.2011 № 12/4194 «Об утверждении Порядков
предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным
предпринимателям, физическим лицам - производителя товаров (работ, услуг) за
счет средств бюджета МО ГО «Сыктывкар» в 2012 году» в части исключения из
него пункта 1.4 и Порядка предоставления в 2012 году субсидий на частичное
возмещение затрат муниципальных казенных предприятий, возникающих в
связи с выполнением установленного для них муниципального заказа -
приложения № 4, и предписание № 05-03/7355 (том 1, л.д. 25), которым
предписано в срок до 28.09.2012 прекратить нарушение антимонопольного
законодательства путем отмены муниципальных заказов для муниципального
казенного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования
городского округа «Сыктывкар» (далее – предписание № 05-03/7355).
Не согласившись с решением от 21.08.2012 и предписаниями № 05-03/7354,
№ 05-03/7355, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив, что обжалуемые решение и
предписания соответствуют законодательству и не нарушают права и законные
интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и
отзывов на нее, заслушав представителей заявителя, ООО «Светсервис», ООО
«Риторг», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или
изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи
201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для
удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных
правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов,
осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух
обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному
правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пунктам 18, 23, 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об общих принципах
организации местного самоуправления) к вопросам местного значения
городского округа относятся: сохранение, использование и популяризация
объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся
в собственности городского округа, охрана объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения,
расположенных на территории городского округа; содержание мест
захоронения; организация благоустройства территории городского округа
(включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с
наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых
архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства
городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий,
расположенных в границах городского округа.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона об общих
принципах организации местного самоуправления финансовые обязательства,

----------------------- Page 8-----------------------

8 А29-8424/2012

возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за
счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых
местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов
Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными
законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные
обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств
федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и
бюджетов субъектов Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Федерального закона о размещении заказов
размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с
законодательством Российской Федерации о размещении заказов для
государственных и муниципальных нужд (пункт 1). Государственные
(муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов
бюджетных обязательств (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона о размещении
заказов настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с
размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений
(далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок
размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического
пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов,
эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников
финансирования, расширения возможностей для участия физических и
юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия,
развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности
органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере
размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов,
предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения
заказов.
Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 3 Федерального закона о
размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении
заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской
Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из
настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих
отношения, связанные с размещением заказов; нормы права, содержащиеся в
иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны
соответствовать настоящему Федеральному закону; под муниципальными
нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и
внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных
образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах,
необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления
отдельных государственных полномочий, переданных органам местного
самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов
Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
Согласно статье 5 названного Закона под размещением заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются
осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным

----------------------- Page 9-----------------------

9 А29-8424/2012

законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению
поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними
государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых
договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также -
контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55
настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных
гражданско-правовых договоров в любой форме.
Из частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона о размещении заказов
следует, что размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения
торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика
(исполнителя, подрядчика), на биржах) (часть 1). Во всех случаях размещение
заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 55 Федерального закона о размещении
заказов под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя,
подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик
предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2
настоящей статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только
одному поставщику (исполнителю, подрядчику) (часть 1). Размещение заказа у
единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется
заказчиком в том числе в случае, если: возникла потребность в работах или
услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться
исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их
полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями,
государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия
которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской
Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации
(пункт 5 части 2); осуществляются поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую
установленного Центральным банком Российской Федерации предельного
размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между
юридическими лицами по одной сделке (пункт 14 части 2);
Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона о защите конкуренции в
редакции, действовавшей на момент принятия Администрацией постановления
от 30.12.2011 № 12/4194, хозяйствующий субъект - индивидуальный
предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая
организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. Пунктом 5
статьи 4 данного закона в редакции от 06.01.2012 определено, что
хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая
организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход,
индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не
зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но
осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в
соответствии с федеральными законами на основании государственной
регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой
организации;

----------------------- Page 10-----------------------

10 А29-8424/2012

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона о защите
конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих
субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них
исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем
порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на
соответствующем товарном рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона о защите
конкуренции в редакции, действующей на момент возникновения спорных
правоотношений, федеральным органам исполнительной власти, органам
государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного
самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам
или организациям, а также государственным внебюджетным фондам,
Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и
(или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут
привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за
исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия
актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Из части 1 статьи 39 Федерального закона о защите конкуренции следует,
что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и
рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства,
принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
Материалами дела подтверждено, что в 2012 Администрацией и МКП
«Жилкомсервис» в целях реализации Порядка предоставления в 2012 году
субсидий на частичное возмещение затрат муниципальных казенных
предприятий, возникающих в связи с выполнением установленного для них
муниципального заказа заключены договоры на оказание услуг (работ) по
содержанию и обслуживанию городских территорий, транспортировке умерших
с места смерти до моргов, на устройство и ремонт пешеходных мостков в период
паводка, кошению борщевика. Договоры заключались на основании
муниципальных заданий, без проведения торгов, на сумму, превышающую
установленного Центральным банком Российской Федерации предельного
размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между
юридическими лицами по одной сделке. Финансирование затрат связанных с
исполнением указанных заданий осуществлялось за счет бюджетных средств
также в сумме, превышающей установленный Центральным банком Российской
Федерации предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской
Федерации между юридическими лицами по одной сделке.
Между тем, товарные рынки указанных услуг (работ), являются
конкурентными. МКП «Жилкомсервис» не обладал исключительным правом на
выполнение отдельных видов работ (оказание услуг) в соответствии с
полномочиями, которые устанавливаются нормативными правовыми актами
Российской Федерации или субъектами Российской Федерации. Порядок
предоставления в 2012 году субсидий на частичное возмещение затрат
муниципальных казенных предприятий, возникающих в связи с выполнением
установленного для них муниципального заказа, не предусматривает
возможность предоставления субсидий из местных бюджетов всем
исполняющим муниципальные заказы, то есть юридическим лицам независимо
от организационно правовой формы, формы собственности и физическим лицам,

----------------------- Page 11-----------------------

11 А29-8424/2012

в том числе индивидуальным предпринимателям, ограничивая круг
исполнителей муниципальных заказов, а, следовательно, и получателей
субсидий лишь казенными предприятиями.
При таких обстоятельствах Управление сделало обоснованный вывод о
том, что в действиях Администрации имеется нарушение части 1 статьи 15
Федерального закона о защите конкуренции и, соответственно, имело основания
для принятия обжалуемого решения и предписаний.
Доводы заявителя о том, что собственник имущества казенного
предприятия вправе доводить до предприятия обязательные для исполнения
заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
муниципальных нужд, обоснованные ссылками на ст

приличные люди во власть не лезут...

11 А29-8424/2012

в том числе индивидуальным предпринимателям, ограничивая круг
исполнителей муниципальных заказов, а, следовательно, и получателей
субсидий лишь казенными предприятиями.
При таких обстоятельствах Управление сделало обоснованный вывод о
том, что в действиях Администрации имеется нарушение части 1 статьи 15
Федерального закона о защите конкуренции и, соответственно, имело основания
для принятия обжалуемого решения и предписаний.
Доводы заявителя о том, что собственник имущества казенного
предприятия вправе доводить до предприятия обязательные для исполнения
заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
муниципальных нужд, обоснованные ссылками на статью 78 Бюджетного
кодекса Российской Федерации, статью 20 Федерального закона от 14.11.2002 №
161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», и
доводы о том, что Федеральный закон о размещении заказов в рассматриваемой
ситуации не подлежит применению, были исследованы судом первой инстанции
и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется
оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предписанием от 21.08.2012 №
05-03/7355 на Администрацию возлагаются невыполнимые, обременительные
требования в части отмены муниципальных заказов для МКП «Жилкомсервис»;
по истечении 2012 года постановление Администрации от 30.12.2011 № 12/4194
утратило силу, следовательно, предписание № 05-03/7354 невозможно
исполнить, а также о том, что в случае принятия заявления об обжаловании
предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания
приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную
силу, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими
отклонению, как не свидетельствующие о несоответствии обжалуемых
ненормативных правовых актов действующему законодательству и наличии
оснований для признания их недействительными, поскольку законность этих
актов оценивается судом на момент их издания. По вопросу исполнения
предписаний в настоящее время заявитель вправе обратиться в
антимонопольный орган с соответствующим заявлением о разъяснении.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной
жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует
оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену
судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в
силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса
Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй
арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2013 по делу №

----------------------- Page 12-----------------------

12 А29-8424/2012

А29-8424/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" –
без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий Г.Г. Буторина

Судьи А.В. Караваева

П.И. Кононов

Снимать пора Курсакова с должности. Давно пора. Он только говорит. А делать боится.

Обернулся, встрепенулся - вроде искренность в глазах. Вроде как с войны вернулся - бог помог или аллах? Видно сразу: хочет честным показаться на людях! Это мне не интересно. Бог, прости! И ты, Аллах!?

Где достроенные объекты? И почему все бумаги подписаны?

Кто может знает, в России ещё имеются такие же прецеденты, когда, находясь под статьёй, уголовной, люди продолжают вершать судьбы вполне законопослушных граждан?

Я просто так не сдамся! Я запустил глубинную бомбу из текста на пять страниц. В надежде, что это вас утомит. И вы поменяете кнопку "Курсаков" на кнопку "Всякая всячина"!

микрофон мне чего-то напоминает

Фото опять же старое. Списали Николашу...

Да ладно тут нам... в суде уболтают на 293 УК РФ (халатность) перейти, полное признание вины и штраФчик, тыщ 60-70-))) Вот тебе и борьба с коррупцией

курсаков должен стать первым замом Гайзера

...народных избранников. Да вы в глаза его посмотрите, там же честность и порядочность, как у младенца. Ну разве могут такие люди воровать у своего народа?! Наверняка миллионы бюджетные "ушли" случайно, без злого умысла, по незнанию и от глубокой наивности...А вы тут клевещите, что он вор, как не стыдно?

Полтора года как в тюрьме должен сидеть, а всё командует нами!?!? Владимир Владимирович, подключайся к беспределу!

Ему Димон медалю дал, так что неподсуден он теперича. Да и ЕДРО всё-таки представляет

Вот и Сердюков и Васильева,да и мэр Махачкалы ничего не совершали...

Респект моисееву. Я думал, его одного мочат. А здесь мочат того, кто мочит моисеева? И как понять этот мир?

Такому знатному лгуну - одна дорога, на луну!

Во блин. Не причинял. Насосы вспомни, Коля! И принятие работ тоже вспомнить бы не паомешало. Про отношение к сотрудникам я вообще молчу. И вообще у тебя, Колян, карма в минусе давно.

красиво глаголет, но ведь шила в мешке не утаишь, пора с тёплого кресла на жесткие нары пересаживаться.

А кого сажают-то: Курсакова или Моисеева? Пацаны готвы выйти на площади!

А вы выходите. А там посмотрим!

Он ни царь, ни забулдыга, своровал совсем чуть-чуть. Если честно - кто б он ни был!! Чуть украл. И дальше в путь!

воруем в рамках закона

Балдею от депутатской логики лапшиных, эпштейнов, бербенов и прочих "шведов"! Выгнали с должности принципиального руководителя комиссии, но считают за честь работать под началом председателя-жулика!

В "КЗ" до сих пор ни слова про уголовку Курсакова???

Так поди делится председатель-то? А это уже на групповуху тянет!

Есть такая категория людей: "Ему ссы в глаза, а он: всё божья роса".
И в КЗ материалы печатали и по КТРК представитель следственного комитета России заявляет, что Курсаков вор, а он даёт интервью: "не виноватая я, он сам ко мне пришёл".
А почему депутаты не заявляют: не будем работать под председательством жулика, может сами такие же и с "пониманием относятся", сочувствуют и помогают кто чем может?