13:21, 14.06.2013 / ПРАВО

Застройщик через суд «очистил» дом от проживающих в нем матери-одиночки с ребенком

В Сыктывкаре застройщик, купивший частный дом, через суд добивается выселения зарегистрированных в нем женщины с несовершеннолетним ребенком. На днях Сыктывкарский городской суд удовлетворил иск предпринимателя Андрея Бартеля о выселении из купленного им дома Веры Исаковой и ее 13-летнего сына. Женщина, не имеющая другого жилья, около месяца прожила в центре реабилитации «Райда», а ее ребенок находился в доме-интернате. Скорее всего, ей придется вернуться к такому положению. Тому, что женщина с несовершеннолетним сыном оказались, по сути, на улице, предшествовала семейная драма.

IMG_8617.jpg

Вера Исакова тщетно добивается прав на родительский дом. Фото Петра Акулина

В частном доме № 11 по Карьерному проезду в Сыктывкаре, который Вере Исаковой, видимо, придется покинуть навсегда, прошло все ее детство. Дом, приобретенный в 1970-х годах отцом Веры Исаковой, был достаточно большой, раньше в нем хватало места всем: родителям, ей и брату.

По словам Веры Исаковой, у нее всегда были напряженные отношения с матерью. После свадьбы женщина с мужем какое-то время жила в Койгородском районе. Потом, когда родился ребенок, они перебрались в 12-метровую комнату супруга в малосемейке в Сыктывкаре. Затем муж продал жилплощадь, и на вырученные деньги начал строить свой деревянный дом в одном из дачных массивов города. На время строительства семья перебралась жить в родительский дом Веры.

Жизнь там не задалась. Помимо конфликтов с матерью, к этому времени разлад случился в ее собственной семье: ощущалась жгучая взаимная неприязнь сына и отца. Затем отношения Веры Исаковой с мужем также разладились. Супруги развелись. Бывший муж стал жить на недостроенной даче.

Вскоре скончался отец Веры. Ее мать, по словам Исаковой, уговорила ее отказаться от своей доли в наследстве, пообещав после продажи дома передать ей 500 тысяч рублей на приобретение своего жилья. Вера согласилась. Мать вступила в права наследования, став полной собственницей дома.

В какой-то момент дочь, опасаясь, что мать не выполнит обещание, попыталась в суде оспорить оформление на родительницу недвижимости, приобретенной в порядке наследования. Важную роль при рассмотрении дела в суде имело фактическое проживание в спорном жилье. Мать настаивала на том, что Вера длительное время в доме не проживает. Ее слова в той или иной степени подтвердили трое свидетелей, приглашенные по ее заявлению.

Вера Исакова утверждала, что продолжала проживать в доме отца. Однако свидетели, готовые подтвердить это обстоятельство, в суд не явились. В иске об оспаривании наследования Вере Исаковой было отказано.

Весной прошлого года после очередного конфликта с матерью Вера с сыном временно переехали жить на дачу к бывшему мужу. Воспользовавшись отсутствием дочери, мать дом продала. Покупателем выступил предприниматель Андрей Бартель, владелец магазина строительных материалов, занимающийся строительством в том районе, где находится дом Исаковых.

Продав дом, мать Веры Исаковой уехала жить в Краснодарский край. На вырученные деньги ею было приобретено жилье в Нижнем Новгороде для сына, брата Веры.

Покупатель дома Андрей Бартель сразу же заявил полные свои права на недвижимость и подал иск о выселении Исаковой и ее сына из дома, как утративших право на проживание в нем.

IMG_8623.jpg

В суде Андрей Бартель заявил, что намерен снести дом, ему нужен лишь земельный участок под строительство. По сути, позиция истца сводилась к тому, что он купил недвижимость у собственника, а интересы третьей стороны (выселяемых матери с ребенком) правового значения не имеют. Вера Исакова упирала на то, что она и ее сын постоянно зарегистрированы в этом доме.

Пока дело о выселении слушалось в Сыктывкарском городском суде, женщина пыталась попасть в родной дом, но не смогла, поскольку все двери и окна были заколочены металлическими щитами и решетками.

IMG_8629.jpg

На последнем судебном заседании она выдвинула требования о наложении ареста на жилище до вступления в силу решения суда о выселении. Суд ходатайство удовлетворил. Также Исакова просила приостановить рассмотрение данного дела, поскольку намерена вновь оспаривать решение суда по наследственному делу. По ее словам, нашлись свидетели, которые явятся в суд и подтвердят факт ее проживания в родительском доме.

Суд удовлетворил иск Андрея Бартеля, признав Исакову и ее сына утратившими право проживания в родительском доме.

Сейчас женщина с сыном снимает жилье. Она готовит апелляционную жалобу в Верховный суд Коми.

Как стало известно БНК, мать Веры выполнять свои обещания о передаче части вырученных от продажи дома денег не собирается. На телефонные звонки дочки не отвечает.

Выселяемая обратилась с заявлением в полицию о привлечении матери к уголовной ответственности за мошенничество. Однако следственные органы не нашли оснований для начала уголовного преследования.

Через общих знакомых мать пригрозила, что, если дочь не прекратит бороться за жилье, она потребует от нее алиментов на содержание пожилого родителя.

1366

Комментарии (67)

Добавить комментарий
  • домуправ
    14 июня 2013 г., 13:34:26
    Ответить
    выписать несовершеннолетнего на улицу в никуда возможно только в условиях очень развитой правоохранительной и судебной системы
    • xfhyjnf
      14 июня 2013 г., 13:59:53
      Ответить
      при коммунистах такого беспередела не было.
  • Emigrant
    14 июня 2013 г., 13:35:47
    Ответить
    Past kypit kvartiry, Delov to
  • Я
    14 июня 2013 г., 13:37:57
    Ответить
    А пирожок-то не отступит,он до денег жадный))))
  • Житель Коми
    14 июня 2013 г., 13:40:44
    Ответить
    Ужас!!! Бедная женщина!!! Ну и мамаша((( Как можно своего ребенка (дочку) с внуком на улице оставить???
  • t54e
    14 июня 2013 г., 13:42:45
    Ответить
    мама всех наколола
    мама всех наколола
  • 123
    14 июня 2013 г., 13:55:04
    Ответить
    Престуное государство Путенская-рашка.
  • Мда
    14 июня 2013 г., 14:05:27
    Ответить
    Ужас
    Предприниматель слышь?на чужом горе счастья не построишь,преуспел мля шустрякин.бизнес скоро загнется твой
    Отправлено из мобильной версии
    • Прораб
      14 июня 2013 г., 16:56:51
      Ответить
      ;-)
      Да не в жисть!
      • Пирожок
        12 авг. 2019 г., 17:22:21
        Ответить
        .
        Вот увидишь...
  • 222
    14 июня 2013 г., 14:08:47
    Ответить
    ***, органы. Разберитесь. Хоть 1 раз в жизни сделайте доброе дело.
  • 000
    14 июня 2013 г., 14:09:39
    Ответить
    какая же она мать, если дочь на улице оставила, греется на юге, да еще про алименты упомянула! куда мы катимся? какая жадная старуха!
    Отправлено из мобильной версии
  • 123
    14 июня 2013 г., 14:18:17
    Ответить
    Во времена КПСС
    были частушки: Прошла зима , настало лето, спасибо партии за это!
    А сейчас Путин виноват во всем: мама кинула на деньги дочь с внуком, муж бросил жену на улице и развелся с ней, а ещё человек купил дом на законных основаниях, уплатил деньги и он тоже виноват, что женщина с ребенком не нужна своей матери, она балдеет на югах, а он де обязан свою покупку кому-то отдать из милосердия. Так скиньтесь все сердобольные на жилье маме с ребенком, а.....
  • www
    14 июня 2013 г., 14:18:46
    Ответить
    Добротный дом, еще не одно поколение может в нем жить...сносить надо рухлять...
  • Сыктывкарка
    14 июня 2013 г., 14:36:51
    Ответить
    Жалко Веру, но она не является матерью-одиночкой. Статус матери-одиночки имеет женщина, у которой в графе "отец" стоит прочерк. Судя по тексту, свадьба была, и развод, поэтому Вера-разведенная женщина, воспитывающая сына. Пусть судится дальше, может, и поможет, хотя в нашем государстве "чудеса не случаются".
    • сердобольный наш 123
      14 июня 2013 г., 14:46:17
      Ответить
      Так пример покажи! Как доить народ- мастаки,а помочь- нет. Чиновники мать вашу дивизия.
    • а
      14 июня 2013 г., 16:41:52
      Ответить
      Где органы опеки, обязанные защищать права несовершеннолетних? Как это *** такое возможно вобще?
      • б
        15 июня 2013 г., 11:06:29
        Ответить
        органы опеки заберут от матери сына и поместят в детский дом. Мотировка будет, что мать не в состоянии предоставит жилье.Как- то по ТВ показывали ситуацию схожую, но тогда у людей дом сгорел....
      • в
        15 июня 2013 г., 16:23:22
        Ответить
        читай, что тебе б написал! Не буди лихо пока оно тихо!
  • манага
    14 июня 2013 г., 14:45:53
    Ответить
    обалдеть
    тут по ходу яблоко от яблони не далеко упало. Впереди ещё много историй ждёт и Веру, и её маму, и сына её тоже. И что-то совсем не удивился, что фигурирует в этой истории наш всеми любимый Эндрю Бартель.. на совесть его надеяться нечего, на том месте вырос кошелёк с бабосами. Таких историй пруд-пруди, жалко тех, кого не дай бог прирежёт её пацанёнок, тк вряд ли из него вырастит спокойный и уравновешенный мэн.
    • .
      14 июня 2013 г., 14:56:24
      Ответить
      Причём здесь Бартель?
      Какое он имеет отношение к разборкам в семье? Пусть сами разбираются. Дом продан юридически чисто. Идут разборки из-за дележа денег.
      • Пирожок
        12 авг. 2019 г., 17:25:17
        Ответить
        .
        Ребёнок несовершеннолетний, как его выписали не предоставив площадь. Бред!
    • хз
      15 июня 2013 г., 16:24:20
      Ответить
      мб закрыть его сразу во избежание?
  • Сыктывкарке
    14 июня 2013 г., 14:51:56
    Ответить
    Одинокая мать
    В графе "отец" прочерк" не ставится, т.к. дети от святого духа не рождаются.Можно написать там любое имя. Вот.
    • Елена
      14 июня 2013 г., 15:24:47
      Ответить
      Вы, по все видимости, просто не видели еще таких свидетельст о рождении с прочерком именно в графе "отец", а их пруд пруди. Если брак не зарегистрирован, то никто там чужого дядю и не укажет - усыновите, тогда впишут.
    • 0209
      14 июня 2013 г., 16:41:47
      Ответить
      Можно только отчество любое написать, если папаши нет, а от балды отца придумать уж никак нельзя
    • мужик
      15 июня 2013 г., 16:25:26
      Ответить
      тупые бабы, зачем рожать от кого попало???
  • ужас
    14 июня 2013 г., 14:55:06
    Ответить
    оставить семью без своего угла-это так по-"человечески".Если уж справедливого суда нет на нашей земле, может божий суд настигнет этого Бартеля.Ведь он знал, когда покупал дом, что в нем зарегистированы люди.И рука у него не дрогнула. Жаль, если у него бизнес будеют удачным.
    • 77
      14 июня 2013 г., 15:04:45
      Ответить
      Предприниматель купил по закону,все претензии к матери
      • б
        15 июня 2013 г., 11:13:19
        Ответить
        зачем покупать дом с прописанными людьми? Видел же покупатель , что несовершенолетний прописан? В нашем мире все перевернулось..Дети не уважают родителей , но и матери бывают эгоистами. Считаю, что предпринимателем тоже движет жажда наживы..надо было отказаться от сделки.Подобрал бы себе другой вариант.
        • 7
          15 июня 2013 г., 12:09:43
          Ответить
          Они не являются собственниками. Пусть выметаются.
  • 23
    14 июня 2013 г., 15:02:32
    Ответить
    23
    Хоть нормальный дом появится
  • Санек
    14 июня 2013 г., 15:32:26
    Ответить
    что-то у меня подозрения , что Папаша не просто так свалил , от этой тетки, да и маман, хороша:)
    2 гром-бабы , друг друга изжить полубому пытались,

    да и статья однобокая, выставляет эту тетю ягненком, обиженым,чего то явно в истории недоговоривают
    • да ладно
      14 июня 2013 г., 16:46:22
      Ответить
      выход есть.
      ехать к маме в краснодар
  • Увы
    14 июня 2013 г., 15:40:06
    Ответить
    Как ни печально, но все судебные решения хаконны и ничего сделать невозможно.
    • станиславский
      14 июня 2013 г., 16:43:30
      Ответить
      не верю. Просто нужен нормальный адвокат
      • юрист
        14 июня 2013 г., 16:47:49
        Ответить
        зачем?
        • просто
          15 июня 2013 г., 11:31:54
          Ответить
          Еще денег содрать.
  • ну все
    14 июня 2013 г., 15:47:42
    Ответить
    Больше в автосилу, не шали, строймастер и мир хозтоваров - ни ногой. Ни копейки с моего кошелька этот бартель больше не получит
    • я
      14 июня 2013 г., 15:54:02
      Ответить
      Вера Исакова,
      С мамашей свой разбирайтесь.
    • Да
      14 июня 2013 г., 16:22:09
      Ответить
      Да
      Присоединяюсь!маладец!так и надо!на чужом горе счастья не построишь!
      Отправлено из мобильной версии
      • Нет ни одного шанса
        14 июня 2013 г., 17:41:06
        Ответить
        У этой эенщины нет ни малейшего шанса на успешное для нее разрешение дела. Она добровольно отказалась от наследства. То, что мать обещала ей отдать деньги, должно было быть зафиксировано в письменном виде как обязательство матери. Никакие свидетельские оказания об этом не могут иметь силы, так как закон предусмотрел, что при разрешении подобных споров можно принимать во внимание только письменныую сделку, то есть исьменное доказательство. Мать продала принадлежащее ей имущество. Новый владелец вправе через суд выселить посторнних лиц с пинадлежащего ему дома. Судебные приставы не пустят туда осторонних лиц, кроме хозяина. Новый владелец купил жилье у хозяйки и вправе иого туда не пускать, это его собственность. Словом, согласно хакона, женщина не вправе претендовать на это жилье или часть жилья.
        Суды разрешали дело согласно требований закона и фактических обстоятельств дела. Судиться было бессмысленно. Любой адвокаи мог обЯснить
        Той эенщине, что нет ни малейшего шанса выиграть это дело.
    • молодец!
      15 июня 2013 г., 11:33:18
      Ответить
      Пожертвуй свои копейки это бабе (или женись на ней, в перспективе домик в Краснодаре).
  • Федор
    14 июня 2013 г., 19:29:06
    Ответить
    В чем информационный повод?
    БНК! Вы об этой истории - как дочь отказалась от наследства, а теперь строит из себя обиженную - для чего написали? Подойдите к любому секретарю в суде, таких (и еще послезливее) дел там рассматривается сотни...
    • саня
      14 июня 2013 г., 20:15:15
      Ответить
      в заголовке статьи сделать исправление.
      "... от НЕЗАКОННО проживающих в нём..." Застройщик то причём? Пусть Вера разбирается с мамой.
  • А********
    14 июня 2013 г., 20:11:57
    Ответить
    А мне вот интересно,как бы поступили те ,кто здесь негативно отписывается.Что-то мне слабо верится,что они купили бы дом,а потом безвозмездно отдали его той женщине.
  • Ура
    14 июня 2013 г., 20:29:09
    Ответить
    Ура
    Вот она наша гнилая российская действительность.
    Отправлено из мобильной версии
    • гип-гип
      15 июня 2013 г., 11:30:25
      Ответить
      А что тут гнилого? Хотели быть всех хитрее, крутитили-мутили и намутили. Старуха хитрее оказалось, вот и все. И кто виноват? Да сами! Оставила ребенка без жилья - теперь его в приют, а сама на улицу. Устраивай теперь фотосессии на фоне чужой собственности. Бартель - добросовестный приобретатель, ему ваши внутриИсаковские разборки неинтересны. Хотя дураков на Руси принято жалеть.
  • Вася
    14 июня 2013 г., 20:31:08
    Ответить
    Какие все плохие
    Мать плохая, брат плохой, муж то плохой, то не плохой, Бартель плохой.......
    Отправлено из мобильной версии
  • Мама
    14 июня 2013 г., 20:32:47
    Ответить
    Не спи
    Пиши Астахову,Медведеву,Путину!в конце концов до страсбурга дойди.т.к. У нас все через страсбург в этом г.г.р.е.б.а.н.о.м. Государстве.как ни жаль
    Отправлено из мобильной версии
    • Все по закону
      14 июня 2013 г., 21:39:24
      Ответить
      Если бы женщина обратилась к юристу, то любой юрист бы объяснил ей, что судиться бесполезно, так как она не права. Свою долю уступила добровольно и мать стала единоличным собственнникомм. Доказывать то, что мать обещала денежную компенсацию за уступки доли можно только письменным обязательством материи. Такого письменного обязательства нет, а никакие другие доказательства суд не вправе принимать во внимание. Собственник- мать, распорядилась имуществом, то есть его продала. Никто не вправе воспрепятствовать собственнику в распоряжении имуществом. Новый собственник вправе через суд выселить всех, кто не является членом его семьи. Значит все решения судов законны.
      Если бы женщина обратилась к юристу, то ей бы разу все это оъяснили, и она бы не тратила попусту время и не отнимала его у других людей. Сделать в этой ситуации ничего невозможно, то есть на жилье в этом доме она не вправе ни на каких основаниях.
      • умник
        15 июня 2013 г., 6:35:21
        Ответить
        Так она к вам-юристам и обратилась. Юристы пока деньги не высосали - водили за нос.
  • Согласен
    14 июня 2013 г., 21:44:10
    Ответить
    Дочь по суду ничего не добьется, так как ее требования не основаны на законе. А вот мать- пенсионерка может через суд потребовать взыскание алиментов в ее пользу.
    • шиш ей
      14 июня 2013 г., 23:27:12
      Ответить
      и ничего эта старая жадинка не добьется! Еще сама должна осталась! Так не любить свою дочь! Наверное, дочь ей сильно насолила!
      Отправлено из мобильной версии
    • умник
      15 июня 2013 г., 11:17:41
      Ответить
      Во, баба, попала. Так, что гони ее Бартель, в шею. А мамаша молодец, вот у кого грамотные юристы были!
  • ничего
    15 июня 2013 г., 13:54:42
    Ответить
    и живут же люди с ипотекой, необходимо только подыскать работу хорошооплачиваемую.
    Отправлено из мобильной версии
    • а вот
      15 июня 2013 г., 18:24:14
      Ответить
      ВОТ КТО ЖЕ ЕЙ ЕЕ ДАСТ?
  • Точка зрения
    15 июня 2013 г., 18:54:17
    Ответить
    Ответ Елене
    В метрике в графе отец может быть записан со слов матери /если она не состоит в законном браке/, хоть Иван Иванович, хоть Петр Петрович, хоть прочерк.
    У женщины шансов нет, органы опеки ни при чём, т. к. дом в собственности бабушки, прописка значения не имеет. Если договор был с обременением, т. е. с прописанными людьми, Покупатель знал об этом, имеет право на выселение жильцов. Нужно искать мосты с бабушкой и бывшим мужем. Ребёнка жаль, родная бабушка кинула.
  • Отдай
    15 июня 2013 г., 19:00:11
    Ответить
    Обратно
    На чужом горе счастья не построишь-это ЗАКОН ЖИЗНИ !
    Отправлено из мобильной версии
  • Маруся
    15 июня 2013 г., 20:35:32
    Ответить
    Какими фирмами руководит г-н Бартель?Сообщите народу,чтобы знал,куда ходить.Вообще -то люди отличаются от животных этическими свойствами-понимают,что хорошо,что плохо,и г-н Б. понимает,что творит.Есть законы писаные и неписаные,и такие истории случались и в античном мире,увы.
    • 123
      15 июня 2013 г., 22:13:42
      Ответить
      Нельзя опускать руки.
      Лишать несовершеннолетнего жилья не разрешает статья Европейской конвеции (по-моему № 6) не разрешает, говорящая об уважении к жилищу человека. И евросуду совершено пофиг Жилищный кодекс РФ, судебная практика в РФ, решение Сыктывкарского горсуда и поведение застройщика.
      А Бартель, будучи,наверно, не бедным человеком, мог бы подать женщине ее дом в виде б/у-шного стойматериала, чтобы Исакова хоть что-то могла слепить из него где-нибудь в районе дач.
      • см. выше
        16 июня 2013 г., 22:23:34
        Ответить
        выше в комментариях уже перечислены его магазины. смотри внимательно.
  • Нам урок
    15 июня 2013 г., 22:12:17
    Ответить
    В этом доме было столько разлада у матери и дочери, отца и сына, что сохранить его теперь будет сложно. Беречь надо не стены, а друг друга.
  • плохой человек этот бартель
    16 июня 2013 г., 22:16:47
    Ответить
    ему плевать на людей. лишь бы деньги лопатой грести. сначала быдлятники открывает, где людей грабят и бьют. теперь женщину бедную с ребенком на улицу выставляет. на тот свет, андрей, деньги не унесешь. а Боженька тебе за этих людей еще все припомнит. в аду гореть будешь.
  • Умник
    17 июня 2013 г., 8:14:23
    Ответить
    А Бартель то при чем здесь???
    Не вижу никаких неправомерных действий со стороны Бартель!!! Родственники сами не могут разобраться и нашли третьего на кого свалить можно, якобы он виноват! Мать искать надо и с ней разбираться!!!!!!!
    Отправлено из мобильной версии