Валерий Катаев выиграл суд относительно аукциона по «Интауглю», но не добился контроля над ОАО
28 апреля в Арбитражном суде РК завершен продлившийся полгода процесс по громкому экономическому делу, истцом в котором выступил «Фонд реализации программы развития экономики РК» (ФРПРЭ РК). Представлявший его интересы Иван Ежов имел претензии к москвичу Валерию Катаеву, приобретшему по результатам аукциона РФФИ, проведенного в ноябре 2006 года, контрольный пакет акций компании «Интауголь».
Представляющий Фонд реализации программ развития экономики РК Иван Ежов проиграл суд, но выиграл время.
Заседание началось с оглашения решения председателя арбитража Коми на ходатайство, поданное ответчиком. Напомним: две недели назад Петр Остроумов - юрист Валерия Катаева - заявил отвод судье Олегу Козлову, вменив ему в вину затягивание дела и выразив сомнение в его объективности. Между тем руководство суда посчитало доводы г-на Остроумова о заинтересованности председательствующего по делу судьи неосновательными и отказало в его отводе.
Петр Остроумов этому нисколько не удивился (как отмечалось ранее, требования об отводе были скорее средством привлечения внимания к процессу, нежели преследовали действительно юридический результат - БНКоми), и тут же достал из папки новый документ – ходатайство о привлечении к производству арбитражного заседателя. Г-н Козлов несколько изменился в лице, узнав о просьбе ответчика, но быстро взял себя в руки и ответил отказом. Более того, чтобы не «тянуть резину», он сообщил о немедленном начале рассмотрения спора по существу.
Истец, имеющий отношение к шахтоуправлению как акционер-миноритарий (Иван Ежов владеет 0,07 % акций «Интаугля» - БНКоми), попытался доказать, что аукцион, на котором победил г-н Катаев, «физиологически прошел, а юридически – нет». Первое нарушение, на взгляд инициатора тяжбы, - отсутствие в объявлении об аукционе надлежащей информации относительно торгов. Данное обстоятельство, по словам г-на Ежова, помешало Фонду заявить о своем участии в торгах. Второе нарушение – выставление на продажу «ничтожного» лота.
С такой формулировкой никак не мог согласиться представитель организатора аукциона – РФФИ - Валерий Дейнеко. Он доходчиво пояснил, что прогнозный план приватизации госимущества, в который включен «Интауголь», хотя и был составлен в 2004-м году, но действовал и спустя два года, поскольку за это время доля России в шахтоуправлении не была продана.
Взявший слово Петр Остроумов пояснил, что права Ивана Ежова не нарушены вообще, поскольку ФРПРЭ РК не предпринял никаких действий для того, чтобы стать участником аукциона.
- Претендовать на покупку акций фонд, собственно, и права-то не имел, - сообщил г-н Остроумов. - Доля республики в уставном капитале фонда превышает 25 процентов. По Федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества», эта преграда является непреодолимой.
Оппонент парировал в том смысле, что акции фонда принадлежат региональному ГУПу «Парма-ойл Инвест». Между тем, в материалах дела фигурирует некая справка Агентства РК по имуществу, доказывающая, что ФРПРЭ минимум на треть – «лавочка» государственная.
Бурные прения продлились без малого два часа, после чего явно измотанный судья Козлов вынес вердикт. Он оказался в пользу ответчика. Торги признаны правомерными, сделка купли-продажи признана действительной.
Удовлетворения на лице Остроумова явно не угадывалось. Оно и понятно, - на период обжалования решения в судах Кирова и Нижнего Новгорода (такое право имеет ФРПРЭ РК и, скорее всего, воспользуется им - БНКоми) обеспечительные меры в форме запрета на вступление г-на Катаева в права акционера «Интаугля» сохраняются.
Как сообщил БНКоми Петр Остроумов, выйдя из зала заседаний, судьба выложенных за акции «Интаугля» 35 миллионов рублей его не радует: на предприятии сейчас действует процедура наблюдения, а пока суды будут рассматривать апелляцию и кассацию, объединение успеют обанкротить. Таким образом, по прогнозам своего представителя, г-н Катаев станет собственником акций как раз тогда, когда руководить предприятием будет назначенный арбитражом управляющий.
- Такой результат процесса - это единственно возможный вариант. Иск надуман, у него совершенно другие цели. Заявление подавалось для введения обеспечительных мер в отношении акций, - прокомментировал результат процесса руководитель регионального представительства РФФИ Юрий Гуров.
Комментарии (30)
Кроме того дело рассмотрено не по подсудности.
А за обеспечительные меры по такому гнилому и позорному делу с судьи надо снимать полномочия.
Интересно ответчики подавали такое заявления в коллегию судей на судью сыктывкарского суда общей юрисдикции первоначально рассматривавшей явно рейдеское дело и арестовавшая пакет акций. Гадом буду что не подавали - потому что одна лавка, одно дело делают.
Вы наивная и вероятно добрая девушка. Почитайте все страницы настоящего сайта где освещалось это дело и вы все поймете.
Обидно-то другое: бабки свои юрист теперь уже никогда не отобьет.
Не понял! Ты имеешь в виду, что Фонд сам не торопился и не старался выиграть процесс?
Думаю да. Все говорит о сговоре.
Ответчик не ходатайствует об отмене обеспечительных мер, даже не обжалует определение об их наложении. Юристы от Фонда ходят левые, хотя у самих их туча. А Гуров (Ответчик РФФИ), так вообще бывший Ген.директор этого Фонда.
Если бабло его - тогда... В этом случае просто необходимо пожурить г-на Ивана Ежова за то, что он обидел сына известного писателя (Валентин Катаев. Белеет парус одинокий).
Однако, как бы там ни было идет нормальное противодействие одной стороны - другой.
Г-н Ежов использовал и наверное и далее будет использовать протв гринмейлера Катаева те же методы и средства, которые в свое время использовал Катаев, и как правильно заметил г-н tkachenko - объединение успеют обонкратить.
При любом раскладе ни один ни другой не позовет нас на праздник жизни, как впрочем и на распил капусты
Но неужели все их действия могут быть оплачены за счет бабла выкаченного из инатаугля или все они так мало берут за свою \"деятельность\" в этом направлении: ведь расчет надо брать оплату избирательной кампании в инте которая велась не меньше года, заказные уголовные дела и тд, оплату московских лобистов. Или я чего то не допонимаю.
Спасибо,состояние вопроса о конкурсе по интауглю получило свое окончательное разъяснение. Тему можно закрывать.
\"...представьте сколько всего лишнего может всплыть о наших доблесных руководителях ,это го г.... хватит что-бы их утопить раз сто\"
=======================================
Году в 1993 был в Риге. Мой приятель в то время работал на фирме, которая закупала уголь в Инте. Он рассказывал кому и сколько давали за поставки угля. Речь шла и о взятках и о откатах и о счетах в Парексбанке. Не хило интинские черти поимели.