20:13, 23.08.2013 / ПРАВО

Ухтинская городская больница отбилась от штрафа госпожнадзора

Городская больница № 1 Ухты оспорила в Арбитражном суде Коми наложенный местным госпожнадзором штраф на сумму 150 тысяч рублей.

Как следует из материалов дел и установлено судом, с 6 по 15 марта этого года ухтинский отдел надзорной деятельности УНД ГУ МЧС РФ по РК провел внеплановую выездную проверку в зданиях, принадлежащих ГБУ здравоохранения РК «Ухтинская городская больница №1», а именно: хирургического и терапевтического корпусов, административно-бытового корпуса и морга.

Проверяющие выявили массу нарушений правил пожарной безопасности. Нарушения касались технического регламента о требованиях пожбезопасности и различных СНиПов о системах противопожарной защиты, об эвакуационных путях и выходах, об отоплении, вентиляции и кондиционировании и многих других.

По факту выявленных нарушений и усмотрев в действиях медучреждения признаки состава административного правонарушения, главный государственный инспектор Ухты по пожарному надзору составил протоколы, на основании которых 22 марта было вынесено постановление о назначении наказания - наложение штрафа в сумме 150 тысяч рублей.

В медучреждении с этим не согласились и оспорили постановление в Арбитражном суде Коми, обратившись с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания. В частности, в заявлении указано на необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку учреждение финансируется из бюджета и соответствующих и необходимых финансовых средств не имеет. О необходимости средств на выполнение мер по обеспечению противопожарной безопасности на объектах учреждения заявитель неоднократно обращался с письмами в управление здравоохранения и в администрацию Ухты.

Кроме того, заявитель сослался на то, что здания учреждения введены в эксплуатацию до вступления в силу федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и в силу одной из статей закона вменение учреждению неисполнение его положений является, по мнению истца, необоснованным. К тому же до настоящего времени в зданиях медучреждения не проводился капитальный ремонт.

Ответчик с заявленным требованием не согласился, указав, что оспариваемое постановление вынесено без нарушения закона, прав и законных интересов заявителя.

Как указано в решении суда, возможность исполнения требований пожарной безопасности, в связи с отсутствием необходимого финансирования, и иные обстоятельства, характеризующие виновность учреждения, должны исследоваться административным органом при привлечении к административной ответственности.

Представитель медучреждения указал, что госпожнадзору были представлены сведения об отсутствии необходимого финансирования. Однако в оспариваемом постановлении указанным обстоятельствам административный орган не дал оценки, ограничившись только лишь описанием самого правонарушения - нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, по мнению суда, вопрос о виновности медучреждения в совершении правонарушения ухтинский госпожнадзор не исследовал. На основании этого суд пришел к выводу о недоказанности вины медучреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения и вынес решение - признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания.

867

Комментарии (11)

Добавить комментарий
  • Конненкову
    23 авг. 2013 г., 20:55:58
    Ответить
    Поздравляю с почином! Поощрите юриста!!!
  • Наста
    23 авг. 2013 г., 21:15:47
    Ответить
    Наконец-то нашлись нормальные юрист и судья, выигравшие у федерального надзорного органа. Госдума печатает неисполняемые законы, а надзорные органы говорят "есть" и тупо требуют исполнения. Но ведь в Госдуме сидят политики, артисты, спортсмены, никогда не сталкивающиеся с с хозяйственной деятельностью. Им не понять, что ширину дверных проемов невозможно увеличить на недостающие 10 см. по требованиям органов госпожнадзора у железобетонных и кирпичных сооружений. Их не интересует, что здание нужно ломать, выполните предписание и точка.
  • с Ижмы
    23 авг. 2013 г., 21:31:13
    Ответить
    Несколько лет тому назад , в Ижме, "госпожстрах" хотел поиметь детсады и клубы. Мяхко говоря - об...ся. Они сами непонимают свои ИНСТРУКЦИИ .
  • весело
    23 авг. 2013 г., 21:36:27
    Ответить
    вот если бы теперь с ОНД взыскали эти 150 тысяч в пользу учреждения на обеспечение мер пожарной безопасности было бы справедливо, ато получается, что государственные учреждения при недостатке финансирования не могут в полной мере обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, а с них в итоге еще сдирают деньги.
  • Читатель
    23 авг. 2013 г., 22:21:02
    Ответить
    Оригинальное решение суда. Завтра в больнице вам скажут - а мы сегодня лечить никого не будем, нас ещё не профинансировали.
  • ///
    23 авг. 2013 г., 22:41:40
    Ответить
    Молодцы, уважаю!
  • Сыктывкарец
    24 авг. 2013 г., 8:00:42
    Ответить
    Юристы молодцы!!!
  • ГПН
    24 авг. 2013 г., 10:38:37
    Ответить
    юрист конечно молодец, а если посмотреть в проблему глубже, от штрафа больница "отбились"-хорощо , а нарушения остались, кто за них ответит в случае пожара? Уже не ГПН Ухты!!!! Вот об этом надо думать!!!!!
    • Гога
      24 авг. 2013 г., 21:52:36
      Ответить
      Не ГПН Ухты ответит? Как знать. Вспомните Подъельск. Хоть и не молчал ГПН и требовал закрыть объект, а всё-равно посадили инспекторов.
  • Шпиён
    24 авг. 2013 г., 11:59:21
    Ответить
    Рано радоваться
    Придут с новой проверкой, и тогда уже "исследуют вопрос о виновности медучреждения".
  • Ухтинец
    25 авг. 2013 г., 9:48:48
    Ответить
    пожнадзору
    Представления и информации надо писать по каждой проверке в Министрерство и всем вышестоящим. Согласно законодательства они должны ответить о принятых мерах. Поликлиника - объект с масовым пребыванием людей, и там вообще не дожно быть нарушений!!! ГПН не виноваты , что им приходится работать по новым непродуманным, сырам нормативным документам!!! Нормальные праила отменили, им взамен прислали ППР- Правила противопожрного режима , само название которых говорит само за себя, в них прописана требования режимного характера, а все остальное?