Ухтинское ООО «Спринт» обратилось в Арбитражный суд РК с иском о взыскании с прихода храма Святителя Николая Чудотворца Сыктывкарской и Воркутинской епархии задолженности в размере 2 миллионов 235 тысяч рублей. Приход задолжал компании за реконструкцию церкви в селе Семуково Усть-Вымского района.

Сыктывкарскую и Воркутинскую епархию пытаются затянуть в суд строительные подрядчики. Фото Юрия Кабанцева

Соответчиком по делу является Сыктывкарская и Воркутинская епархия, поскольку она является учредителем данного прихода как юридического лица. По информации «Панорамы столицы», в июне прошлого года руководитель ООО «Спринт» Сергей Шишалкин и настоятель прихода отец Тит подписали договор о реконструкции старинного кирпичного здания церкви в Семуково. Общая планируемая сумма контракта составляла 15 миллионов рублей, которые на богоугодное дело взялся изыскать владелец сыктывкарской аудиторской компании «Тиман-аудит».

Как сообщил ПС генеральный директор «Спринта» Сергей Шишалкин, реконструкция велась вахтовым методом. Из Ухты в Усть-Вымский район были доставлены техника и стройматериалы. Подрядчику уже на начальном этапе пришлось столкнуться с непредвиденными расходами. По словам Шишалкина, в договоре, к примеру, значился пункт «снятие кровли», однако перед началом соответствующих работ ее сотрудники на протяжении месяца спускали на подъемнике с 30-метровой высоты, на которой располагается чердачное помещение, хлам и мусор, копившийся десятилетиями.

- На чердаке оказались железобетонные конструкции, и каким-то чудом их вес не проломил чердачное перекрытие, и все это не обрушилось на людей, - сообщил Шишалкин.

Непредвиденными оказались и затраты на строительство дома из теса, который попросил возвести на территории прихода отец Тит, живший до начала реконструкции в келье на втором этаже храма. Батюшка категорически воспротивился предложению складировать иконы храма в какой-нибудь арендованной под эти цели сельской избе, сообщив руководству «Спринта» о том, что религиозные каноны не позволяют этого. По настоянию святого отца строители возвели хранилище в виде гаража. Помещение вполне устроило отца Тита, и он позволил использовать свой будущий гараж в качестве временного хранилища для икон. За счет этих строительных объектов было решено в будущем сэкономить на чем-нибудь в ходе реализации проекта в целом - к примеру, на благоустройстве территории. Договоренность об этом была достигнута в дополнительном соглашении к основному договору.

После того, как осенью прошлого года рабочие сняли кровлю и стали наращивать стены, финансирование проекта было приостановлено по причине экономического кризиса. К тому времени, говорит Сергей Шишалкин, его фирма потратила 4 миллиона рублей, а инвестор проекта частями выплатил лишь половину суммы. В ходе длительных переговоров инвестор принял решение о консервации объекта до лучших времен. Не дождавшись денег, руководство ООО «Спринт» вознамерилось взыскать их через Арбитраж. В ответ задолжавшая сторона подала в Минархстройэнерго республики заявление, в котором сообщала, что подрядчик в начале реконструкции храма отклонился от проекта. Министерская комиссия выехала на место с целью оценить ситуацию.

- В вину нам, к примеру, ставили то, что мы поставили туалет, не соответствующий проекту, - поведал гендиректор «Спринта». - Я согласился: конечно, не по проекту, так как мы построили лучше задуманного - вместо деревянного сортира мы поставили кирпичный с бетонной ямой.

По словам Шишалкина, поскольку приход находится под юрисдикцией Сыктывкарской и Воркутинской епархии, туда было направлено письмо с просьбой посодействовать в выплате долга, однако результата это не принесло.

Секретарь епархии отец Филипп в беседе с корреспондентом ПС сообщил, что впервые слышит об этом конфликте.

- Я пять раз просил батюшку прихода заплатить хотя бы полтора миллиона, говоря, что тогда снимаю все остальные финансовые претензии, - поведал Сергей Шишалкин. - В ответ отец Тит предлагал разойтись по-тихому - без выплаты денег.

Рассмотрение дела начнется во второй половине июня. Отметим, что данный иск строителей епархии не является первым. Весной этого года в Арбитраже началось рассмотрение дела по иску ОАО «Печорское строительство», поскольку один из епархиальных приходов в Коми также отказался заплатить фирме за выполненные по договору работы.