Школьники деревни Скородум Усть-Куломского района с мая прошлого года не могут получить зарплату за работу в школьных бригадах
В Усть-Куломском районе девять школьников деревни Скородум с мая прошлого года не могут получить зарплату за работы, выполненные под эгидой образовательного учреждения. Заработанных денег для ребят не могут добиться даже их родители, обратившиеся в суд в интересах несовершеннолетних детей. По сути, школьники остались без зарплаты из-за конфликта в трудовом коллективе педагогов, в результате которого в мае прошлого года в школе в экстренном порядке сменился директор. В итоге из-за конфликта педагогов страдают дети, которые начали трудовую биографию с обмана работодателя.
В конце апреля - начале мая прошлого года девять восьмиклассников работали в трудовой бригаде, организованной при Скородумской средней школой. В отличие от городских свертсников деревенские старшеклассники работают в трудовых бригадах школы не только летом, но и в период учебы – апреле-мае. Их труд оплачивается из средств образовательного учреждения и районного центра занятости.
В апреле-мае прошлого года скородумские ребята трудились, когда школой руководила Татьяна Чисталева. А акты выполненных работ по их заверению должна была подписывать сменившая Чисталеву Нина Пашнина. Новый директор, пришедший на волне конфликта части педагогического коллектива с Чисталевой, наотрез отказался выполнять обязательства предшественника. Пашнина пробыла в должности около полугода, а затем уступила директорское кресло другому человеку.
С мая родители обманутых детей жаловались во все инстанции.
За нарушение трудового законодательства, выразившееся в невыплате школьникам заработанных денег, по предписанию Государственной инспекции труда образовательное учреждение было привлечено к административной ответственности и оштрафовано на 40 тысяч рублей. Это значительно превышает сумму, заработанных всеми девятью школьниками средств. Районная прокуратура, куда обратились с жалобой родители школьников, устранилась от отстаивания трудовых прав ребят и предложила заявителям уповать на справедливое решение суда.
Многочисленные жалобы в районное управление образования и другие организации никакого результата не принесли. В итоге родители пошли в суд. Решением Усть-Куломского районного суда в иске о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы в пользу школьников отказано.
Как указано в решении суда, обязательным условием для выплаты школьникам является заключение договора между школой и центром занятости о совместной деятельности по организации и проведению временного трудоустройства несовершеннолетних. Такой договор в суд представлен не был. По опыту прошлых лет договор обычно заключался задним числом – в мае-июне. Новый директор школы, сменившая с 14 мая 2013 года Чисталеву, этого делать по каким-то причинам не стала. Также суд отметил ряд формальных обстоятельств, ранее не мешавших оплате работы скородумских школьных бригад: что приказ о приеме на работу школьников не издавался; что согласие на временное трудоустройство детей родители не давали, что трудовые договоры со школьниками не заключались.
Родители обманутых школьников намерены обжаловать решение районного суда, подав апелляционную жалобу.
Комментарии (184)
Просроченные продукты завхозы таскают в корытах.
Зарплату только жплизам
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Куломский районный суд Республики Коми
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 20 января 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Пашниной Юлии Ивановны в интересах несовершеннолетних Пашниной Дианы Ивановны и Пашнина Демьяна Ивановича к муниципальному общеобразовательному учреждению Скородумская основная общеобразовательная школа об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Пашнина Ю.И. обратилась в суд с иском в интересах своих несовершеннолетних детей Пашниной Д.И., Пашнина Д.И. к муниципальному общеобразовательному учреждению Скородумская основная общеобразовательная школа об установлении трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 196,35 рублей в пользу каждого ребенка с учетом процентов в размере не ниже 1/300 действующей в настоящее время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и с индексацией на день рассмотрения дела в суде, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
На детках деньги поиметь порешили….
Так, как следует из представленных доказательств, факт наличия трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения, поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, заявление о приеме на работу истцы не подавали, с приказом о приеме на работу ознакомлены не были, доказательств подчинения истцов правилам внутреннего трудового распорядка в соответствии с требованиями статьи 56 ТК Российской Федерации не представлено. Как пояснила в судебном заседанииПашнина Ю.И. выполнение какой - либо определенной работы не было оговорено, работу выполняли и выходили тогда, когда таковая появлялась.
По сведениям истца Пашниной Ю.И. несовершеннолетние дети к общественным работам в период апрель-май 2013 годы были привлечены на основании УСТНОГО РАСПОРЯЖЕНИЯ ЧИСТАЛЕВОЙ Т.Н., которое было озвучено на педагогическом совещании. Организацией труда Пашнина Ю.И. занималась самостоятельно, оформлением документов о привлечении детей к труду не интересовалась. В трудовой бригаде в период времени апрель- май работали учащиеся: Илларионова В., Пашнина Д., Пашнин Д., Сенькина С., Демина Л., Шомысова В., Уляшева М., Касева А. ТАБЕЛЬ РАБОТЫ ТРУДОВОЙ БРИГАДЫ ЗА УКАЗАННЫЙ ПЕРИОД ВЕЛА ОНА.
Сама своим детям начислила сама и хотела выплатить? Прикольно.
Из материалов дела усматривается, что договоренности между образовательным учреждением и Центром занятости населения об организации в весенний период 2013 года временных работ в МОУ Скородумская OOIII достигнуто не было, договор о совместной деятельности по организации и проведению временного трудоустройства несовершеннолетних не был заключен.
Приказ о приеме на работу несовершеннолетних детей, в том числе и детей истца - Пашнину Д.Н., Пашнина Д.Н. руководителем школы не издавался, согласие родители на временное трудоустройство своих несовершеннолетних детей в спорный период не давали, разрешение на работу органов опеки и попечительства отсутствует, трудовые договоры с несовершеннолетними не заключались.
Допрошенная в качестве свидетеля Пашнина Н.В. в суде пояснила, что после назначения ее исполняющей обязанности директора школы она детей к работе в мае 2013 года не привлекала. Договор с органами занятости населения ею был подписан лишь 03.06.2013, соответственно дети вышли на работу после указанной даты.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что оснований для признания отношений между МОУ Скородумская ООШ Пашниной Д.Н., Пашниным Д.Н. трудовыми не имеется. Следовательно, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.
Также суд считает необходимым отметить следующее. В судебном заседании представитель истца Чисталева Т.Н. утверждала, что, являясь в спорный период руководителем образовательного учреждения, допустила учащихся к выполнению работ. Однако как было установлено в судебном заседании, на период с 25 апреля по 13 мая 2013 года исполняющим обязанности директора школы была назначена ПашнинаН.И. Из объяснений Пашниной Н.И. следует, что с её ведома или по её поручению какие-либо работы не выполнялись. Чисталева Т.Н. в апреле 2013 года сначала была в учебном отпуске, затем - в трудовом.
В удовлетворении исковых требований Пашниной Юлии Ивановне в интересах несовершеннолетних Пашниной Дианы Ивановны и Пашнина Демьяна Ивановича к муниципальному общеобразовательному учреждению Скородумская основная общеобразовательная школа об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, индексации, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Почему скородумские пару ласковых не скажут тем, кто позорит имя Скородума. Нескольок статей на БаНКе и одна ассоциация со Скородумом теперь -это место, где есть школа, где все меж собой все сру...ся. И на всю республику это д***** полощут.
Но насчет морального вреда истцы, конечно, загнули...
Дейл Карнеги, автор работы "Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей", считает, что использование чьего-то имени во время разговора - невероятно сильный аргумент. Имя человека - самый приятный звук для него. Произнося его имя, в положительном контексте вы значительно подрастаете в его глазах.
Очень хорошо использовать имя человека с "приятными" для его уха определениями. К таким относятся "друг", "приятель", "хороший партнер" и прочее...
Ссылка Пашниной НВ и Пашнина АВ - на Холопова, Шатохина, Лобанову АЛ (Прокуратура УК района), Сивергина (инспектор Инспекции труда, который помог уволить Рогозину)
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 17] [Статья 131]
1. Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
2. К процессуальным издержкам относятся:
1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
1.1) суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;
2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;
3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;
4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания;
5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;
6) суммы, израсходованные на хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей;
7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях;
8) ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса;
9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.
3. Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
4. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.