17 февраля 1994 года была принята Конституция Республики Коми — основной закон, по которому живет и развивается регион. Праздник республиканской государственности отмечается у нас и спустя 20 лет с момента принятия документа, а вот есть ли реальная необходимость в подобных правовых актах при наличии Конституции Российской Федерации? Своим мнением на этот счет с читателями БНК поделились известные люди республики.

Фото Николая Антоновского, Кирилла Затрутина, Юрия Кабанцева

Вячеслав Шулепов, руководитель фракции КПРФ в Госсовете Коми:

- Я был депутатом Верховного Совета Коми АССР с 1990 по 1994 год и участвовал в разработке и принятии этой Конституции, потом в нее, конечно, внесли кое-какие изменения. Но тогда у всех была такая эйфория, что мы тут теперь чуть ли не суверенная республика. Я считаю, что Конституция все-таки нужна, мы — республика в составе Российской Федерации, а все субъекты федерации имеют определенные полномочия, выше, чем просто унитарное государство. Конституция наша играет определенную роль, я считаю, что она нужна.

Михаил Брагин, руководитель фракции ЛДПР в Госсовете Коми:

- Конституции не нужны, потому что Конституция у государства одна. А остальные документы должны быть положениями жизни людей, то есть уставами. Конституция имеет тенденцию к суверенитету, и не нужно, чтобы у представителей тех или иных народов появлялись далеко идущие планы на обособление. Есть страна, у нее есть Конституция, а у субъектов должны быть уставы. Сами субъекты должны называться округами или губерниями. Создание у нас федеральных округов — это шаг к единообразию.

Вера Скоробогатова, лидер фракции «Справедливая Россия» в Госсовете Коми:

- Конечно, в 1994 году, когда Конституция только создавалась, она была нужна, потому что субъекты Федерации, а особенно национальные республики, заявляли о своей государственной политике, отношении к языку, культуре, и это было большим подъемом национального самосознания. Но в начале 2000-х региональную Конституцию полностью выхолостили, вообще все конституции и уставы субъектов подвели под федеральное законодательство, порой они повторяли федеральные законы. Поэтому целесообразность существования региональных конституций можно считать дискуссионной. Но все-таки мы — республика национальная, и Конституция повышает наш статус. Но прикладного ее назначения — правового регулирования — практически нет. Все, что было прописано в Конституции в 1994 году, нивелировано. Сегодня Российская Федерация — в большей степени унитарное государство, мы утрачиваем позиции федеративности, соответственно, теряют значение и основные документы — конституции, уставы субъектов, становясь просто символами государственности.

Член Общественной палаты РК, соучредитель портала «7х7» Леонид Зильберг:

- Я считаю, что в условиях, когда федеративное устройство России упразднено, Конституция Коми превратилась в фикцию. При этом, вообще говоря, Конституция, конечно же, нужна, и я уверен в том, что она вернется, и законодатели Коми смогут сформировать ее без оглядки на федеральный центр, но это все вопрос будущего.

Председатель Комитета по законодательству и местному самоуправлению Госсовета Коми Владимир Косов:

- Да, нужны. Региональные конституции учитывают всю специфику жизнедеятельности субъекта РФ. Для нашей республики Конституция Коми является основным законом. Она, во-первых, провозглашает основные права и свободы человека и гражданина. Во-вторых, Конституция Республики Коми устанавливает систему органов власти на территории региона, закрепляет взаимодействие с федеральными и судебными органами власти. В-третьих, определяет порядок взаимодействия органов власти друг с другом и с гражданским обществом на территории Республики Коми. Также региональная Конституция определяет основы организации местного самоуправления на территории Республики Коми. А это основные положения, по которым выстраивается вся региональная законодательная база.

Евгений Хлыбов, главный редактор газеты «Республика»:

- Я не юрист, и мне сложно ответить на этот вопрос, поэтому сошлюсь на слова бывшего председателя Конституционного суда республики Юрия Гаврюсова, интервью с которым недавно вышло в нашей газете. Он отмечает, что наша коми Конституция содержит всего две статьи, которые не входят в состав Конституции России, и значимость их не первостепенна. Из этого следует, что региональная Конституция не очень-то и нужна.

Виктор Семенов, доктор исторических наук, преподаватель СыктГУ:

- Региональные конституции не нужны, потому что они ничем не отличаются от Конституции российской. И более того, я помню, что когда-то устраняли различия между конституциями чуть не по ста пунктам, так спрашивается, зачем они нужны?

Сергей Габов, председатель общественного движения «Коми войтыр»:

- Я думаю, что ничего плохого в существовании региональных конституций нет. Все-таки Россия - большое государство, и наличие основополагающего документа не только не вредит, в целом, но и способствует нормальному ведению управления на такой огромной территории. Тем более, все мы знаем, что в России с соблюдением законов не все так благополучно, хотя республика как раз является примером законопослушного субъекта.

Проректор Коми республиканской академии государственной службы и управления, член Общественной палаты республики, политолог Евгений Вологин:

- Необязательно. Я полагаю, что должна быть Конституция общефедеральная. Хотя есть страны, которые обходятся без конституции. Например, в Великобритании конституция не предвидится еще несколько столетий. Что касается региональных конституций, то это компетенция субъектов федерации. Если субъекты посчитают, что им нужен такой документ, – ради Бога. Это вопрос, на мой взгляд, из разряда политкорректности. В конце концов, региональные конституции копируют федеральную Конституцию.

Михаил Кочедыков, вице-президент Адвокатской палаты Республики Коми:

- Я считаю, не нужны. Потому что Конституция в стране должна быть одна. А управление регионами – неважно какими, территориальными или национальными образованиями, – должно основываться на других нормативных актах. Наличие многих конституций – это в будущем залог очередного раскола государства. Мне кажется так.

Владимир Кретов, председатель Конституционного суда РК:

- Мы федерация. Конституция либо устав субъекта – это признак федерации. Это основа. Мы не унитарное государство. Какая форма у нас федерации – это вопрос дискуссионный: унитарно-федеративное или наоборот, но мы федерация, и этим все сказано. Следовательно, федерация (в переводе это «союз») предполагает наделение определенными полномочиями своих субъектов, что у нас и присутствует. А наделить полномочиями как монарх – всем сестрам по серьгам – это невозможно. Поэтому наличие Конституции в субъекте – это признак федерализма, государства в целом, причем один из основных признаков.