02:11, 25.06.2009 / ПРАВО

Конституционный суд Коми истолкует права и обязанности природопользователей

Просмотр видео не возможен.Установите, пожалуйста, flash-player.

';

Конституционный суд Коми рассматривает дело о толковании статьи 37 основного закона республики по заявлению председателя Совета Ухты Александра Макаренко. Руководителя муниципалитета интересует: имеет ли статья Конституции, регулирующая обязательства компаний-природоопользователей и налоговый контекст. По мнению заявителя, природопользователи, в том числе упомянутый в запросе ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», обязаны платить в региональный бюджет налоги по параметрам, установленным в лицензионных соглашениях. «Цена» одного из крупнейших процессов года - порядка 3 млрд рублей недоплаты в консолидированный бюджет региона, - говорит источник БНКоми в окружении заявителя.

 

Image1.jpg

Дело об обязанностях недропользователей докладывал председатель Консуда Коми Юрий Гаврюсов. Фото БНКоми.Город

 

Существующее положение вещей в области налогообложения недропользователей, работающих в Коми, Александр Макаренко считает несправедливым.

- Муниципальное образование недополучает определенные средства, так же как и бюджет субъекта, - пояснил в суде представитель Александра Макаренко Максим Сокерин. - Встает определенный вопрос: является ли неисполнение недропользователем, имеется в виду ЛУКОЙЛом требований лицензии, недодобыча объемов нефти, прописанных в лицензии, нарушением налоговых прав субъекта РФ и муниципального образования.

- Все мы живем на территории республики и понимаем, что у нас не Черноземье, у нас природные богатства - это недра, которые когда-то закончатся, поэтому мы должны вместе с компаниями ЛУКОЙЛ и «Роснефть» использовать их как можно качественнее и как можно больше получать от этого налогов, - добавил от себя Александр Макаренко.

 

Image11.jpg

 

Позицию Александра Макаренко поддержал первый заместитель председателя Госсовета Коми Валерий Марков. Законодатель обрушился с критикой на компании, которые в процессе добычи минерального сырья причиняют ущерб местному сообществу, при этом стоят на налоговом учете в Москве. Он даже риторически поинтересовался у участников процесса насчет возможных последствий даже небольшого нефтяного разлива на территории столицы.

- Ненадлежащим образом исполняя свои обязанности по выполнению лицензионных соглашений относительно объемов добычи, «Лукойл-Коми» не выплачивает весомую часть доходов муниципальному бюджету. Под угрозу ставится реализация муниципальным образованием своих публичных функций, под вопрос ставится получение жителями конкретных публичных услуг и нормальная деятельность граждан РФ, - заявил Валерий Марков.

 

Image3.jpg

 

Представитель Управления федеральной налоговой службы по республике выразил мнение, что статья 37 Конституции не нуждается в толковании, поскольку система уплаты налогов и порядок налогообложения достаточно четко регулируется Налоговым кодексом России.

Представитель ООО «Лукойл-Коми», привлеченного в качестве свидетеля по делу посчитал приведенную стороной заявителя аргументацию искусственной и предположил, что поставленные председателем Совета Ухты перед судом вопросы не составляют содержания рассматриваемой статьи Конституции Коми.

 

Image8.jpg

 

- Сама попытка через толкование, через нахождение того, чего в толкуемой норме нет, попытка разрешить эти вопросы, видимо, не самая плодотворная, - постарался усилить свою позицию представитель «Лукойл-Коми», адвокат Михаил Доломанов.

Огласить свое решение Конституционный суд республики намерен в будущую среду, 1 июля.

Отметим, что разбирательство в высшей судебной инстанции региона привлекло особое внимание федеральных СМИ. «Российская газета» и «Совершенно секретно» разразились полосными авторскими статьями относительно судебного процесса. Сторона Макаренко считает публикации явно ангажированными и ориентированными на давление в отношении судей Конституционного суда.

 

721

Комментарии (16)

Добавить комментарий
  • Черва Черная
    25 июня 2009 г., 6:38:07
    Ответить
    А вот и пена
    у кого еще ума хватит дабы не высказыватся?
  • ма и нянь
    25 июня 2009 г., 7:43:21
    Ответить
    При ЮАС такие вопросы и не возникали бы. Действительно, лукойля, северстали ит.д. реально охерели, а РК - захиревает...
  • колян
    25 июня 2009 г., 8:08:57
    Ответить
    все о нем
    вот такие ребята не зная азов законодательства еще чем -то пытаются рулить.
  • Это я
    25 июня 2009 г., 9:06:15
    Ответить
    Гаврюсову нечего терять,скоро и так на пенсию, поэтому испуганным Макаренкам и Марковым ничего не светит.
  • Друг
    25 июня 2009 г., 9:34:42
    Ответить
    Маркову и Макаренко!!
    Макс Сокерин черный рейдер и тупица.Плохо знает теорию юреспруденции, что не могли найти более квалифицированного юриста? Долго смеялись.Макс, что ли юристом работаешь?....
  • Прохожий
    25 июня 2009 г., 9:48:51
    Ответить
    Второе фото ну точно Шариков.
  • с
    25 июня 2009 г., 10:30:43
    Ответить
    Я за Гаврюсова, он напоследок напесочит, имеет право и возможности.
    А был... Кем был? До него у Морозова ИП был цепным псом Балин. Он встал (или сел) на его место. А кем Стал?


    О, кем стал....
  • От оно чо
    25 июня 2009 г., 14:39:06
    Ответить
    http://www.komiinform.ru/news/57193/
  • мдя
    25 июня 2009 г., 16:01:20
    Ответить
    Лукойловцев пиздят как детей.
  • /
    25 июня 2009 г., 16:41:58
    Ответить
    Пока пеаром у люков будет заведовать человек по фамилии Петрушин, петрушить их будут постоянно :)
  • бымс
    25 июня 2009 г., 16:54:04
    Ответить
    Уже напетрушили, федеральный ЛУКОЙЛ в а***
  • Чо,
    25 июня 2009 г., 19:51:47
    Ответить
    спите
    штоли?нашли место.......
  • Интересующийся
    25 июня 2009 г., 21:36:26
    Ответить
    А зачем существует Конституционный суд Республики Коми ? Насколько я слышал, на его содержание уходят круглые суммы, а работы практически нет. Зачем вообще толковать конституцию Республики Коми, если её можно (в отличие от российской) просто поправить в Госсовете РК ?
  • 14
    26 июня 2009 г., 0:09:27
    Ответить
    Конституционный суд нужен для того, чтобы некоторые Эжву городом не сделали.
  • понял
    26 июня 2009 г., 3:15:47
    Ответить
    для порядка, короче
  • 02
    26 июня 2009 г., 9:50:30
    Ответить
    Заведомо проигрышная позиция заявителя,с точки зрения права. Разбивается положениями той же Конституции о распределении полномочий между РФ и РК. Полностью согласен с позицией представителя Лукойла.Предположим жалобу удовлетворят и признают,что ст.37 Конституции РК имеет налоговый контекст. Что дальше? Изменят Налоговый Кодекс РФ?