«Спутник-Коми» добился запрета на использование турагентством-двойником аналогичного коммерческого обозначения при осуществлении своей деятельности. Напомним, конфликт за товарное обозначение возник между предпринимателями Александром Бариновым, близким к президенту Торгово-промышленной палаты Коми Саркису Манасарянцу, и Александрой Елохиной, действующей в интересах медиа-магната Михаила Брагина.

Второй арбитражный апелляционный суд обязал ООО «Спутник-Коми при ТПП РК», возглавляемое Александром Бариновым, прекратить использовать любым способом коммерческое обозначение с элементом «Спутник-Коми» при оказании туристических услуг. Таким образом, суд изменил первоначально вынесенное Арбитражным судом республики решение по делу об использовании фирменного наименования. Тогда суд обязал общество, возглавляемое Бариновым и зарегистрированное вторым, прекратить использование фирменного наименования ООО «Спутник-Коми» и внести соответствующие изменения в учредительные документы общества. При этом суд отказал во взыскании неполученных доходов.

В 2006 году директор первого турагентства «Спутник-Коми» Александр Баринов, без ведома учредителей Михаила и Ирины Брагиных, зарегистрировал второе общество с аналогичным названием и возглавил его. Спустя два года учредители компании обнаружили, что все клиенты направлялись Бариновым в агентство-двойник. Оценив упущенную выгоду, новый директор оригинального «Спутника-Коми» Александра Елохина обратилась в Арбитражный суд Коми за защитой прав на свое фирменное наименование и коммерческое обозначение.

Во втором турагентстве с иском не согласились. Там посчитали, что первый «Спутник-Коми» не осуществлял хозяйственную деятельность с апреля 2006 года и поэтому по закону утратил право на коммерческое обозначение.

Как полагает представитель первого турагентства Роман Лучкевич, его сторона предоставила достаточно доказательств, чтобы подтвердить непрерывное осуществление деятельности компанией под вывеской «Спутника-Коми». К тому же, по его словам, другая сторона, используя коммерческое обозначение в своих документах, вывесках и рекламе, вводит в заблуждение потребителей относительно лица, оказывающего туристические услуги.

Второй арбитражный апелляционный суд установил, что ООО «Спутник-Коми» имеет фирменное наименование, а ООО «Спутник-Коми при ТПП РК» использует коммерческое обозначение с включением спорного словосочетания. Это, по мнению судей, свидетельствует о тождественности двух средств индивидуализации предприятий и оказываемых ими услуг. Суд сослался на статью Парижской конвенции по охране промышленной собственности, которая гласит, что запрещаются все действия, способные каким-либо способом вызвать смешение в отношении предприятия.

Установив, что «Спутник» Александра Баринова нарушает исключительное право оригинального «Спутника-Коми» на принадлежащее ему средство индивидуализации - фирменное наименование, апелляционный суд посчитал нужным частично отменить решение Арбитражного суда Коми и удовлетворить требования о запрете использованиякоммерческого обозначения второму «Спутнику-Коми».