В Сыктывкарском городском суде сегодня продолжились слушания по уголовному делу бывшего сыктывкарского градоначальника Романа Зенищева и его подельника Игоря Осадчего. Для уточнения показаний приглашены свидетели по эпизоду, связанному со строительством модульной котельной, передает корреспондент БНК. В зал пригласили Алексея Котова, который подписывал акт приемки модульной котельной в Нижнем Чове.

Фото БНК

Прокурор просил показать многостраничный акт свидетелю, чтобы он смог уточнить некоторые детали.

- Устанавливал котельную подрядчик «Элитстройсервис». Управление капитального строительства может проверить правильность работ и как они сделаны. Блоки котельной между собой соединял непосредственно завод-изготовитель, а устанавливал - «Элитстройсервис», - пояснил гособвинителю Котов.

В документации указана стоимость котельной в 38 миллионов рублей, а согласно налоговой инспекции — 25 миллионов. Котов пояснил, что у него было письмо от бывшего заместителя главы Сыктывкара Виктора Овакимяна принять котельную единой ценой в 38,5 миллиона.

- Я ведь не могу проверить, сколько стоило оборудование на заводе, - пожал плечами свидетель.

Судья попросил уточнить, правильно ли он понял, что все блоки, которые привозили с завода, устанавливал «Элитстройсервис», а трубную разводку и первый запуск производил завод-изготовитель. Котов подтвердил правильность суждений. Больше вопросов к свидетелю не возникло.

Вторым свидетелем пригласили Валерия Ходченко, который в 2009 году работал директором компании «Калипсо».

- В организации работали двое — я и брат. С «Аверажом» мы подписали агентский договор, но дату вспомнить не могу. Кто предложил и с чего возник этот договор, я не знаю, Тян (генеральный директор ООО «УТС», который уже допрашивался по другим эпизодам - БНК) приносил документы на подпись, я просто подписывал. О договоре на строительные работы стоимостью 61 миллион ничего пояснить не могу, мне просто принесли на подпись, - не смог ни о чем вспомнить свидетель.

Ходченко не отрицал, что подписывал документы, но суть их не помнит, по его словам, прошло много времени, а в детали подписываемых договоров он не вдавался.

- Меня назначили просто директором, чтобы я сидел - подписывал документы, - заявил свидетель.

Судью заинтересовало, чем же тогда занимался Ходченко, какие обязанности он исполнял. Свидетель не смог ответить на этот вопрос, из чего судья сделал вывод, что единственная его обязанность была - подписывать бумажки.

- Пришел какой-то человек с улицы и попросил подписать бумаги, если бы директор со школы принес документы, тоже подписали бы? - озадачил судья свидетеля.

Ходченко пояснил, что Алексея Тяна он знал, так как в это же время он работал у него на фирме мастером по строительным работам. По словам свидетеля, к нему пришли юристы и поставили директором «Калипсо». Кто там был учредителем, почему его поставили директором — ничего не смог пояснить судье свидетель. Только сказал, что за «работу директором» ему несколько раз платили зарплату пять тысяч рублей.

Дополнить показания бывшего директора «Калипсо» в зал вызвали его брата Андрея Ходченко.

- Кто разрабатывал агентский договор между «Калипсо» и «Аверажом» я видел, на основании него мы осуществляли технадзор за объектом. Но никакого отношения к договору не имею, - заявил суду свидетель.

Свидетель не смог пояснить, кто разрабатывал и приносил документы, по его словам, это могла быть Куфлюк — директор «Авеража», так как в это время он работал с данной компанией. Также свидетель объяснил, что Алексей Тян является ему двоюродным братом.

Ходченко пояснил, что изначально стоимость строительства составляла чуть больше 61 миллиона рублей, но впоследствии произошло удорожание в связи с перепланировкой и утеплением.

- Там был комплекс работ, согласно приложению. Крыша и стены уже были. Рыночная стоимость квадратного метра на тот момент составляла примерно 17 тысяч рублей, но сумма колебалась. Цена в 13 тысяч за квадратный метр всех устраивала. Тем более строительство не с «нуля», подвал был, коробка стояла, крыша была. Те люди, которые собирались выполнять строительные работы, были согласны с этой стоимостью, - сообщил Ходченко.

Свидетель пояснил, что на момент начала работ разрешение на строительство было. На вопрос Романа Зенищева, можно ли было строить изначально этот объект в годы начала строительства (1980-1990 гг.), Ходченко пояснил, что в прошлом разрешение не нужно было. В сумму 61 миллион рублей не входили стоимость объекта, проводка наружных сетей, благоустройство объекта.

- Наша задача - проверять качество сделанных работ, за сметой смотрели другие. В плане выполненных работ к подрядчику было много замечаний, они переделывали работу, - пояснил свидетель.

Следующий приглашенный свидетель, сотрудник отдела экономической безопасности МВД Иван Шумилкин проводил экспертизу бухгалтерии «Авераж».

- Нам была предоставлена выписка по компании «Авераж». Она была исследована, и установлено, что на 2009 год расчетный счет фирмы содержал чуть больше тысячи рублей. В сентябре на этот счет от «Инел» поступило 15 миллионов рублей, из них 7 миллионов было перечислено по договору займа в «Калипсо» и 8 миллионов - в администрацию Сыктывкара, - зачитал данные проверки свидетель.

В сентябре на счет «Авеража» было три перечисления: 16 миллионов, 13 миллионов и чуть больше 4 тысяч рублей. В декабре от Минфина на счет «Авеража» поступило около 60 миллионов рублей. 16 миллионов «Авераж» перечислил в Комитет по управлению имуществом администрации города. С расчетного счета «Авеража» в адрес «Калипсо» за это время было перечислено 65,6 миллиона рублей. Определенно сказать, за счет каких средств это было сделано, свидетель затруднился.

Нарушений при банковских операциях свидетель не усмотрел.