22:25,
25.09.2015 / ПРАВО
Адвокаты Романа Зенищева нашли оправдания своему подзащитному по всем эпизодам уголовного дела
Судебные прения по делу экс-главы Сыктывкара Романа Зенищева завершились в четверг выступлением защиты. Адвокаты бывшего главы нашли оправдания своему подзащитному по всем эпизодам уголовного дела и попросили суд снять арест с имущества, на которое он был наложен в ходе предварительного следствия.
Фото Ивана Федосеева
Напомним, судебные заседания по делу экс-градоначальника Романа Зенищева и его подельника Игоря Осадчего подходят к завершению.Бывший мэр обвиняется в превышении должностных полномочий, растрате в особо крупном размере и получении взяток. Игорь Осадчий обвиняется в пособничестве растраты в особо крупном размере. На этой неделе стороны судебного процесса вышли на прения, где прокурор попросил для Зенищева 15 лет лишения свободы http://www.bnkomi.ru/data/news/42766/ с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в миллион рублей, плюс конфискация имущества, полученного в виде взяток в размере почти 23 миллиона рублей, и взыскание ущерба в бюджет на сумму более 11 миллионов рублей. Для Осадчего – 6 лет лишения свободы в колонии общего режима и штраф в 900 тысяч рублей, а с обоих – взыскать солидарно в бюджет 10 миллионов имущественного ущерба.
- Наш подзащитный, Зенищев Роман Валерьевич, в ходе предварительного следствия обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе связанных с получением взяток. Сторона защиты категорически с доводами, изложенными в обвинении, и теми доводами, которые были поддержаны прокурором, не согласна, - начал прения адвокат Антон Косырев, представив далее обстоятельства, по которым защита не согласна с обвинением.
ё
Первый эпизод - строительство котельной и получение в связи с этим взятки. По мнению адвоката, доводы обвинения не соответствуют действительности и ничем не подтверждены. Во-первых, не находит подтверждения факт о знании Осадчим стоимости котельной заблаговременно, еще в мае 2007 года. Объявление о проведении открытого конкурса на заключение муниципального контракта на ее строительство было опубликовано 24 июля 2007-го, соответственно, в мае сведения о стоимости котельной, ее мощности не было известно. После заключения муниципального контракта 27 сентября 2007 года Осадчий издал приказ о направлении двух сотрудников в командировку на завод.
- Данное обстоятельство еще раз подтверждает тот факт, что цену они могли узнать лишь после командировки, - сообщил суду адвокат.
Мощность котельной – еще один довод против обвинения. Суду в ходе предварительного следствия были представлены два приложения к муниципальному контракту, где мощность, заявленная в техзадании, разнится: 13 с лишним мегаватт и 20 Мвт. К тому же, на втором приложении отсутствуют реквизиты и другие сведения. В связи с этим показания свидетеля по этому эпизоду подлежат сомнению.
Следующий момент, на котором остановился адвокат, – растрата в 10 миллионов при строительстве котельной. Этот довод обвинения защита также оспорила. Во-первых, несмотря на неоднократные ходатайства защиты о проведении оценочной экспертизы работ по строительству данной котельной, удовлетворены они не были.
- То есть данных о том, сколько было затрачено на строительство котельной, суду не представлено. Единственное, о чем мы можем говорить, что есть решение арбитражного суда, согласно которому установлена недоимка в тепловой компании за определенный налоговый период. Это три года. И следствие сделало вывод, что там произошло хищение. Котельная в настоящее время построена, работает, к ней подключаются новые объекты, и ведь никто в ходе предварительного следствия не удосужился измерить, а сколько же там на самом деле мощности? Есть документы, которые свидетельствуют о том, что построена котельная 12,6 мегаватт. Однако не представлена документация, может ли эта котельная выдать больше или выдает меньше, чем заявлено. Никто не провел этого измерения, поэтому говорить, что котельная построена меньшей мощности, за меньшие деньги, полагаю, нет никаких оснований, - резюмировал адвокат.
По взятке в 10 миллионов рублей защита, опираясь на уголовное законодательство, отметила, что в подтверждение факта должно быть известно место, время, способ совершения преступления. По мнению адвокатов, обвинение этого не представило и строится на показаниях свидетеля Петюшева, который затруднился привести названные выше обстоятельства. Далее защита привела сведения, почерпнутые из очных ставок, проводимых в ходе процесса. Рассмотрение эпизода адвокат завершил тем, что никто из свидетелей в ходе следствия так и не смог точно сказать, что было в злополучном пакете, где якобы лежали деньги. По словам защитника, свидетели на ощупь определяли, что это денежные средства, а также их размер. Вывод защиты – по этому эпизоду Зенищев подлежит оправданию.
Следующий эпизод – поставка уборочной техники и получение Романом Зенищевым 12-миллионной взятки от Александра Тяна за победу его фирмы в конкурсе. И здесь защита не нашла подтверждения доводам обвинения. Здесь адвокаты оперировали стенограммой телефонных разговоров еще одного свидетеля Андрея Окатова, который, по доводам обвинения, также претендовал на участие в конкурсе на поставку техники. По словам защитников, такого просто не могло быть, так как его ИП не имеет законных прав на покупку или продажу техники и на участие в конкурсе. Далее, не ясно, дошли ли эти деньги до адресата, то есть Романа Зенищева: показания свидетелей Тяна и Петюшева не выдерживают единой линии, единственное сходство – деньги были завернуты в пакет и не пересчитывались. Другие доводы защиты против доводов обвинения касались необоснованности и незаконности допроса Зенищева в Котласе, явки с повинной от Тяна и возбуждения уголовного дела спустя почти два месяца, тогда как по закону для этого предусмотрен трехдневный срок с возможностью увеличения до 10 суток.
Третий эпизод – поездка в Испанию. Как пояснил адвокат, доводы защиты здесь строятся на показаниях свидетельницы Скорняковой, которая непосредственного участия в заключении контракта на обучение не принимала и не вела этот проект. Сведения она почерпнула из рассказов сотрудников и поднятых по этому поводу документов. Этот эпизод, по мнению защиты, также подлежит оправданию.
Защита не нашла подтверждений доводам обвинения по поводу фиктивного трудоустройства бывшей жены Зенищева Полины Головановой в фирму «АйСиТи», эпизода с ООО «Авераж» и строительству дома на Петрозаводской и по другим доводам обвинения.
После небольшого перерыва речь своего коллеги продолжил адвокат Олег Филиппов, также разобрав по полочкам все доводы обвинения. Эпизоды уголовного дела из уст защитника получили такие характеристики, как «одно сплошное сомнение», «эпизод-шедевр» и в том же духе, а требование о взыскании причиненного ущерба назвал «апогеем обвинительного заключения».
- Чего у него еще не отняли, кроме свободы? – обратился к суду Олег Филиппов.
Итогом выступления защитника стала просьба снять арест с имущества, на которое он был наложен в рамках предварительного следствия.
Комментарии (44)