В редакцию БНК обратился сыктывкарец Михаил Улитин, уволенный из республиканского Отделения Пенсионного фонда России после свадьбы с коллегой по отделу. Работодатель объяснил это, якобы, возникшим конфликтом интересов, сославшись на то, что при исполнении супругами некоторых функций существует подчиненность одного специалиста другому. Суд признал увольнение незаконным и восстановил сыктывкарца в должности, однако, по словам Михаила Улитина, начальство продолжает притеснять его трудовые права. БНК с сокращениями приводит текст письма, которое автор также направил в прокуратуру Коми и региональное отделение ОНФ.

Фото Николая Антоновского

«Здравствуйте, меня зовут Улитин Михаил Сергеевич, я работаю главным специалистом-экспертом отдела казначейства ОПФР по Республике Коми. В 2015 году я решил сыграть свадьбу с Белковой Алёной Александровной. Она так же работает в отделе казначейства ОПФР по Республике Коми в должности ведущего специалиста-эксперта. Свадьбу мы назначили на 28 августа 2015 года.

Как только мы сообщили о данном решении, отдел кадров нашей организации начал угрожать мне увольнением. Я считал, что руководство примет решение не по личному отношению, а по юридическим документам, поэтому написал в Комиссию ОПФР по Республики Коми по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (далее – Комиссия) заявление с просьбой рассмотреть работу супругов в одном отделе на возможность возникновения конфликта интересов.

Однако 23 сентября 2015 года Комиссия приняла противоположное решение, о котором мне сообщили 28 сентября 2015 года Выпиской из протокола Комиссии №2 от 23 сентября 2015 года. В ней было указано, что при исполнении супругами Улитиным и Белковой некоторых функций существует непосредственная подконтрольность одного другому, косвенная заинтересованность работников, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение ими должностных обязанностей.

Я постарался узнать у членов Комиссии, при выполнении каких функций выявлен конфликт интересов? В чем выражена моя заинтересованность? Где в юридических документах, должностной инструкции или положении об отделе определен статус, позволяющий мне непосредственно контролировать супругу?

Никто из членов Комиссии мне ответить не смог или отвечали: «Это не имеет никакого значения». Странно, что они не знали, как ответить на данные вопросы, ведь они их должны были описать в протоколе Комиссии №2 от 23 сентября 2015 года, под которым они подписались. Я не мог принимать никаких мер, потому что даже не знал, в чем именно состоит конфликт интересов, поэтому я запросил протокол Комиссии, но мне в нем отказали.

Далее я стал письменно запрашивать ответ на данный вопрос. Ответ получил только на один вопрос – функции, при выполнении которых выявлен конфликт интересов.

20 октября 2015 года в письме №13865 были указаны следующие четыре функции:

- ведение бюджетного учета по начислению и выплате пенсий, пособий и других социальных выплат по всем КБК расходов в разрезе УПФР в городах и районах Республики Коми;

- осуществление проверки контрольных соотношений между показателями ведомостей, реестров;

- формирование журналов операций по счетам бухгалтерского учета;

- составление отчетности, связанной с формированием документов для организации централизованного финансирования пенсии.

На два остальных вопроса ответа я не получил. По этой причине я отказался от понижения в должности, ведь работодатель даже не определил, в чем моя заинтересованность, и где прописана подчиненность одного специалиста другому.

22 октября 2015 года меня вызвали в актовый зал, где попросили дать согласие или отказаться от перехода на нижестоящую должность. Я дал письменный отказ, позже меня ознакомили с приказом об увольнении.

9 ноября 2015 года я подал исковое заявление о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда. 28 января 2016 года состоялось судебное заседание, где мой иск был удовлетворен.

Увольнение было признано незаконным. Указано, что каких-либо нормативных актов, которые свидетельствовали о наличии у Улитина М.С. специального полномочия по осуществлению контроля за работой ведущего специалиста-эксперта Белковой А.А., стороной ответчика суду не предоставлено. Однако, когда я озвучивал данные доводы в ОПФР по Республике Коми меня слушать не хотели.

За время заседания суда я сделал несколько открытий для себя, постараюсь поделиться, как сильно ОПФР по Республике Коми хотело от меня избавиться:

1) В отзыве на мое исковое заявлении ОПФР к указанным четырем функциям, при выполнении которых выявлен конфликт интересов, была добавлена следующая: формирование выплатных реестров на выплату пенсий, пособий и других социальных выплат. Указанные функции были указаны как вырезки из протокола заседания Комиссии №2 от 23 сентября 2015 года. На мой вопрос, каким образом пятая функция попала в протокол №2 от 23 сентября в период с написания письма 20 октября 2015 года до написания отзыва на исковое заявление 9 декабря 2015 года, представители ответчика только пожимали плечами. Вопрос становится очень странным, ведь в случае выявления данной функции должна была быть выявлена прямая личная заинтересованность, но по всем документам выявлена только косвенная заинтересованность.

2) 22 октября 2015 года, когда меня позвали в актовый зал, оказалось, там проводилось заседание комиссии, о чем меня не известили. При этом эта Комиссия №2 была создана специально для меня приказом №292 от 22 октября 2015 года.

Согласно указу президента России №821 при несоблюдении государственным служащим требований об урегулировании конфликта интересов ОПФР по Республике Коми должно было созвать комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. Данная комиссия создана приказом №205 от 2 августа 2013 года, именно она и должна была рассмотреть вопрос о непринятии мною мер по урегулированию конфликта интересов, однако, для меня было сделано исключение.

Но Комиссия №2 не может считаться созданной согласно указу №821, так как нарушены множество требований: в комиссии нет членов, не являющимися работниками ОПФР, я не был уведомлен о проведении комиссии, я не присутствовал на всем заседании комиссии. При этом комиссия, не имеющая на это прав, приняла решение, что мной не приняты меры по урегулированию конфликта интересов и рекомендовала уволить меня в связи с утратой доверия. Я даже не знал, что проводилось заседание Комиссии №2, соответственно, не был ознакомлен с актом заседания данной комиссии и решением об увольнении от 22 октября 2015 года. Интересно, что данное решение не попало в основание для моего увольнения в приказе. Видимо, 22 октября 2015 года о существовании данных документов не знал не только я, но и отдел кадров.

3) Укажу и следующий факт: на заседании Комиссии 23 сентября 2015 года я несколько раз указывал, что ни в одном юридическом документе не говорится про подчиненность моей супруге мне, что нет личной заинтересованности. Что специалист вообще у нас не подчиняется специалисту, а только руководителю, в состав которых входят сотрудники, начиная с должности заместителя начальника отдела. Но моих слов и доводов в протоколе Комиссии не найти.

Несмотря на всё это я пришел с чистой душой на работу и решил не жаловаться на работодателя в различные инстанции. Но тут «понеслось» - не успел прийти, а меня пересадили. Дальше я думал, что мне принесут хоть какие-то извинения за незаконное решение, но со стороны руководства и членов комиссий на все мои вопросы - тишина.

Даже работу дали не сразу. Мне пришлось пожаловаться главному бухгалтеру, после работа у меня стала появляться – сначала подшивка документов, но вскоре я стал получать и ту работу, которую выполнял до этого, хотя к формированию реестров меня не допускают – за меня их периодически формирует другой специалист, а я за неё выполняю информирование районов.

Помимо попыток «исключить» меня из коллектива, мне не выплачивают заработную плату, определенную решением суда, ссылаясь на то, что решение суда не вступило в силу до истечения срока на апелляционную жалобу. Но и на этом руководство ОПФР не остановилось – мне решено изменить должностную инструкцию: добавить работы и прописать подчиненность ведущих специалистов-экспертов мне, а также то, что ведущие специалисты-эксперты должны предоставлять мне на проверку документы. Самое главное, что моих непосредственных начальников исключили из списка согласования моей должностной. Её подписали только юристы и отдел кадров - те, кто очень хочет моего увольнения. Конечно, я ознакомился с должностной, но с приложением разногласий.

Я восстановлен на работе и не получал зарплату с октября, у меня задолженность по коммуналке и долги перед друзьями, но даже после восстановления зарплату мне не платят, говорят, только после апелляции. А что получилось в моем случае: я не совершил никаких противоправных действий, не своровал ни рубля, не нанес ущерба системе ПФР. Я просто женился на коллеге! И работодателю показалось, что это может привести к коррупции? При этом личной заинтересованности так и не найдено, подчиненности тоже, но это не помещало работодателю предложить мне понизиться или уволится» - говорится в письме Михаила Улитина.

Как рассказал БНК Михаил Улитин, полную версию письма с указанием имен и должностей сотрудников, способствовавших его незаконному увольнению, он также направил в прокуратуру Коми и региональное отделение ОНФ с просьбой оценить законность их действий и принять соответствующие меры.