content/news/images/50042/barak_d_850_mainPhoto.jpg
12:07, 11.05.2016 / ОБЩЕСТВО

Опасную крышу не предлагать

Очень важное решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда по делу переселенки из ветхого дома. Истица обитала в бараке, который государственной программой был предназначен под снос. Женщине предложили переезд, который ее не устроил, и она пошла в суд с иском к чиновникам, требуя другое жилье.

Опасную крышу не предлагать
Верховный суд разъяснил, какое жилье должны получать переселенцы из старых домов. Фото «РГ»

Людей, которые жили или пока еще продолжают жить в старых домах, предназначенных под снос, в стране сотни тысяч, поэтому разъяснения Верховного суда должны быть интересны и, возможно, полезны многим, оказавшимся в аналогичной ситуации, считает «Российская газета».

По официальным данным ветхими и аварийными в нашей стране признано 11 миллионов квадратных метров жилой, точнее, совсем не жилой площади. На ней, только по чиновничьей статистике, проживает почти 777 тысяч человек. Программа по переселению людей из старого и опасного для жизни жилья выполняется уже несколько лет. И по плану в следующем году вопрос с переселением жителей ветхих и аварийных домов должен быть закрыт.

Но в процессе расселения граждан постоянно возникают юридически сложные вопросы, требующие разъяснения в том числе и судьям, которые рассматривают подобные дела. На один из таких ключевых вопросов и ответил Верховный суд.

Итак, дама обратилась в районный суд с иском к местному департаменту управления имуществом. Она требовала предоставить ей жилье. Обосновывая свои претензии, женщина объяснила, что она - наниматель квартиры.

Распоряжением заместителя главы муниципалитета ее дом признан аварийным и его решено сносить. Поэтому истица просила суд, обязать чиновников дать ей благоустроенное жилье в городе по договору соцнайма, согласно действующему законодательству. Это, по ее мнению, должна быть отдельная квартира размером не меньше 33 квадратных метров.

Местные суды гражданка успешно выиграла. Обосновывая свое решение суд записал - дать отдельное жилье, потому как чиновниками был заявлен иск не о выселении, а о предоставлении гражданке жилья по статье 56 Жилищного кодекса. Пересматривая дело Судебная коллегия по гражданским делам посчитала, что решения местных судов надо отменить.

Вот логика рассуждений Верховного суда. В 86-й статье Жилищного кодекса РФ сказано, что если дом, в котором находится жилье по договору соцнайма, попал под снос, то для тех, кого выселяют, местные власти должны предоставить благоустроенное жилье так же по договору соцнайма.

Из следующих статей Жилищного кодекса (ст. 86, 88, 89) следует, что предоставляемое гражданам жилое помещение должно быть благоустроено, равнозначно площади прежнего жилища, и находиться в черте населенного пункта. А еще в Жилищном кодексе сказано, что если наниматель и живущие с ним члены семьи до выселения занимали целую квартиру или не меньше двух комнат, то семья имеет право получить квартиру или помещение, состоящее из того же числа комнат.

Было еще специальное постановление Пленума Верховного суда, которое касалось разъяснений применения Жилищного кодекса (N 14 от 2 июля 2009 года). И там было сказано следующее - при выселении граждан из аварийного жилья в другое равнозначное, судам надо иметь в виду, что жилье, которое дают взамен предназначенного под снос, выделяется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а по основаниям, перечисленым в Жилищном кодексе (ст. 57, 58).

И вот еще один важный пункт- гражданам, состоящим в очереди как нуждающиеся в жилье, после переселения очередь сохраняют, если у них не отпали основания состоять в этой очереди.

Главная мысль Верховного суда звучит так: для граждан, которых выселяют из-за сноса бараков, предоставление другого помещения носит компенсационный характер. Им гарантируется условия проживания не хуже чем были. А улучшение должно быть с точки зрения безопасности проживания. Рассматривая иск гражданки, местные суды написали, что истицу необходимо обеспечить жильем по нормам предоставления, а это противоречит закону, в частности Жилищному кодексу, так как гражданка могла рассчитывать из-за сноса на те же метры, что были, но они должны быть безопасными.

5351

Комментарии (12)

Добавить комментарий
  • Юрий
    11 мая 2016 г., 12:15:45
    Ответить
    Сколько квартир можно построить за деньги потраченные на туристический паровоз, закопанные в Ыбу, выброшенные на никому не нужную пристройку к ЖД ???
    • 11111
      11 мая 2016 г., 13:18:40
      Ответить
      площадка у Детского мира сколько стоила?
  • Государство
    11 мая 2016 г., 13:11:34
    Ответить
    плохой собственник
    Аварийное жилье - результат того, что собственник (в данном случае муниципалитет) не занимался его содержанием. Значит обязан нести ответственность перед теми с кем заключил договор на предоставление жилья. (Ибо нефик брать на себя обязательства - социализм давно кончился).
    Вывод - не должно быть никакого муниципального жилья у нерадивых муниципалитетов.
    В конце-концов платить по всем этим судебным разборкам приходится налогоплательщикам, т.е. нам с вами. Скажите, кто хочет из своего кармана оплачивать жилье вот этой даме? Боюсь, таких мало будет.
    • поддерживаю!
      11 мая 2016 г., 13:20:39
      Ответить
      +1000000!!!
  • Мил человек
    11 мая 2016 г., 13:47:25
    Ответить
    "Из следующих статей Жилищного кодекса (ст. 86, 88, 89) следует, что предоставляемое гражданам жилое помещение должно быть благоустроено, равнозначно площади прежнего жилища, и находиться в черте населенного пункта."

    Забыли добавить. "отвечать установленным требованиям"

    Статья 89. Предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением
    1. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

    И еще .....

    В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

    Есть установленные нормы, требования к такому жилью, площадь на 1 человека. ПО ЖК это тоже должно соблюдаться.А если состоит на учете , тем более( ст. 57 п.5 ЖК РФ). Если про квадратные метры.
    Есть другие нормы и их требования. И все они должны соблюдаться по ЖК .
  • Ангелина
    11 мая 2016 г., 13:50:21
    Ответить
    Просто за стиль автора очень неприятно, так пошло и неграмотно изложено, читать невыносимо.
  • муниципалитету
    11 мая 2016 г., 14:26:35
    Ответить
    всё до лампочки, Сами чинуши не бедствуют, у них квартиры хорошие. Им не до народа. Живите, как хотите. Их хата с краю, ничего не знают. А народ живёт в разваливающихся двухэтажных деревянных бараках, построенных во времена царя Гороха.
    • ***
      11 мая 2016 г., 15:29:57
      Ответить
      А что "народ" сразу в разваливающиеся деревянные бараки заселили? Или народ сам довел дом до такого состояния?
      Можно быть не только ответственным собственником, но и ответственным нанимателем: исправно оплачивать счета, иметь в хвост и в гриву управляющую компанию и муниципалитет если они не выполняют своих обязанностей по содержанию и капитальному ремонту жилья.
      А пока получается так: дайте мне жилье за государственный счет, а когда оно сгниет дайте мне новое. А ипотеку пусть лохи берут и платят. Настоящий пролетарий живет за счет государства!
      • Трехздночному
        11 мая 2016 г., 16:28:26
        Ответить
        *** , 11.05.2016, 15:29:57
        Этому дому в экспертной оценке лет 50-55. Теперь поднимите срок годности этого "жилья" и поймете всю абсурдность претензий к жильцам.

        Этот ник под разными именами прославлял и "защищал" прошлую и нынешнюю власть имущих (хотя эти власть-имущие только имя поменяли). Осторожнее надо быть в лизках властей.
  • Екатерина
    11 мая 2016 г., 16:50:04
    Ответить
    Плачу я ипотеку и не жду ничего от государства, родители мои тоже сами зарабатывали на квартиру, даже бабушке с дедушкой, ветеранам войны и труда, никогда ничего за просто так не давалось, сами купили дом в свое время. Бабушке, как ветерану ВОВ пытаемся выбить компенсацию на жилье, о котором по телеку трубит Путин уже который год, но все безрезультатно, а все потому, что она прописана в маминой квартире (не в своей) и якобы по квадратуре площадь выше установленной нормы в 12 кв.м. Абсурд!!! А сколько документов пришлось собрать, перечень постоянно ширился, ни одному ветерану не под силу это выдержать... А тут людям дают квартиру и все им не так...
  • Все правильно!
    11 мая 2016 г., 17:45:25
    Ответить
    И логично! Переселили из ветхого и опасного для жизни жилья в другое достойное и пригодное для проживания!
    Какие еще могут быть претензии.?
  • екатерине
    11 мая 2016 г., 18:50:01
    Ответить
    перепропишите бабулю к родственникам , друзьям, знакомым с меньшей площадью..., если у бабули нет в собственности м2, и она не ухудшала свои жилищные условия последние 5 лет. А прописать ветерана выгодно -льгота по оплате жилья 50%.Сами прошли эти круги ада - писали Президенту, Премьеру, Генпрокуратуру и судились дважды с минздравом....сертификат получили.