Сыктывкарский городской суд оставил без удовлетворения иск жительницы столицы Коми к авиакомпании «Роял Флайт» о взыскании компенсации морального вреда за задержку вылета самолета из Хургады (Египет) на 40 часов. По мнению суда, надлежащим ответчиком по делу должен выступить туроператор, а не авиаперевозчик.

67-летняя Валентина П. в октябре прошлого года в компании «Пегас-туристик» приобрела туристическую путевку в Египет за 58 тыс. руб. 23 октября она вылетела из Сыктывкара. Отдохнув несколько дней, она собиралась вылететь домой. Обратный вылет был запланирован на 2 ноября в 22.15. Туристка за три часа до рейса прибыла в аэропорт, прошла паспортно-таможенный контроль и получила посадочный талон.

Время шло, а посадку не объявляли. По словам женщины, до трех часов ночи она находилась в здании аэровокзала без возможности позвонить или отправить электронное сообщение родным, пассажирам не предоставлялись питание и напитки. Около трех часов ночи сотрудник «Пегас-туристик» пригласил пассажиров в отель, где сыктывкарка, по ее словам, также пережила массу страданий и неудобств. Заселение в гостиницу было произведено лишь в 4 часа утра. По словам туристки, там не было нормальных условий для проживания, пассажиров разместили в строящемся здании, у которого отсутствовали терраса и балконы. В номере не работал кондиционер. Не было возможности попить чай или кофе, проблематично попасть на обед и ужин. Вылет состоялся только 4 ноября в 14.30 самолетом компании «Оренбургские авиалинии». Таким образом задержка вылета составила 40 часов.

После перелета сыктывкарка тщетно пыталась выяснить, чем была вызвана столь долгая задержка рейса, чтобы предъявить претензии по поводу неудобств, которые она испытывала почти двое суток. Туроператор претензии не принимал и отправлял к авиаперевозчику. Авиакомпания в свою очередь кивала на туроператора. При том, что у туристки имеется на руках договор и с «Пегас-туристик», и с авиакомпанией «Роял Флайт».

Тогда пенсионерка обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к ОА «Авиакомпания Роял Флайт». Истица потребовала выплатить ей компенсацию из расчета по тысяче рублей за каждый час ожидания вылета, компенсацию морального вреда в сумме 50 тыс. руб., а также штраф в размере половины присужденной суммы.

В своем отзыве на исковое заявление авиакомпания указала, что она не может нести ответственность за причиненные неудобства, поскольку задержка рейса была вызвана технической неисправностью самолета.

Проанализировав представленные документы, суд в удовлетворении иска отказал.

Огласив резолютивную часть решения, судья пояснил, что надлежащим ответчиком по делу авиакомпания не является.