Генпрокуратура считает взносы на капремонт частично неконституционными
В Конституционный суд поступили отзывы ряда министерств и ведомств на жалобу группы депутатов Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ, оспоривших в конце 2015 года конституционность сборов на капитальный ремонт многоквартирных домов. Рассмотрение этого вопроса в суде запланировано на 3 марта, пишут «Ведомости».
Генпрокуратура считает обоснованными доводы заявителей о неравенстве положения собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и граждан, которые собирают эти средства на специальном счете в банке. Оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата, что может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора, а это ведет к нарушению Конституции, говорится в отзыве. Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова подчеркивает, что операторы, перебрасывая деньги, собранные в одном доме, на ремонт в другом, по сути, распоряжаются без разрешения средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими.
Суть жалобы
Депутаты считают, что использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит Конституции, поскольку возлагает на собственников обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества.
Минюст, Минфин и Министерство строительства и ЖКХ депутатов не поддержали. Обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам, а потому не нарушает их конституционные права, уверен Минюст. К тому же ранее Верховный суд указывал, что обязанность производить капитальный ремонт лежит на собственниках, которые должны нести ответственность за принадлежащее им имущество, говорится в отзыве. Минюст также подчеркивает, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время по решению общего собрания жильцов. Не согласилось ведомство и с мнением депутатов о том, что сборы на капремонт являются незаконным налогом: налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только для финансирования расходов на капремонт. А убытки собственников при неисполнении обязательств по капремонту возмещаются в соответствии с гражданским законодательством, сказано в отзыве.
С этой позицией согласен и Минфин: по его мнению, взносы на капремонт предназначены для компенсации затрат организаций, делающих ремонт дома, содержание которого возложено на собственников помещений, и эти взносы не обладают признаком индивидуальной безвозмездности, характерным для налогового обязательства. А Минстрой в своем отзыве подчеркивает, что перечисленные оператору средства уже не являются деньгами собственников помещений, поэтому согласовывать с ними вопросы использования этих средств не требуется. Однако эти средства используются на ремонт объектов на возвратной основе, подчеркивает министерство.
Представители органов власти в своих отзывах доказывают, что установленный порядок взимания средств не является изъятием денег, так как жильцы имели право решением общего собрания создать собственный фонд, а те, кто не выразил таким образом свою позицию, фактически согласились с взиманием средств в общий фонд, говорит руководитель юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев: «Мы же считаем, что нельзя трактовать молчание как знак согласия – оно должно быть либо получено в утвердительной форме, либо деньги могут быть взысканы по решению суда». Соловьев особо отмечает, что позицию заявителей поддержали уполномоченный по правам человека и, пусть и частично, Генпрокуратура.
Ремонт большинства домов запланирован на 2030–2040 гг., тогда как им уже сейчас нужен ремонт, подчеркивает коммунист: «Есть выход: жильцы могут принять решение, что их дом в аварийном состоянии и нуждается в ремонте к 2020 г., но тогда оператор говорит, что к этому сроку достаточная сумма на ремонт еще не соберется». Ответы большинства ведомств свелись к тому, что раз вы собственники, то должны нести ответственность за содержание домов, резюмирует Соловьев: «Поэтому предлагаются различные формы оплаты за капремонт – можете свой счет открыть, можете счет на регионального оператора, а можете ничего не предпринимать, и тогда власти забирают деньги в общий фонд, из которого дома ремонтируются по плану: эти деньги идут в целевом порядке, а вашим правам ущерба нет, считают они».
Плата за капремонт стала компромиссным вариантом, считает партнер юридической фирмы «Юст» Александр Боломатов: «У государства нет денег на ремонт, а люди считают несправедливым платить за то, чего могут не увидеть. Поэтому государство предлагает взять дом себе в управление либо предлагает такой вариант – и тогда хоть какая-то надежда на ремонт есть, пусть и в 2040 году».
Но и Генпрокуратура права, говоря, что нет нормальной процедуры, и требуя прозрачности, считает юрист: «Единственный выход – корректировка плана ремонта домов с учетом доходов и уменьшение цены за капремонт».
Комментарии (67)
Оно нас держит за недоразвитых.
Капитализм - тупиковая ветвь развития человечества !
С первого дня народ бузит, ....но платит. А на встрече с Президентом ТАК И НЕ ПРОЗВУЧАЛ КАП. РЕМОНТ. Табу было запланированым. У нас президент отвечает только на то, что хотел бы услышать.
Надежды на Конституционный зорькинский, подкаблучный суд, нет. Будет , как и с др. Законами. Не могут или не хотят выполнять, конституционный "разрешает" не исполнять Закон. Например, как с путёвками для инвалидов. Что хотят, то и воротят.
Баба Маня, когда ты делаешь капитальный ремонт своей квартиры - ты не белишь тока потолок, ты делаешь ремонт от потолка до пола с заменой эл. проводки, сантехники. Это и есть капитальный ремонт.
государство стало собственностью для чиновников и олигархов.
А то, что государство переживает, что скоро жилфонд придёт в негодность, так это не моя печаль: оно должно было подготовить недвижимость к приватизации, проведя в домах капремонт. Это тоже норма закона. И если оно этого не сделало, то пусть сейчас репу чешет, где на это взять деньги. Находит же оно средства на снос московских хрущовок и переселение людей в новое жильё. А это любой капремонт перекрыаает по деньгам в сотни, если не в тысячи раз. Находит же на ельцинские центры, олимпийские объеекты - найдут и на выполнение своих обязательств перед собственниками. Деньги в стране есть, и немалые - что бы ни говорили.
А депам, изобретающим очередные удавки для народа, нужно срезать зряплату до минималки, чтоб они свои новаторства сначала на собственной заднице прочувствовали, а только потом внедряли в жизнь! Тогда законов будет намного меньше, но они будут вразумительные, справедливые и реально регулирующие жизнь населения.
В Москве их сносят.А панельные дома строили со сроком эксплуатации - не более 30 лет?
Если мы не Москве живем - мы не в теме типа,,,да!
.
деньги разворуют и никто за это не ответит, так как ответственность руководителей и бенефициантов фондов не предусмотрена законом