В Сыктывкарском городском суде по уголовному делу депутата Госсовета Коми Михаила Брагина закончились судебные прения. Подсудимый вчера сказал последнее слово, а сегодня будет оглашен приговор. Что вменяется депутату Брагину, в материале БНК.

Утром Михаилу Брагину зачитают приговор. Фото Николая Антоновского

Брагину вменяется торговля депутатскими мандатами, выразившаяся в получении денег от предпринимателей Татьяны Самофаловой и Павла Ильясова, желавших стать депутатами городского совета Сыктывкара по спискам ЛДПР. Эти действия подсудимого квалифицированы по ч.4 ст. 204 УК РФ (Коммерческий подкуп или незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение незаконных действий в связи со служебным положением).

Брагину вменяется также предпринимательская деятельность лица на государственной должности (ст. 289 УК РФ): будучи председателем Комитета по социальной политике Госсовета Коми на освобожденной основе, он управлял через доверенных лиц своими фирмами. Также Брагина судят за незаконное вмешательство в деятельность юридических лиц с использованием служебного положения (ч.1 ст. 169 УК РФ). По версии следствия, Брагин использовал статус председателя Комитета по социальной политике Госсовета для вмешательства в деятельность ООО «Глав-Медиа» и ООО «Релиз», работающих на рекламном рынке и являющимися конкурентами фирм, принадлежащих подсудимому.

В ходе судебного разбирательства Брагин вину не признал, указав, что готов частично признать установленные по делу фактические обстоятельства, однако с квалификацией их как преступление он не согласен.

Из его выступлений в суде следует, что он участвовал в управлении коммерческими организациями, в которых является учредителем, однако это не было связано с предоставлением этим фирмам каких-либо преимуществ.

По обвинению в торговле депутатскими мандатами подсудимый пояснил, что Самофалова и Ильясов по собственной инициативе передавали денежные средства для вложения их в избирательную кампанию. По эпизоду о вмешательстве в деятельность ООО «Релиз» и ООО «Глав-Медиа» Брагин утверждал, что руководителей этих компаний к невыгодной для них сделке по продаже имущества в пользу аффилированной ему ООО «Коми ФМ» не принуждал, отношения к деятельности правозащитной организации «Дорожный надзор» и ГИБДД не имеет.

С обвинительной речью в ходе прений выступил прокурор Сергей Семенов, который просил признать подсудимого виновным по всем пунктам обвинения.

Прокурор сослался на показания Самофаловой, сообщившей, что от знакомой ей стало известно о возможности пройти на выборах в городской Совет Сыктывкара, если договориться заранее и заплатить определённую сумму первому лицу политической партии ЛДПР в Коми – Брагину.

В исследованных в судебном заседании записях телефонных переговоров зафиксировано обсуждение Брагина с братом Самофаловой размера подкупа и вопросов, связанных с возможностью стать депутатом Госсовета Коми по спискам ЛДПР.

Ильясов в суде показал, что Брагин предложил ему профинансировать избирательную компанию КРО ЛДПР. Половина необходимой суммы по указанию Ильясова была перечислена на избирательный счет КРО ЛДПР, а вторая половина была передана наличными супруге Брагина.

Брагин утверждал, что в последующем вторая часть денег от Ильясова была переведена на счет его фирм и оттуда была перечислена на избирательный счет КРО ЛДПР.

Гособвинитель сослался на детальный анализ расчетов по избирательному счету ЛДПР, из которого следует, что поступившие на счет деньги, предназначенные на финансирование избирательной компании, тратились в большинстве случаев на оплату услуг фирм, учредителем которых являлся сам Брагин: ООО «Север Медиа Дизайн», ООО «Сыктывкар-Авторадио», ООО «Север-Медиа», ООО «ММ-Видео», ООО «Север Медиа ТВ». Всего по договорам с этими компаниями было перечислено с избирательного счета КРО ЛДПР 2,5 млн. руб. По мнению прокурора, это подтверждает корыстную заинтересованность подсудимого в получении денег не только лично, но и опосредовано на избирательный счет с последующим их выводом в свои же компании.

Важным доказательством по делу считает прокурор многочисленные телефонные переговоры Брагина с другими лицами. Прокурор отметил, что вопросы включения Самофаловой и Гобанова (доверенное лицо Ильясова — БНК) в списки кандидатов в депутаты именно Совета Сыктывкара Брагин обсуждал с руководителем управления информации администрации главы Коми Павлом Марущаком.

Как пояснил гособвинитель, по замыслу Брагина, если так называемые опорные кандидаты не набирали необходимого количества голосов, то депутатские места им следовало обеспечить путем отказов от мандатов выигравших кандидатов от ЛДПР. Отказ от мандатов победивших кандидатов происходил под давлением Брагина, что также является, по мнению прокурора, квалифицирующим признаком «за незаконные действия».

Гособвинитель отметил, что несмотря на то, что в обвинении указывалось нарушение Брагиным только федерального закона №95-ФЗ «О политических партиях», при решении вопроса о виновности подсудимого следует учесть требования законов № 67-ФЗ и № 88-РЗ, поскольку нарушалось законодательство о финансировании выборов.

Касаясь обвинения в участии в незаконной предпринимательской деятельности лицом на государственной должности, прокурор подчеркнул, что согласно Положению о комитетах Госсовета Коми одним из направлений деятельности Комитета по социальной политике являются средства массовой информации и социальная реклама. Показания сотрудников подконтрольных Брагину компаний, содержание записей телефонных переговоров и переписка подсудимого свидетельствуют о том, что обвиняемый фактически руководил фирмами, хотя номинальными руководителями числились другие люди. Содержание переписки Брагина подтверждает его участие в создании условий для деятельности ООО «Бизнес Медиа» путем получения преимуществ и льгот при получении права вещания на радиочастотах. В письмах Брагина обсуждается вопросы, связанные с принятием нормативно-правовых актов, связанных с размещением рекламных конструкций.

Говоря об обвинении во вмешательстве должностного лица в деятельность ООО «Глав-Медиа» и ООО «Релиз», гособвинитель сослался на показания свидетелей и потерпевших, а также записи телефонных переговоров.

В разговорах Брагин прямо указывает собеседникам о том, кем ставилась задача организовать проверки ГИБДД в отношении ООО «Релиз» и ООО «Глав-Медиа» и кто решал вопросы, связанные с прекращением проверок в отношении подконтрольной ему компании.

По словам прокурора, Брагин через Марущака организовал проверки законности установки рекламных конструкций потерпевших — руководителей компаний «Глав-Медиа» и «Релиз» Юрия Солнцева и Дмитрия Руденко.

Прокурор сослался на показания Марущака, из которых следует, что Брагин имел коммерческий интерес в работе новой медийной компании «Коми ФМ», при помощи ГИБДД хотел очистить рекламный рынок Сыктывкара, для чего в средствах массовой информации активно освещалась деятельность некоммерческой организации «Дорожный надзор», направлявшей в ГИБДД списки адресов рекламных конструкций конкурирующих с компаниями Брагина фирм.

Из показаний бывшего министра экономического развития Коми Андрея Шеремета следует, что Брагин по собственной инициативе участвовал и проявлял активность в переговорах с Руденко и Солнцевым, убеждая их в безальтернативности продажи рекламных конструкций в пользу ООО «Коми ФМ» по предложенной именно Брагиным цене, позиционируя себя в беседах как депутат Госсовета РК. Среди прочего зафиксированы активные обсуждения по телефону Брагина и Шеремета по решению вопросов коммерческой деятельности ООО «Коми ФМ». В письмах Брагина обсуждается необходимость привлечения к этой деятельности работников администрации Сыктывкара.

Потерпевший Руденко в своих показаниях указывал на наличие административных барьеров, с которыми он сталкивался при попытках продолжить ведение бизнеса в рекламной сфере на территории Сыктывкара. Он говорил о трудностях участия в торгах по предоставлению площадок для размещение рекламных конструкций. Руденко и Солнцев отмечали беспрецедентную активность ГИБДД по проверке принадлежащих им рекламных конструкций.

Подытоживая выступление, гособвинитель просил назначить Брагину наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в 20-кратном размере коммерческого подкупа, то есть в сумме 40 млн. руб.

Потерпевший Дмитрий Руденко поддержал предложение прокурора в части предложенного наказания. Он отметил, что в результате действий подсудимого он потерял высокодоходный бизнес. Руденко коснулся результатов экспертизы, где говорится, что рекламные конструкции ООО «Релиз» и «Глав-медиа» были проданы ООО «Коми ФМ» по цене на 2 млн руб. выше рыночной. По словам потерпевшего, только одна рекламная конструкция, установленная в районе ЛПК, принесла в 2016 году 680 тыс. руб. дохода.

В суде оглашался гражданский иск руководителя ООО «Глав-Медиа» Юрия Солнцева к Брагину о взыскании 29 млн. руб. ущерба, причиненного преступлением.

Адвокат Михаил Жилин, защищающий Брагина, попросил два дня для подготовки к выступлению в прениях. Суд предоставил стороне защиты только 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжилось.

Говоря о самом тяжком обвинении Брагина — в коммерческом подкупе, защитник Жилин сказал, что прокурор вышел за пределы предъявленного обвинения. По его словам, обвинение не конкретизировано. Жилин настаивал, что деньги от Ильясова в конечном итоге не были получены Брагиным, а поступили на избирательный счет КРО ЛДПР. Обратное не доказано, считает адвокат.

- По указанию Брагина Самофаловой были возвращены деньги 10 сентября 2015 года, то есть за несколько дней до закрытия избирательного счета, - подчеркнул адвокат.

По словам защитника, политическая партия вправе требовать от победившего на выборах кандидата передачи своего мандата в пользу более нужного однопартийца, который участвовал в финансировании деятельности КРО.

- В действиях Брагина не было корысти, поэтому статьи 204 (коммерческий подкуп) здесь просто не существует, - заявил адвокат.

Он подчеркнул фактическое отсутствие соблюдения принципа состязательности сторон в суде. В ходе следствия сторона защиты просила исследовать расшифровки других переговоров Брагина со своими соратниками по партии, где опровергается позиция обвинения, но суд ходатайство отклонил. При этом следствием приобщены к материалам дела только телефонные переговоры в пользу обвинения.

По эпизоду о незаконном предпринимательстве, по словам защитника, первоначально Брагину инкриминировались действия с использованием служебного положения при получении частот вещания для своих радиостанций и получение разрешительных документов в муниципальных образованиях со значительным опережением нормативных сроков. Эти факты, считает адвокат, не были доказаны в ходе судебного разбирательства. Не были установлены и факты получения льгот и преимуществ компаниями, подконтрольными Брагину.

По обвинению в принуждении руководителей «Глав-Медиа» и «Релиз» к невыгодной сделке по продаже рекламных конструкций Михаил Жилин заявил, что сделка была добровольной, конструкции были проданы по их настоящей цене, что подтверждается выводами эксперта, а также решением Арбитражного суда Коми от 26 октября 2016 года.

Напомним, что «Глав-медиа» в арбитраже требовало признать договор купли-продажи рекламных конструкций с ООО «Коми ФМ» недействительным на основании, что сделка была заключена по принуждению. Истец настаивал, что не имел намерения продавать конструкции, что депутат Госсовета РК Михаил Брагин, бывший заместитель председателя правительства Коми Константин Ромаданов и бывший руководитель управления информации администрации главы Коми Павел Марущак оказывали на руководителя компании давление.

Арбитражный суд посчитал недоказанным недобровольный характер сделки и в иске «Глав-медиа» отказал.

Гражданский иск Солнцева к Брагину, по словам защитника, не содержит экономического обоснования.

- Мой подзащитный с самого начала говорил, что в апреле-мае 2015 года он узнал, что идет наезд, накат на рекламный рынок со стороны правительства республики Коми, которое хочет прибрать этот бизнес. Переговоры с фирмами «Глав-медиа» и Релиз» представителями правительства происходили еще в январе 2015 года. Им представляли возможность выступить соучредителями будущей компании раньше, чем было предложено Брагину. Они отказались. Потерпевшие сами подтверждают, что у них уже была договоренность о продаже конструкций. Но тут встал Брагин и не согласился с ценой, - отметил адвокат.

По мнению защитника, Брагин на переговорах выступал как эксперт, знающий рекламный рынок, а не как депутат Госсовета Коми.

- С 15 марта 2015 года у потерпевших уже истекли сроки разрешения на размещение конструкций. Поэтому они и продавали конструкции. На сегодня правительство Коми пришло к такому же выводу, и рекламный рынок все-равно забирает. Это государственная политика, - отметил адвокат.

Выступивший следом подсудимый согласился, что в ходе избирательной компании были нарушения финансовой дисциплины, но настаивал, что уголовного деяния он не совершал.

Оглашение приговора назначено на 9 часов.