Сегодня вынесен обвинительный приговор бывшему заместителю прокурора Ухты Григорию Чекалину. Он признан виновным в даче заведомо ложных показаний в ходе судебного разбирательства по поджогу торгового центра «Пассаж» и приговорен к полутора годам лишения свободы с отбыванием срока в колонии-поселении.

Григорий Чекалин (слева) ожидал условный срок. Фото Николая Антоновского

Суд посчитал вину Чекалина доказанной. По убеждению суда, Чекалин давал ложные показания в суде из личной заинтересованности в оправдательном приговоре Алексею Пулялину и Антону Коростелеву (сначала оправданных, а затем признанных судом виновными в поджоге «Пассаж» и осужденных на пожизненное заключение - БНКоми), будучи в дружеских отношениях с Фахрутдином Махмудовым, который обвиняется в организации поджога.

Суд нашел основания не доверять утверждениям адвоката Виктора Козлитина, юриста Леонида Молчанова и бывшего оперуполномоченного Михаила Евсеева о том, что основной свидетель поджога Александр Хозяинов, в 2006 году опознавший в Пулялине молодого человека, выбегавший из «Пассажа» во время пожара, до опознания был знаком с ним.

В приговоре приводятся показания ряда свидетелей из числа бывших коллег Чекалина, вместе с которыми он вел расследование поджога и имел дружеские или доверительные отношения. Все они показали в суде, что Чекалин никогда им о фальсификациях материалов дела не говорил.

Судья Александр Печинин установил, что Чекалин, достоверно зная, что свидетель Донцу был допрошен надлежащим образом, в категоричной и утвердительной форме заявил в суде, что такого допроса не было, а протокол об его проведении был составлен задним числом.

Показания бывших и действующих сотрудников УФСБ по Коми Николая Пиюкова, Сергея Жойкина, Владимира Орлова и Михаил Тырина о том, что при расследовании поджога «Пассажа» имели место фальсификации материалов дела, суд объяснил тем, что такие сведения свидетели получили от самого Чекалина.

В приговоре отмечено, что обвиняемый утверждал, что показания в суде 4 декабря 2007 года о фальсификациях он дал по просьбе Михаила Тырина, тогда как последний это отрицал.

Суд сослался на постановление следователя генпрокуратуры РФ Петрова, согласно которому каких-либо фальсификаций материалов дела о поджоге «Пассажа» выявлено не было и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников следственно-оперативной группы из-за отсутствия события преступления.

Суд пришел к выводу, что Чекалин, обращаясь к сотрудникам УФСБ, умышленно сообщал им сведения о якобы имевших фальсификациях материалов доказательств, тем самым пытался внести сомнения, опорочить доказательства, изобличающие осужденных Пулялина и Коростелева, и следователей.

Суд привел показания бывшего прокурора Ухты Николая Санаева, о том, что ему (Санаеву- БНКоми) поступала информация, что Чекалин имеет отношения с членами дагестанской организованной преступной группировки, в том числе с Фахрутдином Махмудовым, обвиняемым в организации поджога «Пассажа».

Как отмечено в приговоре, заявив о том, что следователь Анатолий Власенко говорил на оперативном совещании в прокуратуре Ухты о необходимости фальсификации доказательств, Чекалин тем самым поставил под сомнение законность всех собранных доказательств, изобличающих осужденных по делу. Поставленные Чекалиным под сомнение доказательства, отмечает судья, имеют существенное значение по делу.

При вынесении приговора суд исходил из того, что Чекалин при рассмотрении уголовного дела в отношении его дал показания, искажающие фактические обстоятельства, что препятствовало полному их исследованию. Впоследствии эти показания были признаны судом недостоверными.

При определении наказания суд учел наличие у обвиняемого на иждивении несовершеннолетнего ребенка и положительные характеристики на подсудимого. Оглашение приговора Чекалину заняло менее получаса.

После окончания судебного процесса Григорий Чекалин в разговоре с журналистами признался, что ожидал обвинительного приговора, но назначенное наказание назвал чрезмерно суровым, ожидал «как минимум, условный срок». В свою очередь гособвинитель Юрий Овчинников просил назначить подсудимому четыре года лишения свободы в колонии общего режима.

Чекалин назвал несоответствующими действительности слова в приговоре о том, что 8 ноября 2007 года при допросе судом ему задавался вопрос, «что он знает о фальсификациях по делу».

Приговор, вынесенный в отношении его судьей Александром Печининым, обвиняемый сравнил со слабой курсовой работой студента третьего курса, написанной на тройку.

- Мы ничего не услышали о мотиве дачи заведомо ложных показаний. Абсолютно политизированное решение суда. Понятно, зачем и почему это делается. Уверен, что не в Республике Коми, а дальше, приговор будет отменен. Ну, я думаю, к тому времени я уже успею отбыть наказание. Борьба на этом не заканчивается, - заявил журналистам Чекалин. Сторона защиты намерена обжаловать судебное решение.

В то же время иного мнения придерживаются те, кто работал с Чекалиным. Так, сегодняшнее решение суда БНКоми прокомментировал депутат совета Ухты, бывший следователь по особо важным делам Игорь Глайборода. Он подчеркнул, что не выступал ранее в СМИ из опасений, что его высказывания могут быть расценены как попытка давления на суд.

- Приговор Чекалину считаю абсолютно законным и обоснованным, с этим героем и дальше надо разбираться, - заявил БНКоми Игорь Глайборода. – Еще в конце 2007 года ко мне уже как к депутату обратились матери погибших на «Пассаже» с рядом своих недовольств по тому, как ведется следствие по «Пассажу», какое на них оказывается давление, как относятся к ним правоохранительные органы. Изучив все, я пришел к выводу, что нарушения, действительно имеются. Кроме этого, сразу после оправдательного приговора (Пулялину и Коростелеву) был ряд исковых заявлений гражданского толка от г-на Махмудова в адрес матерей о защите чести и достоинства за их высказывания, которые они произносили на суде, в прессе. Я помогал этим матерям, чтобы они были достойно представлены, на их стороне выступали и правозащитники. Иски Махмудова признаны не были.

Позже, продолжил Игорь Глайборода, на основании всех материалов он направил развернутое депутатское обращение к президенту РФ и фактически инициировал проверку по линии правоохранительных органов. Работа до конца не завершена, считает депутат.

- В обращение вошли факты не только касательно «Пассажа». На тот момент у меня достаточно и других обращений – дело по рейдерскому захвату УНГСС («Ухтанефтегазстройснаб»). Это дело тоже курировал прокурор Чекалин, там много нарушений было – незаконные задержания, аресты, а потом оправдательные приговоры. И, на мой взгляд, до конца оценку действия следствия по этому делу так и не дали. Всего в обращении к президенту были указаны 15 фактов нарушений по различным уголовным делам, которые на тот период велись. Поэтому с героем Чекалиным надо разбираться дальше, многим его действиям на посту зампрокурора не дана оценка, - резюмировал депутат.