content/news/images/68949/PSV_5048-kopiya(1)_mainPhoto.jpg
21:52, 02.10.2017 / ПРАВО

Суд не принял от Марины Истиховской замечания на судебный протокол

В Верховном суде республики продолжается рассмотрение апелляционной жалобы бывшего ректора Сыктывкарского госуниверситета им. Питирима Сорокина Марины Истиховской, которую Сыктывкарский городской суд признал виновной в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий (п. «в» ч. 3 ст. 286) и приговорил к трем годам и трем месяцам лишения свободы условно со штрафом в 12,3 миллиона рублей.

Суд не принял от Марины Истиховской замечания на судебный протокол
Фото Сергея Паршукова

На прошлом заседании апелляционная коллегия Верховного суда Коми отклонила замечания экс-ректора на протокол судебных заседаний в Сыктывкарском городском суде. По мнению Истиховской, протоколы заседаний неточно передают показания допрошенных по делу свидетелей и потерпевших. Она просила приобщить к материалам дела аудиозапись, которую производила в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Коллегия Верховного суда Коми не согласилась с мнением экс-ректора и не стала приобщать аудиозапись.

Сегодня Марина Истиховская заявила ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела справку о финансовой эффективности ликвидированного университетского комбината питания, чьи функции по обеспечению питанием студентов и преподавателей взяла на себя компания «Бумажник». Как пояснил защитник Истиховской адвокат Данил Шицов, представленный документ является более полным, чем имеющийся в материалах дела его аналог, поскольку в нем приводятся расчеты финансовых показателей работы комбината, в том числе с учетом косвенных расходов.

PSV_5015-kopiya.jpg

Адвокат Шицов также просил приобщить к материалам дела справку о том, какие регистрационные документы помещений столовых вуза и когда были получены университетом. Справка, по мнению защиты, содержит сведения об объективных препятствиях для получения согласия от Министерства образования и науки РФ на сдачу столовых в аренду. Справкой защита пыталась подкрепить свои доводы о том, что для обращения в Минобрнауки РФ у вуза отсутствовали многие правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, которые планировалось передать сторонней организации.

Начальник апелляционного отдела управления прокуратуры Людмила Русакова возражала против приобщения указанных документов, заявив, что прибыльность или убыточность работы комбината питания не влияет на обязанность ректора действовать в рамках закона. Наличие препятствий для получения согласия от Минобрнауки РФ также, по словам прокурора, не позволяет руководителю вуза нарушать действующее законодательство. Гособвинитель Сергей Тентюков поддержал доводы прокурора Русаковой.

PSV_5044-kopiya.jpg

Суд удалился в совещательную комнату для разрешения ходатайств.

Напомним, 25 сентября 2013 года ученый совет университета под председательством ректора Истиховской принял решение о передаче столовых, используемых структурным подразделением СГУ - комбинатом питания, который в этой связи был ликвидирован, стороннему юридическому лицу в аренду с целью организации общественного питания для студентов и преподавателей вуза.

Решение ученого совета СГУ, по мнению суда, было для ректора обязательным.

С учетом того, что собственником данного недвижимого имущества было Минобрнауки РФ, требовалось получить разрешение у этого министерства и провести экспертную оценку последствий заключения договора аренды.

В нарушение решения ученого совета СГУ, в котором говорилось о передаче столовых в аренду, Истиховская 9 июня 2013 года заключила с ООО «ТП «Бумажник» договор оказания услуг и предоставила безвозмездно в пользование обществу столовые университета, находящиеся в оперативном управлении. По выводам суда, она должна была передать недвижимое имущество только на основании договора аренды. При этом с 9 июня 2014 года по 25 ноября 2015 года, по мнению суда, СГУ должен был получить арендные платежи в сумме 12,3 млн рублей, составляющие ущерб, причиненный вузу.

Кроме того, в 2015 году ректор Марина Истиховская, будучи кандидатом в депутаты Госсовета Коми, незаконно предоставила служебные квартиры вуза для бесплатного проживания в течение полугода политтехнологу из Санкт-Петербурга Алексею Бурбелю, который оказывал ей консультационные услуги в выборный период. Ущерб университету составил 67 тыс. рублей.

4839

Комментарии (49)

Добавить комментарий
  • чтец
    02.10.2017, 22:04:02
    Ответить
    Первое фото
    Читает комментарии, на БНКоми, о себе любимой. ))
  • сима
    02.10.2017, 22:05:22
    Ответить
    А почему совет университета не судят, они принимали решение, а кто несет ответственность.Что коллегиально принятое решение не подсудно,или в чем ошибка совета?
    • Симе
      02.10.2017, 22:15:16
      Ответить
      Так совет постановил аренду, а не безвозмездное пользование.
      Но все равно топят её всеми путями, видать указ такой получили.
      • Виктория
        02.10.2017, 22:25:09
        Ответить
        Она плохой человек.И должна понести наказание.Все бумаги и документы делали с ее указки так говорят в универе и все что запрашивал адвокат для суда так же согласовывалось с ней, так говорят в совете.
        • Виктории
          02.10.2017, 22:43:25
          Ответить
          "она плохой человек" - это не аргумент для посадки.
          А зачем и почему совет все делал по её указке? Зачем такой совет нужен? Судить совет в таком случае в полном составе. Почему совет может действовать по чьей-либо указке и ему ничего, а, предположим, Истиховская, не может, опять предположим, по чьей-то указке?
        • Я
          03.10.2017, 0:09:55
          Ответить
          Мало того что плохой человек, она ещё оказалось такая неумная
          • Я-калу
            03.10.2017, 8:01:22
            Ответить
            За то, что не умная, тоже не сажают.
            .
            • Её и не ПОСАДИЛИ!
              03.10.2017, 9:07:05
              Ответить
              К сожалению, она умная. Денежки считать умеет. И всегда в свою пользу
              Судя по количеству недвижимости в Желтом доме 2.0 - на её отпрыска без дохода - хорошим человеком её может назвать только очень добрый бывший глава.
            • Сам прихожу
              03.10.2017, 9:32:42
              Ответить
              -Тебя за что из органов за что попёрли?
              -За пьянство.
              -Ой, не (отм.) не до. У нас за пьянство не выгоняют, уж я то знаю. У нас выгоняют за то, что не с тем пьёшь и не умеешь договариваться.

              Сериал "Пёс".
            • Люди!
              03.10.2017, 12:51:23
              Ответить
              Не об этом надо говорить, какой человек. Мы все для кого-то хорошие, а кому-то дорогу перешли. Речь о том, что протокол суда не соответствует аудиозаписи, сделаннойадвокатом на том самом суде!!!! И верховный суд Ее не принимает!! Вы понимаете, что сегодня никто не найдёт справедливости в суде!! Идёт сведение счетов под жёстким контролем
              • откуда столько мрази?
                03.10.2017, 13:27:50
                Ответить
                вообще поражает - как может протокол не сходиться с фактическими речами?! Это что за паразитизм?
        • Виктории
          03.10.2017, 0:10:01
          Ответить
          А я скажу, что вы плохой человек, так говорят и об этом можно догадаться прочитав ваш комментарий.
        • Ситх Джедаевич
          03.10.2017, 9:35:14
          Ответить
          Если хочешь узнать человека, не слушай, что о нем говорят другие, лучше послушай, что он говорит о других.

          Вуди Аллен.
    • Я
      03.10.2017, 0:13:04
      Ответить
      Кстати Советик СГУ в том же составчике "вершИт" делишки! А Истх очень часто ошивается в СГУ!
      • Доцент
        03.10.2017, 0:16:52
        Ответить
        помнится один член Учёного совета была против бредовых предложений Истих, так её выдавили из СГУ
        • Профессор
          03.10.2017, 0:17:59
          Ответить
          Мадам тогда широко шагала...вот и результат!
          • Доцент
            03.10.2017, 6:17:42
            Ответить
            Профессору
            Нынешний спикер тоже широко шагнула. И тоже не согласовывала с Минобразом разного рода аренды и т.д. и что? Работает. Надеемся пока.
  • Елена
    02.10.2017, 22:19:02
    Ответить
    Три месяца условно- это смех....В России чем больше воруешь- тем меньше дают....Ведь никто не спрашивает откуда у нее деньги на дорогие квартиры, дорогую одежду...дорогого парикмахера....Почему я обычный человек не могу заработать себе за два месяца на квартиру....????
    • коллеги
      02.10.2017, 22:30:18
      Ответить
      а это кто? на фото не наша красава Марина Дмитриевна!
    • Елене
      02.10.2017, 22:45:33
      Ответить
      Может потому, что не очень внимательны?
      Где вы взяли 3 месяца?
    • Уборщица-пединститутка
      03.10.2017, 8:37:00
      Ответить
      Я 27 тысяч получаю, а какая-то там Истиховская 300 тысяч рублей.
      Посадите её в тюрьму пожалуйста!
      • Шиза
        03.10.2017, 8:39:58
        Ответить
        Вроде писали, что доходы руководителя ограничили 3 средними по предприятию? =))) Или нет? =)))
        • Сам прихожу
          03.10.2017, 9:36:56
          Ответить
          Они много чего пишут, бумага всё стерпит.
        • Зарплату
          03.10.2017, 12:54:02
          Ответить
          Не она себе назначала. Все ректоры федеральных вузов получают зарплаты, в разв отличающуюся от зарплат сотрудников.
          • Премии ей
            03.10.2017, 13:01:11
            Ответить
            тоже Ливанов выписывал?
  • Елена
    02.10.2017, 22:29:03
    Ответить
    меня как всегда поражает "справедливость" нашего суда - почему если человек не дал отката, ему лепят использование служебного положения и ущерб незнамо кому в 1 млн. руб. и садят на 3 года в колонию, а этой даме с доказанными 12 млн. ущерба условный срок?
  • 123
    02.10.2017, 22:33:16
    Ответить
    Правильно когда много хозяев то порядка нет, голова должна быть одна,принимает решение один человек и несет ответственность ,а за принятые решения и мера соответствующая,нечего удивляться,а как в сословном обществе,раба наказавывают, а господину , хоть бы что.
  • 123
    02.10.2017, 22:33:16
    Ответить
    Правильно когда много хозяев то порядка нет, голова должна быть одна,принимает решение один человек и несет ответственность ,а за принятые решения и мера соответствующая,нечего удивляться,а как в сословном обществе,раба наказавывают, а господину , хоть бы что.
  • 123
    02.10.2017, 22:33:16
    Ответить
    Правильно когда много хозяев то порядка нет, голова должна быть одна,принимает решение один человек и несет ответственность ,а за принятые решения и мера соответствующая,нечего удивляться,а как в сословном обществе,раба наказавывают, а господину , хоть бы что.
  • Она виновата,
    02.10.2017, 22:41:48
    Ответить
    но она не виновата, ее Гайзер заставил. Никто не знал, что красивая жизнь так быстро закончится. Свободу Марине Истиховской!
  • 123
    02.10.2017, 23:46:28
    Ответить
    Это так и будет
    Ха ха я так и говорил,условно,денежки тю тю
  • п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ
    03.10.2017, 0:17:29
    Ответить
    Наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
    За 3 года и 3 мес. условно, вместо лишение свободы 12.3 млн можно и выложить без апелляции. А вдруг добавят?
  • Иванов
    03.10.2017, 3:35:07
    Ответить
    Дело заказное. Преступления нет-все высосано из пальца. Понятно,что не по заслугам оказалась в Госсовете и в университете. Достаточно было отправить на пенсию. Любят у нас пинать упавших.
  • Лола
    03.10.2017, 7:28:17
    Ответить
    А Истиховской-то какая выгода во всем этом? Что она получила от того, что студентов стала кормить другая фирма? Как писали в другом СМИ, хотела показаться эффективным менеджером? И это сейчас уголовное преступление?
  • Ночной дозор
    03.10.2017, 8:30:30
    Ответить
    Битва добра и зла продолжается.
    • Вор должен сидеть в тюрьме-бессмертные слова
      03.10.2017, 9:04:58
      Ответить
      а у нас в Думе,в Совте Федерации,в Госсовете...
      короче во власти
  • 432
    03.10.2017, 9:09:06
    Ответить
    То, что ей лепят полная (отм.)
    Не тот договор якобы заключила. Так надо сравнить выгоды от того, который заключила, и того который была должна, а также с тем который был до этого и сравнить что для СГУ выгоднее.
    • Поговорка
      03.10.2017, 9:30:05
      Ответить
      Везде хорошо - где нас нет
  • мало дали
    03.10.2017, 9:29:46
    Ответить
    5 лет колонии этой дамочке, нечего жалеть!
  • Я в курсе
    03.10.2017, 9:30:29
    Ответить
    Ей не назначено наказание в виде штрафа, как пишет БНКа. 12 млн. это сумма, на которую суд удовлетворил гражданский иск. При том, что по мнннию суда, СГУ должен был ролучить эти 12 млн. ессли бы был заключен договор аренды, СГУ пллучил 32 млн. по договору,заключенному Истиховской. Эти сведения представило уже настоящее руководство ВУЗа. Эти сведения бвли и сейчас находятся в деле, только суд на это не обратил на них внимания. Логика такая 32 млн.выгоды уже получено, а 12 млн. надл с Ист. еще взыскать. Прт этом Бумажник получил валовой выручеи еа сумму около 50млн. И сделал ремонты за свой счет в СГУ на 11млн. Все это в деле есть. Вот такая арифметика.
  • Сидоров
    03.10.2017, 10:17:47
    Ответить
    Маришка должна Богу молится, что следаки копали пустяковый случай в универе, а не её художества в команде Гайзера.
  • 432
    03.10.2017, 11:56:33
    Ответить
    Для Сидорова
    Вы недооцениваете "следаков", они проверили всю деятельность Ист. Но другого, кроме заключения не догоаора аренды, а договора оказания услуг и заселения на три месяца в служебное жилье СГУ политтехнолога, не установили никаких порочащих ее обстоятельств. Так что плохо вы думаете о правоохранителях Сидоров, плохо.
  • 1
    03.10.2017, 13:25:37
    Ответить
    как то она постарела вмиг
  • 999
    03.10.2017, 13:46:02
    Ответить
    Вот бы БНК расчет упущенной выгоды , вмененную Истиховской опубликовали! 12,3 млн!.. кто считал, как считал? и кто вам сказал, что эту столовку за такую сумму кто- то бы стал арендовать!?
    • цены
      03.10.2017, 13:54:17
      Ответить
      в этой столовке адекватные для детского питания, на 200 рэ, салат, первое, второе компот с булкой... в любой другой под 400
      какая тут прибыль
  • Эвелина
    03.10.2017, 19:15:16
    Ответить
    Что со вкусом? На леопардовую юбчонку напялила жилет с геометрическими фигурами. Фу фу... село и валенки.
  • Мерзко
    03.10.2017, 22:55:56
    Ответить
    За такое воровство и условно?! Единая Россия непобедима однако...
  • Эвелине
    05.10.2017, 17:34:42
    Ответить
    Фу -фу ..... Сами наверно от леопардика торчите , не снимаете ! Юбочка , вовсе не в леопардика . Все вполне.... Не злорадствуйте .....
  • Вика
    02.11.2017, 16:36:02
    Ответить
    Сидорову
    +10000000!!!'' Так нужно было,ее просто потрясли. А вообще противно ,эта дама всегда считала себя выше всех на голову.Деятель ,много хороших преподов убрала. Все мы ходим по кругу. Но есть другой суд...

Хочу получать главные новости дня в Коми!