12:31, 22.02.2007 / ЭКОНОМИКА

Процесс по оспариванию итогов аукциона РФФИ по «Интауглю» затягивается

Cегодня судья Арбитражного суда РК Сергей Козлов продолжил рассмотрение дела по иску ОАО «Фонд реализации программы развития экономики РК» (ФРПРЭ РК) к Российскому фонду федерального имущества (РФФИ), реестродержателю «Реестр-С» и Валерию Катаеву. Как известно, ФРПРЭ РК оспаривает результаты проведенного 2 ноября РФФИ аукциона по продаже 60,5% акций ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» за 35 миллионов 290 тысяч рублей.

Прошлое заседание, которое состоялось 16 февраля, закончилось тем, что представитель ФРПРЭ Иван Ежов ходатайствовал перед судом о назначении и проведении альтернативной экспертной оценки стоимости пакета акций. К сегодняшнему дню суд попросил г-на Ежова подготовить письменное ходатайство, в котором истец должен был указать, кто сможет провести независимую оценку акций «Интаугля» на день их оценки ООО «Нексиа Пачоли».

С этого правового момента и начался сегодня суд. Иван Ежов еще раз повторил, что «мы считаем, что есть основания полагать о недостаточной величине цены, которая послужила определением начальной цены, поэтому просим суд назначить альтернативную оценку».

- В чем, по-вашему, выражались нарушения оценщика? - поинтересовался судья у представителя истца.

Г-н Ежов ответил, что «мы не можем утверждать о нарушениях, так как самого отчета оценщика не видели, знаем только то, что государственный пакет акций был оценен в 35 миллионов 290 тысяч рублей, однако у нас есть основания полагать - на самом деле цена была намного выше».

Представитель РФФИ Юрий Гуров спросил у Ивана Ежова, каким образом оценка акций затронула права и интересы истца? Г-н Ежов отвечал в том духе, что, по его мнению, начальная и конечная цена были занижены.

Выслушав все это, Сергей Козлов сообщил: «В связи с тем, что истец не может объяснить, почему он не доверяет оценке, суд рассматривает возможность привлечения третьей стороной по делу оценщика - ООО «Нексиа Пачоли».

Против этой возможности возражали как Юрий Гуров, так и представитель покупателя акций Валерия Катаева Петр Остроумов. Оба участника процесса сошлись во мнении, что привлечение оценщика лишь затянет ход разбирательства.

Помимо этого г-н Остроумов напомнил суду, что в ходе предварительного разбирательства он ходатайствовал о прекращении дела, поскольку, по его мнению, спор неподведомственен Арбитражному суду. «Спор не носит корпоративного характера, это обычные гражданско-правовые отношения», - пояснил представитель Валерия Катаева.

- У вас есть судебная практика, когда суд прекращает производство по делу в таких случаях? - спросил судья.

- Если вы объявите пятиминутный перерыв, я вам такую практику представлю, - нашелся г-н Остроумов.

- Это было лирическое отступление не в рамках процесса, как говорят англичане, вернемся к нашим баранам, - не захотел прерываться Сергей Козлов.

В ходе прошлого заседания представители Валерия Катаева и РФФИ попросили суд затребовать выписку из государственного реестра госсобственности республики о том, кто владел акциями «Интаугля» по состоянию на 2 октября и в день их продажи - 2 ноября. Как выяснилось в ходе предварительного заседания 97% проданного пакета принадлежат ГУП «Парма-инвест ойл». Ответчики дали понять суду, что подразумевают: акции были переданы в хозяйственное ведение ГУПа задним числом. Впрочем, это был лишь намек, впрямую об этом никто не говорил.

Подумав, суд вынес определение: отказать Ивану Ежову в просьбе о проведении повторной экспертизы пакета акций, поскольку «заявитель не доказал, что оценщик что-то нарушил, не продемонстрировал слабые звенья проведенной оценки». Этим же определением Сергей Козлов привлек «Нексиа Пачоли» третьей стороной по делу, сообщив Ивану Ежову, что сделает все для того, чтобы у него появилась возможность задать все вопросы к представителю оценочной фирмы, а представитель компании должен будет доказать суду, что все было законно.

Следующее заседание суда состоится 28 марта, поскольку до 26 марта судья Сергей Козлов будет находиться в отпуске.

- Здесь нет подводных течений, отпуск был согласован моим руководителем еще в начале года, думаю, что нет смысла передавать дело другому судье и начинать все с начала, - предваряя ненужную риторику поведал судья.

Стороны возражать не стали. За исключением Петра Остроумова, который сообщил, что лучше бы назначить очередное заседание на апрель, чтобы к этому моменту суд обладал всеми ответами на запросы.

- Тут не надо ерничать, - предупредил на прощание г-н Козлов г-на Остроумова.

855

Комментарии (0)

Добавить комментарий