На обсуждение: «ЦБ попросил раскрыть парашюты»
ЦБ опубликовал рекомендации по раскрытию информации в годовых отчетах о вознаграждениях руководства публичных акционерных обществ (ПАО). Они касаются как членов советов директоров, так и высшего менеджмента. Регулятор рекомендует подробно раскрывать структуру вознаграждения, условия получения тех или иных бонусов, их размеры и другие детали. Эксперты считают, что прозрачность в этом вопросе — идеал, к которому нужно стремиться, однако указывают, что на его достижение уйдут годы.
Информацию о вознаграждении членов совета директоров, исполнительных органов и ключевых руководящих работников ПАО рекомендуется раскрывать в годовом отчете таким образом, чтобы все заинтересованные пользователи могли понять, сколько и каким образом производится выплат указанным лицам и в связи с чем они начисляются, говорится в сопроводительном сообщении к рекомендациям, размещенным в понедельник на сайте Банка России, приводит их «Коммерсантъ».
Раскрытию должны подлежать как общие сведения о политике вознаграждений в обществе, так и конкретные ее детали в отношении членов совета директоров и топ-менеджмента компании. Переменная часть вознаграждения должна описываться с точки зрения ее соотношения с фиксированными выплатами. Характеристики этой части вознаграждения должны включать общие условия ее использования, корректировки размера вознаграждения и возврата вознаграждения обществу при выявлении искажений в данных отчетности. Кроме того, письмо содержит рекомендации к раскрытию информации о размере и условиях выплат «золотых парашютов», а также нестандартных формах вознаграждений.
Всю информацию о вознаграждениях рекомендуется предоставлять в виде суммарного объема вознаграждений совету директоров и коллегиальному органу управления. Сведения об индивидуальном вознаграждении раскрываются в случае, когда единоличным исполнительным органом общества является управляющая организация или управляющий, однако, указывается в тексте документа, лучшие международные практики предполагают раскрытие такой информации и в том случае, когда этим органом является физическое лицо.
Сейчас обязанность раскрывать информацию о вознаграждениях лежит на ПАО в рамках положения ЦБ №454-П. Однако нормы документа не содержат подробного описания порядка такого раскрытия, что дает повод участникам рынка относиться к такой обязанности формально. «Поскольку нет требований к описанию политик вознаграждения, часть компаний просто пишет: “Есть постоянная и переменная часть вознаграждения. И точка”»,— говорит директор службы раскрытия информации «Интерфакса» Дмитрий Оленьков. Ранее представители крупных компаний-эмитентов высказывались о детализации в раскрытии информации о вознаграждениях в негативном ключе. Так, приводились доводы об избыточности таких подробностей, об отсутствии интереса инвесторов к ним. Кроме того, указывалось на угрозу личной безопасности топ-менеджмента и других руководящих работников компаний со стороны криминалитета, получившего доступ к информации об их заработках. По словам независимого директора компаний АЛРОСА, МРСК Центра и МРСК Центра и Приволжья Олега Федорова, свои доходы уже раскрывают члены совета директоров и чиновники, однако это не привело к всплеску нападений на таких лиц.
- Компенсация — одна и самых больших статей расходов компании. Инвесторы должны понимать справедливость вознаграждения, для них это крайне важно,— уверен управляющий директор российского офиса международной консалтинговой компании Spencer Stuart Ярослав Глазунов.
По его словам, на российском рынке, в отличие, например, от британского или американского, отсутствует общее направление в политике вознаграждений. Объемы выплат руководящему составу компаний схожей капитализации из одного сектора экономики зачастую в несколько раз отличаются, причем эти объемы никак не коррелируют с финансовыми результатами компаний. Однако, считает он, наши компании пока не готовы к такому глубокому раскрытию.
- На это уйдут годы,— уверен он. По словам господина Федорова, рекомендации примут как руководство к действию мелкие и средние компании. Крупные же, вероятно, перейдут к такому детальному раскрытию, когда это станет для них обязательным.
Комментарии (14)
Зачем Западу нужно истощать свои ресурсы, если Россией правит не Сталин — или подобные Гитлеру лидеры, одержимые идеологиями, ориентированными на мировое господство, — а скорее группа предпринимателей, которые хранят свои деньги в западных банках, покупают недвижимость на Западе, обучают своих детей в западных университетах и имеют заграничные паспорта и даже разрешения на временное проживание", – пишет The American Interest.
"Эти люди не стали бы управлять Россией так, как они это делают сейчас, если бы они действительно стремились к господству в мире", – подчеркивает автор статьи. По его мнению, российская элита всего лишь стремится "извлечь материальную выгоду из владения корпорацией под названием "Россия".
Исходя из этого, напрашивается очевидное решение нависших над Западом проблем, касающихся России. "Если Россия ведет себя не столько как рационально организованное современное государство, сколько как "корпоративная" страна, которой владеют местные олигархи, тогда ее поведение стоит рассматривать не как государственное, а как межкорпорационное, – отмечает журнал. – А в корпоративном мире лучший из возможных шагов, которые стоит предпринять в отношении маленькой, но агрессивной компании, – это попытка ее купить и включить ее в состав более крупного делового конгломерата".
Товар чиновников - качественные услуги, заключается в том, чтобы услуги населению предоставлялись качественные и уровень жизни постоянно повышался. а если этого нет, то за что платить, за перспективу? За предполагаемое улучшение?
Может все таки сначала стулья , а деньги потом, в смысле потом - большую зарплату и широкие парашюты.
А так что-то не очень хочется смотреть на этих парашютистов, спускающихся в Лондоне, Париже, Нью-Йорке, Лос-Анжелесе, Майами. Да мало ли городов, где хорошо с хорошими деньгами живется. Хватает наших поп-артистов.
И трясут за границей качественно и профессионально, а тут все на уровне дилетантов и начинающих. Потому что, как только начинают более менее получать хорошие деньги, интерес к работе полностью пропадает. Ну с артистом понятно, от него меньше вреда, если он ничего не делает, кроме производства радости и веселья, то с чиновником намного сложнее. От него могут случаться разные беды, особенно когда он дурак.
Сами составляли или депутаты помогли с утверждением, и с мыслью о себе родных, ведь надо же от кого то отталкиваться любимым.
Так же и с пенсиями, так же и с зарплатами, вообщем устроили наперегонки.