В Сыктывкарском городском суде продолжаются слушания по делу экс-мэра столицы Коми Романа Зенищева, который обвиняется в получении взятки за покровительство автотранспортным предприятиям. Специалист по аудиту Татьяна Кижнерова, к которой обратились родные подсудимого для проверки оценки эксперта стороны следствия, заявила, что лично знала фигуранта «дела Гайзера» Антона Фаерштейна. По ее словам, если «финансист-технолог» решил продавать предприятия, то они были убыточными. Аудитор заявила о нулевой стоимости предприятий сферы ЖКХ, которые вменяются экс-мэру в качестве взятки.

Фото из архива БНК

Как заявила суду Кижнерова, она работает директором компании «Эксперт - аудит» уже более 20 лет. В ноябре 2017 года к ней обратился отец Романа Зенищева с просьбой изучить результаты оценки эксперта Максима Григорьева, который работал от следствия, и с отчетом которого сторона защиты не согласилась. В частности, подсудимый и его адвокаты не согласны с методикой проведения оценки предприятий ЖКХ, купленных бывшей супругой Зенищева Полиной Головановой.

- Предоставленных мне документов было недостаточно, я запрашивала дополнительно решения о договоре купли-продажи, выписки из банков и прочую бухгалтерскую документацию. Отец подсудимого принес мне документы, заверенные предприятием, которых оно касалось. Заключение Григорьева у меня тоже было, так как именно на него мне надо было дать оценку, - отвечая на вопросы адвоката Олега Филиппова, рассказала суду специалист.

Эксперт пояснила, что существует методика, по которой проводится оценка, в 2014 году вышел приказ об отмене предыдущего метода, и Минфин России ввел новый способ проверки, по которому оценивают документацию и за 90-ые года, и за последние годы. В данном случае влияет только дата, на момент которой выдается заключение. Согласно этой методике, Татьяна Кижнерова указала на грубые ошибки Григорьева, которые привели к неправильному результату оценки. Так, экспертом следствия не были учтены дивиденды, выплаченные учредителям в 2010-2011 годах. Также Григорьев во время проведения оценки некоторые документы не использовал вовсе.

- При составлении оценки не были учтены баланс предприятий на 2010 год. В 2010-2011 годах были выплачены дивиденды, но эти документы также не учтены Григорьевым. В целом, имеется большой пробел и ограничения аудита, которые позволяют говорить, что оценка эксперта не достаточно достоверна, - подвела итог Кижнерова.

По ее словам, разница в суммах существенная, учредителям было перечислено свыше шести миллионов рублей. А это более половины стоимости, указанной Григорьевым. Оценка же стоимости уменьшилась за счет выплаченных дивидендов.

Что касается методики, по которой была проведена оценка Григорьевым, о ней специалист-аудитор знает только со слов адвокатов, так как сам Григорьев «плавно обошел этот вопрос в отчете».

- Я тщательно изучала экспертизу, которую мне дали, и не помню отсылки на нормативные документы, по которым он оценивал. Эта методика - его право, но он о ней в документе нигде не указывает. На момент его оценки приказ о методике, по которой он действовали, был отменен. Мы должны делать экспертизу на основе действующих приказов. Но оспаривать метод Григорьева не буду, так как он нигде не указан, - объяснила эксперт.

Специалист пояснила, что в данном случае присутствует множество признаков, по которым можно признать это совокупностью сделок. Все сделки проводились в короткий период, предприятия касались определенного кластера, бенефициаром по продаже и приобретению выступают одни и те же люди.

- Некоторые компании были прибыльными, некоторые - убыточными. Никто не будет покупать нерентабельные предприятия, если только в довесок не будут идти прибыльные. Я бы не стала рассматривать по отдельности эти предприятия, - заявила суду эксперт.

По ее словам, общая стоимость холдинга - нулевое значение. Чистые активы нескольких предприятий были в «глубоком» минусе: «СЖКК - Орбита» - минус 5 млн рублей, «СЖКК - Давпон» - минус 1 млн 400 тысяч рублей, «СЖКК - Центр» - минус 3 млн 950 тысяч рублей. Не получилось оценить «СЖКК», так как документы отсутствовали вовсе. Из шести компаний в сделке прибыль имели «СЖКК - Чов» - 1 млн 250 тысяч рублей, и ОАО «Жилремонт» - более 6 млн рублей.

- Я считаю, что стоимость предприятий на момент сделки в 27 млн рублей не соответствует действительности, - оценила активы Кижнерова.

Эксперт призналась, что была лично знакома с одним из фигурантов «дела Гайзера», который, по мнению следствия, являлся финансистом ЗАО «РК», Антоном Фаерштейном. Она оценила его как грамотного специалиста, коих в республике мало.

- Эта сделка долгая, если бы это не было выгодно, предприятия не продали. Скорее всего, все шло к банкротству. Покупатели приобрели себе головную боль. Но если Голованова захотела приобрести этот бизнес – так бывает у женщин, то она вполне могла согласиться на это. С этого можно было сделать прибыль, конкурентов было не так много, ресурс был. Достаточно было обанкротить несколько компаний, при этом списываются долги, оставив 2-3 предприятия, приносящих прибыль, - подытожила сделку Кижнерова.